Сообщений в теме: 4452

[asr]

MODERATORIAL asr

Здесь будут собраны материалы по фактам нарушений сотрудниками ДПС и судебных органов прав водителей и способы/методы обжалования неправомерных действий ЖоПо

Места освидетельствования водителя на состояние опъянения
От "Прокоп"
Образец ходатайства о приобщении письменных объяснений
Образец ходатайства о вызове свидетелей
Образец объяснения свидетеля
От "Hell Berrel"
Поверка средств измерений (СТ РК 2.4–2007)

13.08.2010 09:43 Инцендент с ИДП который ругался матом
Инспектор освобожден от занимаемой должности

Обжалование вменяемого превышения скоростного режима

Сообщение отредактировал Miss Lucky and Crazy: 28.02.2011, 14:23:34

[Axl]

Вот честно, мог бы обойтись без ву я бы не сдался. позвоню прокурору во вторник, а там видно будет.

Я начала вашего дела не видел, но скажите у вас права на законных основаниях отобрали? По ст. 58 или 470? Если нет - то УДП превысило полномочия и вне зависимости от рассмотрения дела по вашему нарушению ПДД - вам обязаны вернуть права.
Если вы пытаетесь одной жалобой покрыть и ваше дело и незаконное изъятие прав то вероятно будете оставаться без прав, пока дело в комплексе не рассмотрят. И почему вы уверены что права вам вернут после уплаты штрафа? Если это обещает УДП так они тоже закон нарушают в таком случае. ВУ не должны изымать для обеспечения оплаты штрафа, для этого нужна законная причина. Я знаю что ЖП именно так и делает (ВУ в обмен на квитанцию об оплате), но вы можете требовать исполнения процессуальных норм.

[lifepro]

Добрый день. Меня остановили за то, что я незаконо перекрасил автомобиль. У меня Е36. Я обклеил матовой пленкой пороги, передний и задний бампер, молдинг, вставки для ручек. Меня спас один мерс, он решил пролететь мимо и менты за ним погнались. Но вот сижу и думаю, стоит ли мне пленку снимать или все таки есть предел, до которого можно менять цвет автомобиля без соответвс. документов. Например можно ручки красить и пороги.

[Jorjik]

Добрый день. Меня остановили за то, что я незаконо перекрасил автомобиль. У меня Е36. Я обклеил матовой пленкой пороги, передний и задний бампер, молдинг, вставки для ручек. Меня спас один мерс, он решил пролететь мимо и менты за ним погнались. Но вот сижу и думаю, стоит ли мне пленку снимать или все таки есть предел, до которого можно менять цвет автомобиля без соответвс. документов. Например можно ручки красить и пороги.

изменять цвет до 30% разрешается от цвета по тех паспорту, или до 40% чет не помню

[Axl]

Странно сбили пешехода, так что даже следов не осталось. Если были ушибы надо было сразу получить свидетельство медэксперта тогда и статью 468 можно было бы применить.
Но даже если водитель не причинил вреда то разумеется нужно и можно по ст. 465 или по крайней мере 463-7 привлекать. Да еще проверить нет ли у него систематики и возможно его нужно прав лишать (ст. 484).
Если судить по постановлению, первично вам отказали в возбуждении уголовного дела так как не было собрано достаточно доказательств чтобы применить ст. 468 п.2. Затем рассмотрели дело после получения акта СМЭ. Но, что может выявить СМЭ которое сделали через четыре месяца после наезда?
Поэтому правомерен отказ УСБ в возбуждении уголовного дела и административного по ст. 468 п.2. Вы можете жаловаться на это решение но по букве закона все правильно, т.е. вам откажут.
Касательно того что УДП не привлекло водителя по ст. 465 или 463-7 - можно и даже нужно жаловаться. Суд или УДП должен был возбудить дело о нарушении по этим статьям и принять решение. С которым можно согласиться или нет. Об этом и надо просить в ходатайстве.

Резюме по пунктам вашего ходатайства:
п1. - решение правильно, не удовлетворят
п2. - потребовать можно , но будет ли доказан умысел старлея при вынесении решения? Большой вопрос.
п.3 - укажите адм. статью по которой вы требуете привлечь водителя С.

И измените заголовок. А то получается что вы просите (ходатайствуете) отменить постановление.

[S0BR_t]

Я начала вашего дела не видел, но скажите у вас права на законных основаниях отобрали?

На не законных, но 4 месяца назад. Сроки наверное уже все прошли. Тогда вроде как сошлись на том что на незаконной изъятие писать жалобу не буду, так как дружно думали что все решиться еще на первой стадии и сразу в удп. Так как развод был на лицо. Ан нет. Все вышло иначе.

[xdarknez]

Странно сбили пешехода, так что даже следов не осталось. Если были ушибы надо было сразу получить свидетельство медэксперта тогда и статью 468 можно было бы применить.

Дальше пока не читал - тороплюсь. Но ушибы не являются повреждениями (кто-то пару месяцев назад ссылку давал на инструкцию). Поэтому 468 никак.

[Константин_Я]

Странно сбили пешехода, так что даже следов не осталось. Если были ушибы надо было сразу получить свидетельство медэксперта тогда и статью 468 можно было бы применить.

Дальше пока не читал - тороплюсь. Но ушибы не являются повреждениями (кто-то пару месяцев назад ссылку давал на инструкцию). Поэтому 468 никак.

В вашем случае поможет только прокуратура

[Константин_Я]

вообще непонятно, зачем писать жалобу в удп?????

[Axl]

вообще непонятно, зачем писать жалобу в удп?????

Согласен, жалобу надо писать в УСБ или прокуратуру. Теоретически можно и в УДП, но там все и остановится. Ходатайствовать о пересмотре дела в УДП после того как инспектор на месте вынес постановление и штраф, тоже особого смысла не имеет. Ведь постановление на месте выносит сотрудник УДП (инспектор) и маловероятно, что его начальник подтвердит что подчиненный рассмотрел дело неправильно.
Отсюда вывод - типовая схема: Ходатайство - в административный суд, жалоба - в прокуратуру, УСБ или межрайонный суд.
P.s. Куда кстати Сергеич подевался? Отдыхать что-ли уехал?

Сообщение отредактировал Axl: 19.04.2010, 23:11:23

[koti78]

Ходатайствовать о пересмотре дела в УДП после того как инспектор на месте вынес постановление и штраф, тоже особого смысла не имеет. Ведь постановление на месте выносит сотрудник УДП (инспектор) и маловероятно, что его начальник подтвердит что подчиненный рассмотрел дело неправильно.

Если в Адм протоколе написать "не согласен" а постановление инспектор все же вынесет, то это превышение должностных полномочий. можно просто писать на имя начальника УДП. протокол и постановление отменят.
З.Ы. все забываю подкооректировать Вашу инструкцию....
постараюсь на этих выходных Вам отписатся...

[BUCH]

Отсюда вывод - типовая схема: Ходатайство - в административный суд, жалоба - в прокуратуру, УСБ или межрайонный суд.
P.s. Куда кстати Сергеич подевался? Отдыхать что-ли уехал?

почему ходатайство в адм. суд и о чем?

з.ы. Сергеича забанили

[xdarknez]

Резюме по пунктам вашего ходатайства:
п1. - решение правильно, не удовлетворят
п2. - потребовать можно , но будет ли доказан умысел старлея при вынесении решения? Большой вопрос.
п.3 - укажите адм. статью по которой вы требуете привлечь водителя С.

И измените заголовок. А то получается что вы просите (ходатайствуете) отменить постановление.

п.1 - Решение не правильно. Их сотрудник, а теперь и УСБ делают вид, что статьи 465 не существует, а существует только статья 468. Умышленно, либо по собственной тупости. Вот и прошу чтобы отменили это постановление и провели расследование заново.
п.2 - Пусть не будет умысла, пусть будет халатность, что угодно - хоть как-то, но пусть накажут.
п.3 - спасибо.

Заголовок - см. п.1.
Поправьте, если не прав .

[Axl]

Скан постановления УСБ об отказе в возбуждении уголовного дела и об отказе в наказании водителя за нарушение о причинении вреда, так как этот вред не доказан. Поэтому вам остается только требовать о привлечении водителя по статье за "не-пропустил-пешехода" или за "аварийку". В соответствии с доказательствами - протокол и заявление второго участника инцидента - вашей мамы. Только смотрите - УДП может и ей штраф впаять за несоблюдение ПДД.

Сообщение отредактировал Axl: 20.04.2010, 16:52:55

[Axl]

почему ходатайство в адм. суд и о чем?

Ну а куда еще обращаться по делу о нарушении ПДД? В УДП или в суд, так ведь?

[S0BR_t]

Сегодня созвонился с прокурором из обл. прокуратуры. Он говорит что права гайцы не имеют права мне продлевать так как я не уплатил штраф. И ссылается на статьи 618 и 628. Мол раньше не имели права а теперь имеют. Говорит все законно. Далее. Сказал что к пятнице даст мне письменный ответ. Предложил подать мне в суд самому. Говорит что срок подачи в суд приостановился так как гор. прокуратура мне не отписалась. Но он еще все перепроверит. Так же посоветовал мне пока оплатить штраф, и разбираться далее. Говорит что если в суде выиграю то деньги вернут, есть такая практика. Ну вот пока и все. Жду пятницы.

[Приверженец конструктива]

Всех приветствую друзья.

Ну вот начались движения по моему делу. Правда пока только по линии УДП.

Пришло письмо на мое имя, следующего содержания :

Сообщаем, что ваша жалоба на действия ... рассмотрена. Проверка показала, что дело ... возбужденно правомерно.
За допущенные не корректные действия, что привело к ущемлению ваших прав сотрудники обсуждены на офицерском собрании батальона, где к ним приняты меры воздействия.

Зам. начальника (роспись ) М. Тусупов


В общем, отбрехались СБ УДП. Причем особо не вдаваясь в детали.

Мне как я понимаю пора готовиться в суд.

Но УДП не предоставила по моей просьбе не каких материалов по моему делу ( копий, показаний ИДП и понятых ).

Вопрос :
1) как мне востребовать данные копии дела?
2) как ( когда ) ходатайствовать о приобщение фото с места остановки ( которые сделал ИДП) к делу?
3) как приобщить показания моего свидетеля к делу?

* особенно интересует момент по копиям дела ибо уже из него стоит плясать как мне кажеться.

п.с. Прокуратура пока молчит. Еще момент по времянки, где продлить? Сколько может пройти времени до судебного разбирательства? ( согласно НПА )

Сообщение отредактировал Приверженец конструктива: 21.04.2010, 10:34:43

[BUCH]

почему ходатайство в адм. суд и о чем?

Ну а куда еще обращаться по делу о нарушении ПДД? В УДП или в суд, так ведь?

ну так это же не ходатайство получается, а жалоба на неправомерные действия.......

[Axl]

Сегодня созвонился с прокурором из обл. прокуратуры. Он говорит что права гайцы не имеют права мне продлевать так как я не уплатил штраф. И ссылается на статьи 618 и 628. Мол раньше не имели права а теперь имеют. Говорит все законно.

Вероятно прокурор ссылается на п.1 и п.5 статьи 618. В них говорится о том что "для исполнения постановления (п.1) должностное лицо вправе, в пределах своих полномочий, применять в отношении физического лица меры обеспечения производства по делу 5) изъятие документов и вещей."
Но это конечно нонсенс. Исполнение постановления (оплата штрафа) не может быть обеспечено лишением специального права управления ТС. пусть даже и временного лишения. На это необходимо решение суда.
628 статья определяет порядок изъятия документов и в п. 7.1. определяет, что "Изъятое водительское удостоверение или удостоверение, выданное взамен водительского удостоверения на право управления транспортным средством по постановлению о направлении на проверку знания правил дорожного движения, возвращается водителю в случае сдачи его владельцем экзамена для проверки знания правил дорожного движения."
Вот постановление о направлении на пересдачу и есть то постановление ради исполнения которого ЖП должно изъять права и выдать временное ВУ на срок до двух месяцев.
Таим образом вынося постановление о штрафе и изымая документы гаишники просто искусственно привязали два куска статьи 618 которые не имеют отношения друг к другу и игнорируют требования ст 628. А прокурор их покрывает.

Пишите жалобу и на прокурора тоже и требуйте проверки его профессиональной пригодности. Текст жалобы на ИДП см. в пособии. Там же подробно рассмотрена сама ситуация.

[Axl]

ну так это же не ходатайство получается, а жалоба на неправомерные действия.......

Ходатайство - это просьба. Жалоба - заявление о неправомерных действиях которые незаконно ограничили права и свободы гражданина.
В данном случае жаловаться на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела смысла не имеет, оно правомерно. Хотя и ходатайство видимо тоже не применимо, т.к. его подают во время разбирательства. Лучше подать исковое заявление, если срок давности еще не истек, а в СБ УВД пожаловаться на непрофессионализм сотрудников УДП вынесших некорректное постановление по факту наезда на пешехода.
Вообе история странная - xdarknez, какое постановление было принято изначально по делу? Что с водителя сняли все обвинения в наезде и нарушении ПДД?

[Axl]

...* особенно интересует момент по копиям дела ибо уже из него стоит плясать как мне кажеться.

Оперируйте статьями:
Статья 84. Отказ в предоставлении физическому лицу информации, а равно незаконное ограничение права на доступ к информационным ресурсам
Статья 584. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ходатайство о предоставлении копий->отказ->жалоба.

Насчет фоток инспектора - затрудняюсь ответить. Если инспектор скажет что никаких фото не делал и в протоколе об этом ни слова, то потребуется доказать обратное.