Сообщений в теме: 20702

[BUCH]

Нормативные документы
ПДД РК с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.12.2011
ПДД КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
ИЗМЕНЕНИЯ В ПДД которые вроде как утвердили но всупят в силу через 10 дней после публикации в СМИ.

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.

Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу

Сообщение отредактировал asr: 30.12.2011, 15:27:20

[Авель]

Подскажите, пожалуйста, имеются ли прецеденты привлечения к ответственности за создание аварийной ситуации, повлекшей ДТП. И какая ответственность предусмотрена?

Дело в том, что вчера произошло небольшое ДТП. Суть в том, что из-за одного участника движения, который произвел перестроение из одного ряда в другой ряд без поворотных сигналов, 2 машины, следующие по своей полосе из-за этого маневра вынуждены были экстренно тормозить. Все произошло моментально.
В итоге одна машина въехала в зад другой, понятно что надо держать дистанцию и что виноват тот, кто стукнул сзади. А "создатель аварийной ситуации" благополучно скрылся в потоке.

Хотелось бы выяснить просто для себя, если бы момент создания аварийной ситуации был запечатлен на видеорегистратор и имелись бы свидетели, достаточны были бы эти сведения для привлечения к ответственности нарушителя, из-за которого произошло ДТП.

На сегодняшний день, каждый из нас сталкивается с такими происшествиями на дороге. Хотелось бы обсудить данную проблему для того, чтобы знать как бороться с такими.

да я думаю даже свидетелей будет достаточно, а регистратора тем более

Мне кажется, что видео с регистратора будет веским аргументом, а вот со свидетелями сложнее. На каждого свидетеля, найдется пара своих антисвидетелей.

[razrus]

Подскажите, пожалуйста, имеются ли прецеденты привлечения к ответственности за создание аварийной ситуации, повлекшей ДТП. И какая ответственность предусмотрена?

Дело в том, что вчера произошло небольшое ДТП. Суть в том, что из-за одного участника движения, который произвел перестроение из одного ряда в другой ряд без поворотных сигналов, 2 машины, следующие по своей полосе из-за этого маневра вынуждены были экстренно тормозить. Все произошло моментально.
В итоге одна машина въехала в зад другой, понятно что надо держать дистанцию и что виноват тот, кто стукнул сзади. А "создатель аварийной ситуации" благополучно скрылся в потоке.

Хотелось бы выяснить просто для себя, если бы момент создания аварийной ситуации был запечатлен на видеорегистратор и имелись бы свидетели, достаточны были бы эти сведения для привлечения к ответственности нарушителя, из-за которого произошло ДТП.

На сегодняшний день, каждый из нас сталкивается с такими происшествиями на дороге. Хотелось бы обсудить данную проблему для того, чтобы знать как бороться с такими.

да я думаю даже свидетелей будет достаточно, а регистратора тем более

Мне кажется, что видео с регистратора будет веским аргументом, а вот со свидетелями сложнее. На каждого свидетеля, найдется пара своих антисвидетелей.

Сам недавно так чуть не въехал из-за одного ... Думаю надо сразу ЖП вызывать и писать заяву на месте совместно со вторым участником ДД. Желательно при этом номер запомнить "подрезателя". вот такая ИМХА

[fizik]

Подскажите, пожалуйста, имеются ли прецеденты привлечения к ответственности за создание аварийной ситуации, повлекшей ДТП. И какая ответственность предусмотрена?

Дело в том, что вчера произошло небольшое ДТП. Суть в том, что из-за одного участника движения, который произвел перестроение из одного ряда в другой ряд без поворотных сигналов, 2 машины, следующие по своей полосе из-за этого маневра вынуждены были экстренно тормозить. Все произошло моментально.
В итоге одна машина въехала в зад другой, понятно что надо держать дистанцию и что виноват тот, кто стукнул сзади. А "создатель аварийной ситуации" благополучно скрылся в потоке.

Хотелось бы выяснить просто для себя, если бы момент создания аварийной ситуации был запечатлен на видеорегистратор и имелись бы свидетели, достаточны были бы эти сведения для привлечения к ответственности нарушителя, из-за которого произошло ДТП...

1) Если из-за маневрирования (и т.д и т.п) не по ПДД Вы врезались в "сайгака", "шашечника" (играет на дороге в шашки) и т.д - то видеорегистратор и/или свидетели Вам в помощь
2) Если Вы в него не врезались, а врезались в Вас сзади, то "сайгак", "шашечник" (и т.д.) не виноват. Он же не заставлял того, кто в вас врезался не соблюдать дистанцию?

Так что если у Вас исправны "стоп-сигналы", маневрировали по ПДД, то виноват тот кто врезался сзади, а на "сайгака", "шашечника" вину переложить не получиться.

[Atyuser]

ИМХО привлечь не удасться, даже с регистратором - в лучшем случае подрезальщика привлекут к штрафу за несоблюдение ПДД. Контакта с его машиной не было - значит он в ДТП не учавствовал.

[Moonless]

...- причина остановки?
ограничение скорости 50км при кривой дороге? вы ехали 78 км. час
- этот знак означает скользкая дорога, а не кривая, знака кривая дорга нет в природе...

данный знак указывает не на "кривую дорогу"
знак 1.15
"Скользкая дорога"
Участок дороги с повышенной
скользкостью проезжей части....

может я не подкован в ПДД на 100%, но дорожные знаки знаю отлично, в частности какой из них что означает

просто ИДП-шники были с глубинки, и доказывать и спорить с ними не было желание, мне надо было быстро доехать до Тараза и обратно, а так то водители им оставляли на чай, при чем таких при мне было трое

по сабжу, останавливают, но из-за того что не бегу к ним, все заканчивалось в последнее время просто проверкой документов

Сейчас не вспомню точно, в этой ли теме или в ПДД, Buch очень понятно и доступно объяснял, что знак 1.15 НИКАК не связан со знаком 3.24. Т.е. данная комбинация знаков не означает, что ограничение в 50 км действует при скользкой дороге. Вас отпустили по причине нечитабельности номеров на идпешном видео

т.е. если такой знак стоит, то надо ехать 50 км/ч вне зависимости от состояния дороги, да?

[BUCH]

т.е. если такой знак стоит, то надо ехать 50 км/ч вне зависимости от состояния дороги, да?

именно. подробно читать здесь

Сообщение отредактировал BUCH: 07.04.2011, 13:56:36

[Moonless]

т.е. если такой знак стоит, то надо ехать 50 км/ч вне зависимости от состояния дороги, да?

именно. подробно читать здесь

О-о! Будем знать..

[Авель]

т.е. если такой знак стоит, то надо ехать 50 км/ч вне зависимости от состояния дороги, да?

именно. подробно читать здесь

Buch, как думаете, возможно ли применить при гололеде комбинацию 3.24 с табличкой "7.16 «Влаж­ное пок­ры­тие». Ука­зыва­ет, что дей­ствие зна­ка расп­рос­тра­ня­ет­ся на пе­ри­од вре­мени, ког­да пок­ры­тие про­ез­жей час­ти влаж­ное."?
Понятно, что может возникнуть спор с идп, влажное ли в данный момент покрытие или нет, но все-таки...

Сообщение отредактировал Авель: 07.04.2011, 14:14:27

[BUCH]

в теме Меня остановили за..... ответ.

[Natella]

BUCH, на какой стадии сейчас вопрос по "кровавой бане", ПДД 13,10?
То, что прокуратора не дала ответ вполне логично: ПДД не является Законом, это нормативно-правовой акт, утвержденный Правительством РК, вот с Правительства и будем спрашивать трактование. Только я думаю имеет смысл не рисовать перекресток, а просто потребовать дать трактовку 13,10, что подразумевалось под "полосой, с которой осуществляется поворот". Недельки две минимум придется подождать, но ничего мы же терпеливые

[BUCH]

ПДД это НПА, но тут уже писали что относится к НПА и в списке ВРОДЕ была даже Конституция, а уж ПДД и подавно.

вопрос на стадии размышления моего, т.к. загруз на работе и вечером уже просто нет моральных сил включать мозг и писать письма. надеюсь на выходных я все еще раз обмазгую и напишу, а может и прямиком в Правительство. хотя что-то мне подсказывает, что они переправят в УДП. в общем пока что я думаю куда, что и как писать.

ну и пока что ждем ответ от УДП Алматы. прокуратура ведь им переправила мое письмо.

Сообщение отредактировал BUCH: 07.04.2011, 14:26:44

[Natella]

ПДД это НПА, но тут уже писали что относится к НПА и в списке ВРОДЕ была даже Конституция, а уж ПДД и подавно.

вопрос на стадии размышления моего, т.к. загруз на работе и вечером уже просто нет моральных сил включать мозг и писать письма. надеюсь на выходных я все еще раз обмазгую и напишу, а может и прямиком в Правительство. хотя что-то мне подсказывает, что они переправят в УДП. в общем пока что я думаю куда, что и как писать.

ну и пока что ждем ответ от УДП Алматы. прокуратура ведь им переправила мое письмо.

ИМХО, если написать письмо в Правительство, они отправят его в Комитет дорожной полиции,т .к. разработчик именно они. А УДП вряд ли будут отправлять, потому как мы не спрашиваем схему проезда, а требуем ТРАКТОВКИ. Если у вас загруз я попросила, всем известного нам юриста, помочь в данной ситуации Так что будем ждать ! Но, что-то мне подсказывает, что этот пункт ПДД будет изменен Потому как Стапаева Достык уже "заткнут" вами несколько суток Оно, конечно, верно, что основной поток уходит налево и направо, но не затыкать же движение прямо преславутым 13,10. Не помню кто несколько страниц назад говорил, что прямо небольшой поток, я согласна, но езжу по этому перекрестку раз 10 в день и уже поверьте, прямо едут не 1-2 машины,а гораздо больше! причем основной поток прямо осуществляется со второй полосы СПРАВА! т.к. вторая полоса слева забита поворачивающими налево

[armk]

ПДД это НПА, но тут уже писали что относится к НПА и в списке ВРОДЕ была даже Конституция, а уж ПДД и подавно.

По крайней мера так сказано здесь: Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-I О нормативных правовых актах
Статья 3. Основные и производные виды нормативных правовых актов
1. Нормативные правовые акты подразделяются на основные и производные.
2. К основному виду нормативных правовых актов относятся:
1) Конституция, конституционные законы, кодексы, законы;

Но, что-то мне подсказывает, что этот пункт ПДД будет изменен

Если пункт в ПДД действительно изменят - это уже будет прецедент. И мы останемся в истории, как участники данного исторического события

Сообщение отредактировал armk: 07.04.2011, 15:11:05

[Авель]

ПДД это НПА, но тут уже писали что относится к НПА и в списке ВРОДЕ была даже Конституция, а уж ПДД и подавно.

вопрос на стадии размышления моего, т.к. загруз на работе и вечером уже просто нет моральных сил включать мозг и писать письма. надеюсь на выходных я все еще раз обмазгую и напишу, а может и прямиком в Правительство. хотя что-то мне подсказывает, что они переправят в УДП. в общем пока что я думаю куда, что и как писать.

ну и пока что ждем ответ от УДП Алматы. прокуратура ведь им переправила мое письмо.

ИМХО, если написать письмо в Правительство, они отправят его в Комитет дорожной полиции,т .к. разработчик именно они. А УДП вряд ли будут отправлять, потому как мы не спрашиваем схему проезда, а требуем ТРАКТОВКИ. Если у вас загруз я попросила, всем известного нам юриста, помочь в данной ситуации Так что будем ждать ! Но, что-то мне подсказывает, что этот пункт ПДД будет изменен Потому как Стапаева Достык уже "заткнут" вами несколько суток Оно, конечно, верно, что основной поток уходит налево и направо, но не затыкать же движение прямо преславутым 13,10. Не помню кто несколько страниц назад говорил, что прямо небольшой поток, я согласна, но езжу по этому перекрестку раз 10 в день и уже поверьте, прямо едут не 1-2 машины,а гораздо больше! причем основной поток прямо осуществляется со второй полосы СПРАВА! т.к. вторая полоса слева забита поворачивающими налево

А еще как быть водителям, которые едут:

слушайте но тогда кучу народу просто не соблюдают правила. Хорошо здесь полос много
а вот: еду на развилку, поворот на Базарбаеву Там всего 2 полосы - с крайне только направо, с левой прямо и направо. Опять же секция, которая показывает направо загорается раньше, и туда идет большой поток машин, а что делать если мне надо прямо, а за мной толпа стоит направо поворачивающих?

Если я правильно помню, это в Малой станице, в районе кинотеатра "Экран", там должен быть вообще ступор для прямоедущих, либо они должны подкрадываться в ожидании основного зеленого

Сообщение отредактировал Авель: 07.04.2011, 15:16:26

[@port]

т.е. если такой знак стоит, то надо ехать 50 км/ч вне зависимости от состояния дороги, да?

именно. подробно читать здесь

Буч получается от Кордая до Тараза я должен ехать 50 км/час, то есть примерно 300-350км, это же смешно, не может дорога если не ошибаюсь Республиканского значения иметь ограничение 50 км. там нет практический населенных пунктов, спрашивается с фига ли?

В той ссылке которая выше , с ней я согласен, так и должно быть, но в области видимо про этот знак и не знают? ибо в практике, то есть в быту, лично я сталкивался именно с тем понятием который обсуждался сегодня, что ограничение действует только тогда когда гололед, это со слов ИДП и не одного и с разных областей

Сообщение отредактировал @port: 07.04.2011, 16:06:47

[armk]

Буч получается от Кордая до Тараза я должен ехать 50 км/час, то есть примерно 300-350км, это же смешно, не может дорога если не ошибаюсь Республиканского значения иметь ограничение 50 км. там нет практический населенных пунктов, спрашивается с фига ли?

Это скорее вопрос к "компетентным" и "профессиональным" органам и службам, которые эти знаки вешают.
И, если нет знака, снимающего ограничения, или перекрестка, или населенного пункта, или знака с другим ограничением максимальной скорости,
или таблички 7.2.1 под знаком с указанием зоны действия, то надо ехать 50 км/ч.
Это, если по ПДД, а если по мнению ИДП, то знак действует только при гололеде

[=HP=]

Вы не знали что нельзя перегораживать "зебру" ???

Примечание. Не считается остановкой (стоянкой) необходимость прекращения движения транспортного средства, обусловленная организацией дорожного движения.

[BUCH]

Буч получается от Кордая до Тараза я должен ехать 50 км/час, то есть примерно 300-350км, это же смешно, не может дорога если не ошибаюсь Республиканского значения иметь ограничение 50 км. там нет практический населенных пунктов, спрашивается с фига ли?

заботятся о вашей с нами безопасности!!! боятся за наши жизни. я искрене надеюсь что это так. я сам частенько в Бишкек мотаюсь и ясно, что не еду 50 км. по этой трассе я минимум 115 км/ч еду, хотя знаю что не имею права при наличии этих знаков. но если тормознут, то буду говорить о гололеде и что знак действует именно когда он есть (гололед).

В той ссылке которая выше , с ней я согласен, так и должно быть, но в области видимо про этот знак и не знают? ибо в практике, то есть в быту, лично я сталкивался именно с тем понятием который обсуждался сегодня, что ограничение действует только тогда когда гололед, это со слов ИДП и не одного и с разных областей

знаете ИДП из разных областей лично для меня не в авторитете, я привык доверять исключительно себе и если почитать ПДД, то их понятия никак не пересекаются с ПДД и это доказано неоднократно водителями ветки АВТО на данном форуме.

[ВладимирУК]

Верна ли трактовка проезда нерегулируемого пешеходного перехода:
Дорога пустая, я и пешеход. Пешеход идет уже по первой полосе, подходя к тротуару. Я еду по третьей, т.е. почти в 2-х полосах от него, причем пешеход движется от меня. Продолжая движение вдали от уходящего пешехода я никоим образом не могу "заставить пешехода из­ме­нить нап­равле­ние дви­жения или ско­рость", соответственно не должен уступать ему дорогу. Говоря по русски - не должен тупо стоять на 3-й или 4-й полосе, ожидая, пока пешеход зайдет на тротуар. Верно ли это?
Если я еду по первой, а пешеход по 3-й иде в направлении ко мне - пропускать надо, вопросов нет.

[2010]

получается я должен ехать 50 км/час, спрашивается с фига ли?
В той ссылке которая выше , с ней я согласен, так и должно быть, но в области видимо про этот знак и не знают? ибо в практике, то есть в быту, лично я сталкивался именно с тем понятием который обсуждался сегодня, что ограничение действует только тогда когда гололед, это со слов ИДП и не одного и с разных областей

После обсуждения указанной комбинации ДЗ в этой теме (Правда, оно осталось на “красном”. ), на указанной дороге, знаки "50", благополучно исчезли. Хотелось бы верить, что навсегда.
Ну, а по поводу гололёда, повторю цитату из ПДД (действующих), которую приводил там:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом ... дорожные и метеорологические условия.... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Для тех, кто это читал, дополнительные напоминания не нужны.

Идеальный вариант, привести в ступор всё междугороднее движение, - это начать тупо исполнять, указанное данными ДЗ, предписание. Так что, "изобретатель" сего, - либо саботажник, либо…