Сообщений в теме: 525

[moussaux]

anter, репликация ДНК проходит стабильно при условии отсутсвия сильного влияния извне. Техногенное влияние приводит только к уродствам. Приведите хоть один пример позитивного изменения ДНК в результате мутации. Таких просто нет. Автор имеет в виду мутации, проведенных в лабораторных условиях и не только, приведшие к различным изменениям организмов. Вы же говорите об укреплении иммунитета посредством увеличения памяти защитной системы. Но чем вы отличаетесь от своих предков, скажем, 10 поколений назад, кроме того, что ваша иммунная защита прочнее? Да ничем, так что незачем обвинять автора идиотом. А болезнетворные бактерии и вирусы, которые, действительно, мутируют, как вы и сказали, постоянно совершенствуются, но это не говорит о том, что они эволюционируют в более сложно организованные организмы. За столько времени, пока они существуют, это не произошло, и не произойдет, так как их предназначение в том, чтобы паразитировать и уничтожать. И в этом заключена мудрость Всевышнего. Представьте что бы происходило, не будь вирусов и бактерий. Описание картины излишне.

Говорю вам как не генетик, старые научные источники читаете. Если я не прав, приведите, пожалуйста, источники, в которых современные ученные приводят доказательства в пользу отжившей свое теории Дарвина.

"Чудовищная ложь" ? говорите вы. А как тогда назвать подделки ископаемых "приматов", да тот же Пилтдаунский человек. Плохо читали книжку, невнимательно.
Вот вам ссылка на статью о Пилтдаунской подделке из БСЭ.
Уж эта энциклопедия, надеюсь, не будет вами названа идиотской.
Здесь поподробнее об этом.

[moussaux]

1. не хотелось бы вас огорчать, но природа биологического происхождения жидких углеводородов на данный момент afaik стопроцентно не подтверждена. Видимо, когда найдется иной генезис, автор немедленно перепишет свой труд, упомянув при этом, что a) спасибо всевышнему, что создал уже совсем иные условия для происхождения углеводородов. б) спасибо всевышнему, что наставил его на путь истинный, позволив исправить предыдущую ошибку. итд.
2. Что-нибудь скажете о природном газе?
3. Или об энергии солнца, ветра или приливов?

1. Вот именно что as far as you and some other stubborns know. А откуда еще взяться нефти? Есть иные мнения?
2. Что же вы тогда на газе не катаетесь?
3. Или на фотоэлементах, батарейке и водороде?

Вообще вас не туда понесло, лишь бы что-нибудь сказать.

[moussaux]

Нашел кое-что.

[2774259]

anter, репликация ДНК проходит стабильно при условии отсутсвия сильного влияния извне. Техногенное влияние приводит только к уродствам. Приведите хоть один пример позитивного изменения ДНК в результате мутации.

Ошибки репликации,трансдукции,траснформации и т.д. возникают постоянно, носители "дефектной" ДНК (РНК) погибают, уничтожаются или остаются в рецессивном состоянии. Создается некое многообразие клеток,вирусов с изменненым наборов генов, если для данной среды, изменения некомплементарны, живая система гибнет. Если же нет, то возможно появляется новый вид, успешно конкурирующий с подобными ему организмами, и в последствии могущий их вытеснить с ареала обитания.
Стабилизирующий отбор сохраняет все мутации, не мешающие выживанию и размножению в данных условиях. За пару миллионов лет (обычное время существования вида) таких вариаций может накопиться изрядно. Даже многие "вредные" мутации сохраняются у организмов, т.к. они обычно рецессивны и просто не проявляются.

А болезнетворные бактерии и вирусы, которые, действительно, мутируют, как вы и сказали, постоянно совершенствуются, но это не говорит о том, что они эволюционируют в более сложно организованные организмы.

Эволюция-процесс развития, качественная трансформации и/или деградации, процесс изменения чего-то от одного состояния к другому.Для нее некритична строгая детерминация - многоклеточный или одноклеточный, высокий уровень организаций или нет.
Наряду со сложными многоклеточными организмами, не менее успешно, а быть может и лучше, процветают
одноклеточные,вирусы.

[moussaux]

Еще одна статья.

[moussaux]

Ошибки репликации,трансдукции,траснформации и т.д. возникают постоянно, носители "дефектной" ДНК (РНК) погибают, уничтожаются или остаются в рецессивном состоянии. Создается некое многообразие клеток,вирусов с изменненым наборов генов, если для данной среды, изменения некомплементарны, живая система гибнет. Если же нет, то возможно появляется новый вид, успешно конкурирующий с подобными ему организмами, и в последствии могущий их вытеснить с ареала обитания.
Стабилизирующий отбор сохраняет все мутации, не мешающие выживанию и размножению в данных условиях. За пару миллионов лет (обычное время существования вида) таких вариаций может накопиться изрядно. Даже многие "вредные" мутации сохраняются у организмов, т.к. они обычно рецессивны и просто не проявляются.

Касательно ошибок в репликации. Если вы говорите о лабораторных опытах, то так оно и есть. Если же брать во внимание процессы, происходящие в естественных условиях, то в благоприятной среде никаких ошибок быть не может. Не видел примеров комплементарных изменений. Новые виды, успешно существующие были замечены только среди болезнетворных бактерий и вирусов. Если есть еще какой-то класс живых существ, то будет интересно узнать что-то новое. Почитаю что-нибудь о рецессивных мутациях, если смогу найти. Буду признателен за ссылки на такой материал.

Эволюция-процесс развития, качественная трансформации и/или деградации, процесс изменения чего-то от одного состояния к другому.Для нее некритична строгая детерминация - многоклеточный или одноклеточный, высокий уровень организаций или нет.
Наряду со сложными многоклеточными организмами, не менее успешно, а быть может и лучше, процветают
одноклеточные,вирусы.

Для эволюционистов, несомненно, это все ? правда.

[InJoyAndSorrow]

Борьба с наукой? Ислам не противопоставляет себя науке. Это заблуждение ? считать, что наука и религия говорят о разных вещах.
Что в этих книгах не соответствует действительности? Вы продолжаете самолюбование.
Вы почитайте что вы пишете. Как могло там быть написано, что "наука ? безнравственна, от нее зло"?
Вернитесь на стр. 98 книги "Крах теории эволюции" в формате .pdf. Прочтите заголовок ? "Молекулярный тупик теории эволюции".
Почитали? А теперь на стр. 108. Читаем: "Нулевая вероятность". Ознакомились?
Что скажете?
И это лишь некоторые места этой книги, которые стоит прочесть. Для своей и только своей пользы.
Почитайте эту книгу поусидчивее.

Вы одного не понимаете НАУКА не держится на догмах, как религия... Это у религии есть ОДНА и только одна модель объяснения происхождения мира и человека...у науки их множество и ни одну атеист не будет возводить в догму...
А дружба религии и науки выглядит не очень искренней...Вы даже не пытаетесь сами доказать существования Бога, а ждете пока наука споткнется. что бы высмеять :"Ага! так мы были правы, Бог создал человека" Вы согласны с наукой только в тех случаях, где можете увидеть выгоду и подтверждение своим догмам, но вы НИКОГДА не согласитесь даже Истиной, если она пойдет поперек вашей религии...
Про крах атеизма позабавила, как автор вцепился в теорию "Большого взрыва" чувствуется ему только слово понравилось, даже не удостоил себя трудом изучить ее основные вопросы? Могу вас удивить теорий создания вселенной много, начиная от теории стабильного состояния (когда материя, пространство, энергия существовали всегда) до теоретической концепции "расширяющейся Вселенной", говорят, есть даже у шумеров подтверждение этой теории?
Я понимаю не вы автор, а читая не могла понять в статье, автор намеренно лукавил, выворачивал факты и подтасовывал...или все таки по не знанию? ладно с крахом атеистов разобралась, как всегда "выдаем желаемое за действительное"...почитаю другие статьи вашего списка и может честнее будут....

[InJoyAndSorrow]

Забыла спросить, все из той же статьи, а если на Ницше возлагают вину, как на идеолога фашизма, можно ли следуя той же логики возложить на ислам вину, как вдохновителя и идеологию терроризма и борьбы с неверными? Заранее спасибо за ответ....

[2774259]

Касательно ошибок в репликации. Если вы говорите о лабораторных опытах, то так оно и есть. Если же брать во внимание процессы, происходящие в естественных условиях, то в благоприятной среде никаких ошибок быть не может. Не видел примеров комплементарных изменений. Новые виды, успешно существующие были замечены только среди болезнетворных бактерий и вирусов. Если есть еще какой-то класс живых существ, то будет интересно узнать что-то новое. Почитаю что-нибудь о рецессивных мутациях, если смогу найти. Буду признателен за ссылки на такой материал.

Да вы сейчас сидите (кстати в благоприятной среде или естественной ) и в вас пртекают мутации. Но организм большую часть измененных клеток уничтожает.
Среди одноклеточных, новые штаммы и замечены, потому как скорость их репродукции высока по сравнению с многоклеточными организмами, т.е. временной интервал для подробоного исследования оптимальный. Вы сможете наблюдать за китами, живущих более 20 лет, а для изучения вам необходима выборка не одного десятка поколений?


Ради бога Мутации

Сообщение отредактировал 2774259: 01.02.2007, 16:06:47

[moussaux]

Вы одного не понимаете НАУКА не держится на догмах, как религия... Это у религии есть ОДНА и только одна модель объяснения происхождения мира и человека...у науки их множество и ни одну атеист не будет возводить в догму...
А дружба религии и науки выглядит не очень искренней...Вы даже не пытаетесь сами доказать существования Бога, а ждете пока наука споткнется. что бы высмеять :"Ага! так мы были правы, Бог создал человека" Вы согласны с наукой только в тех случаях, где можете увидеть выгоду и подтверждение своим догмам, но вы НИКОГДА не согласитесь даже Истиной, если она пойдет поперек вашей религии...
Про крах атеизма позабавила, как автор вцепился в теорию "Большого взрыва" чувствуется ему только слово понравилось, даже не удостоил себя трудом изучить ее основные вопросы?

Иногда вы выдаете такие понятные вещи за открытие для меня. Естественно, наука не стоит на месте. Вы не понимаете другого: с точки зрения верующего человека, наука служит человеку, и помогает человеку в решении его каждодневных дел, еще наука с каждым новым открытием лишний раз доказывает правдивость Ислама. У религии, как вы и сказали, есть только одно объяснение существования всего. Это ? Сотворение. Наука же, как вы и сказали, предлагает несколько гипотез. Но какая наука? Если представленная учеными-дарвинистами или попросту атеистами, то все так и обстоит. А скажите мне, что такого антинаучного в религиозном объяснении появления всего существующего? Антинаучно только само существование Всевышнего. Так значит, дело обстоит не в ложности религиозного объяснения, а в упрямстве и надменности некоторых ученых. Об их императивах судите сами. Зачем всем доказывать, что кого-то не существует? Значит, есть определенная заинтересованность в опровержении существовании Всевышнего. Если бы Бога не существовало, зачем было бы применять столько усилий на протяжении такого количества времени?

Дружба псевдонауки в лице дарвинистов, атеистов с религией, конечно же немыслима. Во всем остальном наука никогда не идет вразрез с религией. Заметьте, было сделано больше доказательств несуществования Бога, чем обратного. Так кто в оборонительной позиции? И никто не ждет никаких спотыканий науки. Эти спотыкания происходят только в результате действий атеистической "науки", призванной уничтожить религию. Зачем им это нужно, судите сами. Какие доказательства существования Бога вам нужны? Скажите, фотография Всевышнего вам нужна, что ли? Есть достаточно доказательств, и их можно найти в ссылках, которые я давал в предыдущих постах. Четких же доказательств типа персонально явления Бога всем людям или вам одной не будет никогда при жизни, так как в таком случае теряется смысл нашего пребывания на земле. Ведь только верой мы можем заслужить Рай. Если все будет очевидно, всем не останется другого выбора как просто констатировать факт существования Всевышнего.

Истина никогда не пойдет вразрез с Исламом.

Если вы утверждаете, что автор неуместно привел Теорию Большого взрыва, то раскройте те вопросы, которые он не изучил и не привел в книге.

Могу вас удивить теорий создания вселенной много, начиная от теории стабильного состояния (когда материя, пространство, энергия существовали всегда) до теоретической концепции "расширяющейся Вселенной", говорят, есть даже у шумеров подтверждение этой теории?

Вы меня удивили тем, что считаете других менее осведомленными, чем вы.
Названная вами теория стабильного состояния берет свое начало в Древней Греции. Уже все ясно. Все, что существует, должно откуда-то взяться. Так что эта теория абсурдна.
Расширяющаяся вселенная должна была начать откуда-то расширяться, так что это Теория Большого взрыва скорее, чем отдельная теория.

Я понимаю не вы автор, а читая не могла понять в статье, автор намеренно лукавил, выворачивал факты и подтасовывал...или все таки по не знанию? ладно с крахом атеистов разобралась, как всегда "выдаем желаемое за действительное"...почитаю другие статьи вашего списка и может честнее будут....

Чтобы не быть голословной, прошу вас указать на подтасовки, неверные данные и т. д.

[moussaux]

Забыла спросить, все из той же статьи, а если на Ницше возлагают вину, как на идеолога фашизма, можно ли следуя той же логики возложить на ислам вину, как вдохновителя и идеологию терроризма и борьбы с неверными? Заранее спасибо за ответ....

Статья.
Она же на Центразии.
Она же на Ислам.ру

Не за что.

[moussaux]

Да вы сейчас сидите (кстати в благоприятной среде или естественной ) и в вас пртекают мутации. Но организм большую часть измененных клеток уничтожает.
Среди одноклеточных, новые штаммы и замечены, потому как скорость их репродукции высока по сравнению с многоклеточными организмами, т.е. временной интервал для подробоного исследования оптимальный. Вы сможете наблюдать за китами, живущих более 20 лет, а для изучения вам необходима выборка не одного десятка поколений?

Ради бога Мутации

Спасибо за информацию.

За многими животными наблюдают уже долго, но никаких доказательств эволюции нет.

[moussaux]

Уважаемые! Не люблю спорить, не беру за цель показать, что кто-то неправ или заблуждается.
Просто хочу поделиться тем, что знаю. Всего-то...

[moussaux]

Существуют ли переходные формы?

[Padre Giorgio]

Вы одного не понимаете НАУКА не держится на догмах, как религия... Это у религии есть ОДНА и только одна модель объяснения происхождения мира и человека...у науки их множество и ни одну атеист не будет возводить в догму...
А дружба религии и науки выглядит не очень искренней...Вы даже не пытаетесь сами доказать существования Бога, а ждете пока наука споткнется. что бы высмеять :"Ага! так мы были правы, Бог создал человека" Вы согласны с наукой только в тех случаях, где можете увидеть выгоду и подтверждение своим догмам, но вы НИКОГДА не согласитесь даже Истиной, если она пойдет поперек вашей религии...

Здравствуйте дорогая InJoyAndSorrow, давненько мы с вами что-то не беседовали.
Вы впринципе абсолютно правы в том, что вы пишите...но чтоже вы опять все стремитесь к абсолютизму. Ну вы тоже сравнили...
У религии и науки разные сферы деятельности и разный задачи. Религия просто никогда не может базироваться на фактах - это уже извините не религия. Когда мы все точно знаем, во что нам тогда верить? Это будет просто определенный нравственный стиль жизни и не более того. Нормы этикета и морали если хотите. Религия всегда предполагает сверхприродные истины. Выше человеческого понимания. Когда (как я писал раньше) мы познаем их не своим разумом, а только силой Духа Божьего!
Так же и наука не может базироваться на догмах (хотя иногда почему-то базируется)! Поэтому в частности жители некоторых навостроек у нас в городе, просто догматически верят что переживут землетресение, потому что в глаза не видели ни каких результатов испытаний, как и строители которые это строят. Это может и не самый важный пример, но особенно наглядный. Точные науки - должны быть точными. И здесь вы абсолютно правы!

Но отсюда и разные задачи. Религия всегда ставит своей целью только указать первопричину, а наука показать образ действия. В частности в сотворении Мира Церковь указывает на Творца и на божественный характер сотворения. А каким образом? - это вопрос целиком ложится на науку. Библия это не учебник по геологии, археологии или биологи( этнографии, медицине, географии.. и т.д.). Церковь принимает и теорию эволюции на столько на сколько она соответствует науке, лишь указывая на Бога как на Первоисточник.

Другая ситуация в мире где наука ишет первоисточники, а религия занимается обяснением самих процессов - это хаос! Но когда каждый занят своей областью это и есть гармония!

Сообщение отредактировал Padre Giorgio: 01.02.2007, 19:37:53

[Padre Giorgio]

то бишь душа - это "психо", весь набор психических реакций (кроме низших, возможно). мнэээ,

О вы делаете поразительные успехи в данном вопросе. Я рад за вас дорогой Brandt. Хочу только добавить, как говорил Павел

и уже не я живу, но живет во мне Христос (Гал2:20)

Наше "психо" останется с нами до конца, но подчинятся оно должно уже Духу.

а тело каким образом будет восстанавливаться и в нетленную форму превращаться?

Это уже некий метофизический вопрос. Тут бы конечно науку подключить да жаль нет такой области.
А есть вот что: (Ин 20)

26 ... Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!
27 Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.

То есть тело было вполне осязаемым (не призрак), но в то же время ни какие материальные приграды (как здесь стены и двери) для него не были страшны. Другими словами тело воскресшего Христа было в полне реально, но не от мира сего. (Вспомнается "Матрица" для наглядности)

и все-таки ответьте насчет перерождения. любопытно же...

Я добавил в прошлый пост.

Сообщение отредактировал Padre Giorgio: 01.02.2007, 20:04:45

[KnifeMMC]

Опять синтетических?
А по скольку штук на женщину, что об этом говорят первоисточники?

Или, возвращаясь, к жизни мирской. Когда муж попадает в рай и получает семьдесят сисястых теток, и жена его попадает туда же и получает толпу бройлерных самцов - то нафига им в жизни земной нужен был брак и любовь до гроба? Или как раз только потому что до гроба? И вышеописанное и есть основной символ и смысл чистоты земного брака и земного благочестия?

Не знаю сколько их будут выдавать каждо женщине, не интересовался.
Касательно второго вопроса. Я тоже думал одно время об этом.
Мне объяснили, что брак был при жизни мирской, для того, чтобы люди
оставались благочестивыми и по многим другим причинам. Любовь им
нужна была до гроба, но любовь какая? Ради Аллаха. Это сложно понять
человеку с первого раза. К пониманию этого приходят со временем.
Как и все остальное в жизни, люди любят друг друга ради Аллаха.
Супруги и в Раю могут оставаться друг с другом, главное туда попасть.
И еще: общение с противоположным полом не является грязным соитием
в мирском понимании. Там все будет по-другому.

Не свожу. Перечислите список остальных наслаждений, хотя бы основных.
Ну одно я знаю - перечитывать вслух до бесконечности один и тот же список молитв.
Замечательное наслаждение.
Что еще?

Человек не будет иметь никаких обязательств, он будет беззаботен.
Еда и напитки, которым нет сравнения на Земле. В Раю не будет ничего
грязного или неприятного.
Выглядеть все люди будут молодо и будут хорошо одеты.
Самым же большим наслаждением для обитателей Рая будет лицезрение Аллаха.

Нельзя воспринимать Рай мирским сознанием. У нас есть Коран и сунна.
Только по ним мы можем представлять как все будет происходить. Это
вопрос веры. Вы либо принимаете это, либо отвергаете. Никто никого не заставляет.
В конечном счете, никто кроме кас не пострадает, если вы не верите.
Живите до скольки получится, а дальше о вас позаботятся, и никто не будет слушать
отговорки. Запихают в Ад, и дело с концом. А ваши ироничные посты будут лишним
доказательством и причиной отправить вас в Ад. Безбожники сами себе причиняют вред.

Я так вижу, вас забавляет вести беседу в ироничном тоне.
Желающий узнать может воспользоваться поисковиками и найти все, что ему нужно.
Все атеисты и сомневающиеся умники могут продолжать гордиться своим высоким интеллектом.
Только не забывайте кем он был вам дан.

Молодца! Респект. А то у меня не хватает словарного запаса отвечать на издевательства этих высокоинтеллектуальных атеистов.

[KnifeMMC]

Творите добрые дела пока есть копейка в кармане, сила в руке и мысль в мозге.

И я хочу спросить вас - а вот для этого - для того чтобы творить добро ("и бросать его в реку") - нужны ли устрашающие страшилки про ужасные мучения посмертно, и заманухи в виде мифических райских кущ?
По мне так нет. Я полагаю добродетельность и милосердие в самом широком толковании этих слов - естественным состоянием любого разумного и вменяемого человека.

А откуда пришло это естественное состояние? Вернее понимание того, что является естественным состоянием, а что нет?
Всем известно, что люди, проведшие долгое время со зверями, выросшие с ними, таким естественным состоянием не обладают. Он запросто может швырануть камень в вас, и это будет для него естественно, так как его не воспитывали по человечески, человеческим понятиям.
А откуда нам пришло понимание что есть хорошо, а что нет? Через разъяснителей, тех кто объясняет что плохо а что нет, для вас это были папа и мама, а для людей далекого прошлого пророки и посланники Бога, которые объясняли, что бить дубиной или пырять ножом человека просто так нельзя, воровать нельзя, спать со своей сестрой или матерью нельзя, в общем творить беззаконие нельзя. И это понимание того что можно а что нельзя пришло от Того, Кто нас создал, как руководство к существованию, к жизни через этих избранных людей.
Потому что Он лучше знает зачем мы здесь, поэтому и разъясняет это в ниспосланных книгах.

[don62]

За многими животными наблюдают уже долго, но никаких доказательств эволюции нет.

"Чонкина" читали? Там был такой натуралист-самоучка, никак не мог понять, почему лошадь в человека не превращается (труд сделал из обезьяны человека - лошадь все время трудится, но в человека почему-то не превращается). Наконец понял, почему - у лошади пальцев нет!
Пс. moussaux, без обид.

Сообщение отредактировал don62: 01.02.2007, 22:06:49

[don62]

Молодца! Респект. А то у меня не хватает словарного запаса отвечать на издевательства этих высокоинтеллектуальных атеистов.

А вы работайте над собой, занимайтесь самообразованием, расширяйте кругозор, глядишь и тоже станете высокоинтеллектуальным. Пальцы то у вас есть!
Пс. Опять же, без обид.