Сообщений в теме: 525

[Жако]

Точно, категория бога для добра и зла....очень удобная штукенция...

[KnifeMMC]

для кого мучимые, а для некоторых - мечтаемые кстати, вполне богословский вопрос г-ну ББ и прочим адептам ислама. а кого в кол-ве 72 штук получают голубые? гурий или мужиков или вперемешку?

Вопрос задан неверно
Содомиты в рай не попадут. Но вот содомит раскаявшийся, получивший прощение и отпущение, и проживший оставшуюся жизнь скромно и благочестиво во имя Его - что получит он по вознесении?

это у христиан содомиты. а как кстати с этим у мусульман? судя по арабской лит-ре очень даже не возбранялось. впрочем, сути вопроса это не меняет.

Арабская литература и мусульманская литература - две разные вещи. И среди арабов есть голубые, пьющие и гулящие. Поэтому слово араб не синоним слову мусульманин.

В исламе это строго запрещено. А во времена халифатов казнили, не знаю как, наверное закидывали камнями.
И вообще Коран подтверждает истинность Торы и Евангилия, то есть тех фактов, которые там изложены, включая уничтожение Соддома, просто названия чуть другие, на арабский лад, типа как Иса-Исус, Муса-Моисей, Ибрагим-Авраам. Другой вопрос в том, что Тора и Евангилие были изменены со временем алчными, корыстными правителями и их придворными богословами. Поэтому и есть расхождения.

[KnifeMMC]

Молодца! Респект. А то у меня не хватает словарного запаса отвечать на издевательства этих высокоинтеллектуальных атеистов.

А вы работайте над собой, занимайтесь самообразованием, расширяйте кругозор, глядишь и тоже станете высокоинтеллектуальным. Пальцы то у вас есть!
Пс. Опять же, без обид.

ДА в школе лень было читать книги, до сих пор не прочитал "Мастера и Маргариту", а универе как всегда только на сессии за пару дней до экзамена. Все работа, некогда.
Просто кто то работает на компьютере, а кто то нет.

[don62]

И вообще Коран подтверждает истинность Торы и Евангилия, то есть тех фактов, которые там изложены, включая уничтожение Соддома, просто названия чуть другие, на арабский лад, типа как Иса-Исус, Муса-Моисей, Ибрагим-Авраам. Другой вопрос в том, что Тора и Евангилие были изменены со временем алчными, корыстными правителями и их придворными богословами. Поэтому и есть расхождения.

А это потому что Коран во многом переписан с Торы и Талмуда, Тора и Талмуд, в свою очередь, переписаны с шумерских текстов, которые, в свою очередь, основаны на устном народном творчестве.
Пс. Где то я это уже писал, в другой ветке, наверное. Или это дежа вю?

[InJoyAndSorrow]

Статья.
Она же на Центразии.
Она же на Ислам.ру

Не за что.

Все бы замечательно звучало, если бы не...."Сражайтесь с теми,кто не верует в аллаха и последний день,не запрещает того,что запретил аллах и его посланник,и не подчиняется религии истинны-из тех,которым ниспосланно писание,пока они не дадут откупа своей рукой,будучи униженными."
(Коран,Сура 9,стих 29)

Чтобы не быть голословной, прошу вас указать на подтасовки, неверные данные и т. д.

Обязательно, чуть позже, если не возражаете...

Все, что существует, должно откуда-то взяться. Так что эта теория абсурдна.

Вы гений! Открыли первый закон термодинамики -нельзя получить что-либо из ничего(вольная трактовка) ....А теперь, напомните ка мне из чего Бог сотворил и небо и звезды...пр...

Здравствуйте дорогая InJoyAndSorrow, давненько мы с вами что-то не беседовали.

Здравствуйте падре! Давненько я не исповедовать

религии и науки разные сферы деятельности и разный задачи. Религия просто никогда не может базироваться на фактах - это уже извините не религия. Когда мы все точно знаем, во что нам тогда верить?

Разумно и честно....пока..

Это будет просто определенный нравственный стиль жизни и не более того. Нормы этикета и морали если хотите.

Человек и человеческая жизнь! Разве это для вас так ничтожно?

А каким образом? - это вопрос целиком ложится на науку. Библия это не учебник по геологии, археологии или биологи( этнографии, медицине, географии.. и т.д.). Церковь принимает и теорию эволюции на столько на сколько она соответствует науке, лишь указывая на Бога как на Первоисточник.

А если наука, на протяжении сотен лен не обнаружила Бога, сколько еще нужно сотен лет, что бы вы признали данный факт?
Или к примеру Бог окажется не таким, как его преподносит религия - честно, вы примете это? Сомнительно, поскольку это подорвет сильно авторитет церкви...

это вопрос целиком ложится на науку. Библия это не учебник по геологии, археологии или биологи( этнографии, медицине, географии.. и т.д.).

Библия - это учебник истории еврейского народа, я его признаю, как великий исторический и культурный памятник... но не источник Истины...

[KnifeMMC]

И вообще Коран подтверждает истинность Торы и Евангилия, то есть тех фактов, которые там изложены, включая уничтожение Соддома, просто названия чуть другие, на арабский лад, типа как Иса-Исус, Муса-Моисей, Ибрагим-Авраам. Другой вопрос в том, что Тора и Евангилие были изменены со временем алчными, корыстными правителями и их придворными богословами. Поэтому и есть расхождения.

А это потому что Коран во многом переписан с Торы и Талмуда, Тора и Талмуд, в свою очередь, переписаны с шумерских текстов, которые, в свою очередь, основаны на устном народном творчестве.
Пс. Где то я это уже писал, в другой ветке, наверное. Или это дежа вю?

Всего существовало 124000 пророков и из них 313 были посланниками. И каждый с чемто пришел от Бога к своему народу. Ной, Лут, Авраам, Давид, Муса и т.д.
Поэтому есть совпадения. Хотя есть и добавки и заимствования, например у современных христиан много обрядов как у язычников, потому что их апостолы ввели в религию эти обряды, чтобы обращение языческих народов в христианство было более безболезненным. С исламской точки зрения это неправильно, так как определять религию и ее обряды имеет право только один Бог и делает он это через своих пророков и посланников, а не через апостолов (в исламе - сподвижники пророков и посланников).
Но объеденяющая цель всех пророков и посланников была одна и была она самой главной - вера в Одного Бога как Творца всего и поклонение только Ему Одному.
В Коране есть подтверждение истинности Торы, Евангилия, Псалтыря, если брать по названиям.

[moussaux]

"Чонкина" читали? Там был такой натуралист-самоучка, никак не мог понять, почему лошадь в человека не превращается (труд сделал из обезьяны человека - лошадь все время трудится, но в человека почему-то не превращается). Наконец понял, почему - у лошади пальцев нет!
Пс. moussaux, без обид.

А чем вы могли меня обидеть? Это обидно для эволюциониста.

А это потому что Коран во многом переписан с Торы и Талмуда, Тора и Талмуд, в свою очередь, переписаны с шумерских текстов, которые, в свою очередь, основаны на устном народном творчестве.

Не потому, что переписан, а потому, что источник один.
Шумерские тексты идут лесом, а народное творчество садом.

Все бы замечательно звучало, если бы не...."Сражайтесь с теми,кто не верует в аллаха и последний день,не запрещает того,что запретил аллах и его посланник,и не подчиняется религии истинны-из тех,которым ниспосланно писание,пока они не дадут откупа своей рукой,будучи униженными."
(Коран,Сура 9,стих 29)

Одна из самых распространенных ошибок понимания Ислама — подобные цитаты в отрыве от контекста. В те времена, 1400 лет назад нравы были те еще. Не ты зарубишь, тебя зарубят. Нападки на молодую религию в виде убийств, зверств, всяческого насилия и стремления унизить и уничтожить последователей, предпринимавшиеся не только язычниками, безбожниками, которые зачастую были их же соплеменниками были в порядке вещей. Как после этого можно ожидать от мусульман той эпохи такого поведения, как "подставь вторую щеку"? В добавок, эти предписания Аллаха были ниспосланы в определенный момент, когда это было действительно необходимо. Не думайте, что мусульмане в то время (и все последущее) только и делали, что сражались с неверными.

Вы гений! Открыли первый закон термодинамики -нельзя получить что-либо из ничего(вольная трактовка) ....А теперь, напомните ка мне из чего Бог сотворил и небо и звезды...пр...

Не можете без иронии. :/
По вопросу. Это уже вне нашего знания. На этот вопрос не может ответить никто. Мы верим, что Всевышний обладает безграничной силой, и все в его власти. Это уже вопрос веры. Вы либо верите в это, либо нет.

Подумайте над одним вопросом: "Что заставляет сердце биться?"

Сообщение отредактировал moussaux: 01.02.2007, 23:47:43

[Lesheg_PM]

А чем вы могли меня обидеть? Это обидно для эволюциониста.

Хм... У меня возник вопрос: а кто это, "эволюционист"? Атеистов - знаю, агностиков - знаю, даже кащенитов - знаю... А эволюционисты - что за зверьки?

Не потому, что переписан, а потому, что источник один.
Шумерские тексты идут лесом, а народное творчество садом.

"То, что не соответствует моему пониманию мира - сад!" Уважаю, это несколько инфантильно, но очень искренне...

Одна из самых распространенных ошибок понимания Ислама ? подобные цитаты в отрыве от контекста. В те времена, 1400 лет назад нравы были те еще. Не ты зарубишь, тебя зарубят. Нападки на молодую религию в виде убийств, зверств, всяческого насилия и стремления унизить и уничтожить последователей, предпринимавшиеся не только язычниками, безбожниками, которые зачастую были их же соплеменниками были в порядке вещей. Как после этого можно ожидать от мусульман той эпохи такого поведения, как "подставь вторую щеку"? В добавок, эти предписания Аллаха были ниспосланы в определенный момент, когда это было действительно необходимо. Не думайте, что мусульмане в то время (и все последущее) только и делали, что сражались с неверными.

Хм... Очень интересные размышления. Из которых следует, что некоторые утверждения в святых писаниях (я слыхал похожие итверждения и про иные Книги) имеют "срок годности"? Или не следует? Кстати, как в свете процитированой выше Суры следует понимать конфликт между суннитами и щиитами? В том смысле, что Сура одна, Коран - един, а режут они друг друга как будто считают друг-друга иудеями?..
Справедливости для, следует заметить, что представители иных монотеистичных религий отличаются той-же степенью последовательности в своей вере... Чему в подтверждение "взаимная любовь" католиков, православный, протестантов и прочих... К моему сожалению о иудаизме я знаю гораздо меньше...

Не можете без иронии. :/
По вопросу. Это уже вне нашего знания. На этот вопрос не может ответить никто. Мы верим, что Всевышний обладает безграничной силой, и все в его власти. Это уже вопрос веры. Вы либо верите в это, либо нет.

Хм... Вы либо верите (и "вы с нами"), либо не верите (и "вы против нас"?)... Я лишь уточняю.
Следует также заметить, что утверждение "ничего ниотку - невозможно" - имеет ограниченую область приминимости. Ключевой фразой является "квантовая флуктуация".

Подумайте над одним вопросом: "Что заставляет сердце биться?"

Миокард? В продтверждение данной гипотезы предлагаю эксперимент...

[Brandt]

Автор никогда бы не написал того, о чем вы говорите. Читайте внимательнее или приведите цитату, ничего такого не нашел.
Не будьте голословны.

не буду. к сожалениею, в настоящий момент мой эксплорер объявил себя атеистом и не хочет качать этот текст. так что я по памяти, не обессудьте.
откройте плз этот текст и посмотрите, как он считает вероятности. с самого начала. рекомендую (если вы привыкли работать с письменными источниками) держать под рукой книгу, где разбираются примеры ошибочной и ложной аргументации.

для соеращения времени... и для тех, кто все равно ничего не понял, но старался.
автор утверждает что вероятность события "жизнь зародилась сама" (назовем ее А) и вероятность события "жизнь создал Бог" (назовем ее В) в сумме дают 100%.
предположим (даже) что эти вероятности не пересекаются (т.е. А=60 и В=40, но А+В=80 - не верно, верно А+В=100). автор совершенно произвольно закрывает список. а зря! вводим событие "жизнь создали инопланетяне" (вероятность С). допустим, что А+В+С=100%. тогда из совершенно недоказанного утверждения автора, что А=1% совершенно не следует, что В=99%. надеюсь, принцип понятен. любой, обладающий элементарными знаниями логики (или соответствующей книжкой под рукой) может меня перепроверить

Про трилобитов вы вообще ничего не поняли.

бензин тут не при чем. ответьте лучше на другой вопрос, что было создано раньше, трилобиты или рай?

Ни ему ни мне никто денег не платит за то, что вы что-то поймете.
Хватит переводить разговор в другое русло. Вы что, сами не можете понять что есть что?

ОБЪЯСНЯЮ РУССКИМ ПО БЕЛОМУ. договоритесь плз (ПУБЛИЧНО), с г-ном don62, явление какого порядка загробная жизнь - непозноваемое или непзнанное. и еще. он меня прекрасно понял и дал обоснование своей тточки зрения. вы же, вместо того, чтобы оспорить его утверждение, в корне расходящееся с вашим, начали препираться со мной и еще инкриминировать мне непонятные подозрения.
а потому я еще раз призываю и вас лично и иже с вами учиться логике и этике диспута у католиков. но чувствую, что пропадет мой призыв втуне.

Сообщение отредактировал Brandt: 02.02.2007, 13:39:08

[Brandt]

для кого мучимые, а для некоторых - мечтаемые кстати, вполне богословский вопрос г-ну ББ и прочим адептам ислама. а кого в кол-ве 72 штук получают голубые? гурий или мужиков или вперемешку?

Вопрос задан неверно
Содомиты в рай не попадут. Но вот содомит раскаявшийся, получивший прощение и отпущение, и проживший оставшуюся жизнь скромно и благочестиво во имя Его - что получит он по вознесении?

это у христиан содомиты. а как кстати с этим у мусульман? судя по арабской лит-ре очень даже не возбранялось. впрочем, сути вопроса это не меняет.

Арабская литература и мусульманская литература - две разные вещи. И среди арабов есть голубые, пьющие и гулящие. Поэтому слово араб не синоним слову мусульманин.
В исламе это строго запрещено. А во времена халифатов казнили, не знаю как, наверное закидывали камнями.

я и не утверждал равенство арабской и мусульманской литературы. однако, во времена халифов увлечение мужчинами было весьма распространено. и если б мужеложцев побивали камнями, думаю, это нашло бы свое отражение в светской лит-ре. впрочем, не суть важно. вопрос-то, причем подкорректированный МСА остается: кого получит сей муж на том свете - гурий или гурионов?

[Brandt]

[/quote][quote name='Padre Giorgio' post='3072742' date='01.02.2007, 20:02']О вы делаете поразительные успехи в данном вопросе. Я рад за вас дорогой Brandt. Хочу только добавить, как говорил Павел[/quote]
спасибо. впрочем, об успехах вы зря - пока что мы с вами топчемся среди банальностей. но пойдем чуточку дальше. итак, мы имеем, что наше "психо", сознание умирает. причем окончательно и бесповоротно. и после воскрешения телом рулит дух Божий, который не есть Я в этой жизни. в таком случае, вопрос воскрешения вообще становится с ног на голову, в том смысле, что задача головы - довести ноги до смертного одра в наилучшем порядке. а остальное - трава не расти. видите ли, ни я, ни вы, да и никто в целом мире (в смысле мирян) не может себя однозначно идентефицировать с Духом. Дух по отношению к Душе (сознанию) в лучшем случае - симбиот, в худшем - паразит. и после смерти остается только он.так?
[quote]
[quote]и все-таки ответьте насчет перерождения. любопытно же...[/quote]
Я добавил в прошлый пост.[/quote]
спасибо. посмотрел. но возникает следующий вопрос. насколько измененным будет тело в Цар Бо? разберем пример. ребенок, родившийся у матери-сифилитички (в Сред века) и крещеный, умирает. с проваленным носом и прочей мерзостью. что будет с его телом в жизни загробной?

[quote name='KnifeMMC' post='3072950' date='01.02.2007, 21:50']
[quote name='Марк Сестерций Антилох' post='3064123' date='30.01.2007, 22:56']
[quote name='KnifeMMC' post='3063851' date='30.01.2007, 21:18']
Творите добрые дела пока есть копейка в кармане, сила в руке и мысль в мозге.
[/quote]
И я хочу спросить вас - а вот для этого - для того чтобы творить добро ("и бросать его в реку") - нужны ли устрашающие страшилки про ужасные мучения посмертно, и заманухи в виде мифических райских кущ?
По мне так нет. Я полагаю добродетельность и милосердие в самом широком толковании этих слов - естественным состоянием любого разумного и вменяемого человека.
[/quote]

А откуда пришло это естественное состояние? Вернее понимание того, что является естественным состоянием, а что нет?
[/quote]
золотое правило этики - знакомое словосочетание?

[Brandt]

Другая ситуация в мире где наука ишет первоисточники, а религия занимается обяснением самих процессов - это хаос! Но когда каждый занят своей областью это и есть гармония!

Падре, вы великолепны. я, как и всякий разумный человек, за гармонию! хотя и с оговорками. вы же не будете отрицать творческую силу хаоса?
но втаком случае возникает некоторое противоречие. мы свами прекрасно знаем, что большинство "фактов" священного писания (и предания), противречат (назовем их так) научным фактам. в частности, я уверен,что г-н moussaux не сможет корректно выбраться из ловушки: что было создано раньше, трилобиты или рай? я вообще думаю, что примирить эти противоречия можно только одним способом - признать что сии факты (рай и пр.) не относятся к сему миру аристотелеву, а имели место в мире платоновом, идеальном. а что думаете по этому поводу вы?

[Марк Сестерций Антилох]

... гурий или гурионов?

Кстати , а во втором случае - как , интересно, может звучать имя старшего из гурионов ?
И как разделяются роли между старшими и младшими по активности / пассивности?

[moussaux]

Lesheg_PM, вот вам значение слова 'эволюционист'.

Инфантильно принимать всерьез бред, в который верили некоторые народы. Вы еще повоспринимайте всерьез верования папуасов.

Хм... Очень интересные размышления. Из которых следует, что некоторые утверждения в святых писаниях (я слыхал похожие итверждения и про иные Книги) имеют "срок годности"? Или не следует? Кстати, как в свете процитированой выше Суры следует понимать конфликт между суннитами и щиитами? В том смысле, что Сура одна, Коран - един, а режут они друг друга как будто считают друг-друга иудеями?..

Не забывайте, что Коран — это не только свод законов, но и книга, в которой можно отследить исторические события. Может, вы будете говорить, что "срок годности" есть и у мировой истории и станете переписывать все заново? Вы несете бред. Конфликт между суннитами и шиитами был предречен Пророком Мухаммадом (с.а.с), это должно было случиться. Правда в том, что обе стороны считаются правыми в своих действиях, так как их намерения были благими. Это происходило определенный период времени, после чего вражда прекратилась.

Хм... Вы либо верите (и "вы с нами"), либо не верите (и "вы против нас"?)... Я лишь уточняю.
Следует также заметить, что утверждение "ничего ниотку - невозможно" - имеет ограниченую область приминимости. Ключевой фразой является "квантовая флуктуация".

Не нужно путать. Если не с нами, то против нас — слова США, борящихся с терроризмом. Даже во времена Пророка сторонники других религий жили спокойно и не притеснялись, посещали свои храмы и не знали бед.
Говоря "появления чего-то из ниоткуда невозможно" я имел в виду несостоятельность материалистической теории. Мыслите о квантовой флуктуации, иными словами Большом взрыве под руководством Всевышнего, и все укладывается гармонично.

Подумайте над одним вопросом: "Что заставляет сердце биться?"

Миокард? В продтверждение данной гипотезы предлагаю эксперимент...

Миокард — это сердечная мышца, которая сокращается. Я спрашивал "что заставляет ее сокращаться".

Отвечу раз никто не ответил.

Миокард отличается от прочих мышц еще и тем, что продолжает сокращаться сам по себе даже без нервного или гормонального контроля около 150 раз в минуту. В стенке правого предсердия имеется особый участок, называемый водителем ритма. Он издает слабые электрические импульсы, распространяющиеся по всей сердечной мышце. Проходя по нервным волокнам, они заставляют сокращаться сердечную мышцу. В случае выхода из строя природного водителя ритма, или "электропроводки", больному могут вшить электронный кардиостимулятор, подключенный к сердцу тончайшими проводками и заставляющий его сокращаться в должном ритме.

Изначально я хотел обратить внимание именно на этот водитель ритма.
Что заставляет его подавать импульс миокарду? Человек размышляющий задумается над этим.

Сообщение отредактировал moussaux: 02.02.2007, 17:58:45

[InJoyAndSorrow]

[quote][quote]Одна из самых распространенных ошибок понимания Ислама ? подобные цитаты в отрыве от контекста. В те времена, 1400 лет назад нравы были те еще. Не ты зарубишь, тебя зарубят. Нападки на молодую религию в виде убийств, зверств, всяческого насилия и стремления унизить и уничтожить последователей, предпринимавшиеся не только язычниками, безбожниками, которые зачастую были их же соплеменниками были в порядке вещей. Как после этого можно ожидать от мусульман той эпохи такого поведения, как "подставь вторую щеку"? В добавок, эти предписания Аллаха были ниспосланы в определенный момент, когда это было действительно необходимо. Не думайте, что мусульмане в то время (и все последущее) только и делали, что сражались с неверными.[/quote][/quote]
А сейчас все иначе? Не лукавьте плиззз.. Тоже самое хотела спосить...[quote]quote]Мне вот интересно, за что суниты и шииты друг друга убиваю, когда проповедуют одну и ту же Мирную религию...[/quote][/quote]Но тоже хочется услышать ответ....
[quote][quote]Цитата
Подумайте над одним вопросом: "Что заставляет сердце биться?"[/quote][/quote]"узловая ткань, находящаяся внутри сердца, и две системы нервных волокон, идущих от головного мозга.... Узловая ткань -эта ткань, имеющаяся только в сердце, стимулирует и регулирует сердечные сокращения. Она обладает некоторыми свойствами как мышечной, так и нервной ткани."

З.Ы. Цитаты опять не выделяются, как цитаты

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 02.02.2007, 18:39:24

[Digger1979]

Одна из самых распространенных ошибок понимания Ислама ? подобные цитаты в отрыве от контекста. В те времена, 1400 лет назад нравы были те еще. Не ты зарубишь, тебя зарубят. Нападки на молодую религию в виде убийств, зверств, всяческого насилия и стремления унизить и уничтожить последователей, предпринимавшиеся не только язычниками, безбожниками, которые зачастую были их же соплеменниками были в порядке вещей. Как после этого можно ожидать от мусульман той эпохи такого поведения, как "подставь вторую щеку"? В добавок, эти предписания Аллаха были ниспосланы в определенный момент, когда это было действительно необходимо. Не думайте, что мусульмане в то время (и все последущее) только и делали, что сражались с неверными.

Сказанное вами не убеждает - какие то детские оправдания
Все живущие на Земле люди проходят через общий и во многом схожий процесс развития, включая те же религиозные ветви и течения - в каждой из них, к примеру, можно найти очень много общего и схожего.
Другой вопрос что не все люди научились извлекать правильные выводы, из своей и чужой истории.

Мусульманство в своих религиозных взглядах всегда придерживалось более агрессивных позиций, чем взять то же христианство.
А в наши дни это не только не искоренили, а наоборот - еще больше раздувается внушая ненависть ко всем "неверным".
И зачем нужна такая религия, которая из людей делает послушное стадо чтбы сталкивать их лбами?!
Ну а кому это нужно - и так ясно

[Padre Giorgio]

спасибо. впрочем, об успехах вы зря - пока что мы с вами топчемся среди банальностей. но пойдем чуточку дальше.

Ну мало по малу... Ну пойдем дальше.

итак, мы имеем, что наше "психо", сознание умирает. причем окончательно и бесповоротно. и после воскрешения телом рулит дух Божий, который не есть Я в этой жизни. в таком случае, вопрос воскрешения вообще становится с ног на голову, в том смысле, что задача головы - довести ноги до смертного одра в наилучшем порядке. а остальное - трава не расти. видите ли, ни я, ни вы, да и никто в целом мире (в смысле мирян) не может себя однозначно идентефицировать с Духом. Дух по отношению к Душе (сознанию) в лучшем случае - симбиот, в худшем - паразит. и после смерти остается только он.так?

Ну почемуж? Если так то вы правы, что от человека ни чего не останется. А это противоречит не только божественному плану спасти человека, но и всей логике. Поэтому я бы сказал это не симбиозм и не паразетизм (последнее здесь вообше вроде SOS), а скорее свободное подражание. Дух выступает здесь как эталон или форма соответствовать которой хочет душа. Но в этой жизни при всем нашем старании достичь эталона конечно не возможно. Можно только приблизится (и здесь грань у каждого своя), а полной гармонии мы достигнем только после смерти. Апостол Павел писал

Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.(Рим 7:19)

Это своественно всем нам но,

...вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления...Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы - дети Божии. (Рим 8:15-16)

Также и Дух подкрепляет нас в немощах наших; ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными. (Рим 8:26)

Это активный эталон, который уважает и сам гарантирует свободу воли человека! Даже и после крешения можно иметь право на лево. Но...

Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого.
Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди
(2Петр 20-21)
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. (Рим 1:18)

Здесь мы видим что крешение это не просто помытся сходить но "крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести". А значит что если веруюший грешит то спросу с него больше, если свяшенник то и подавно! Но в каждом случае присутствует и больше благодати Божьей! Так монах падает реже, а упав встает быстрее. Следовательно если вы решаете креститься то должны знать во что "ввязываетесь"! Крешение серьезное решение с далеко идушими последствиями. Таинство ставит вечную печать на вас. Поэтому подготовка в ранней Церкви была не меньше 3 лет (сейчас 1 год).

спасибо. посмотрел. но возникает следующий вопрос. насколько измененным будет тело в Цар Бо? разберем пример. ребенок, родившийся у матери-сифилитички (в Сред века) и крещеный, умирает. с проваленным носом и прочей мерзостью. что будет с его телом в жизни загробной?

Разберем пример лучше... человека кремировали! Церковь долго думала об этой крайности, но в конце концов даже и здесь согласились с тем, что и это ни как не влияет на "сохранность" нашего тела. Раньше так же считалось, что если отрубили голову, то что делать человеку в Раю без головы? Церковь говорит, что наше тело не зависит от физического. В образе Христа мы видим присутствие на его теле следов его смерти, но это будет постольку поскольку. (Опять для наглядности вспомним "Матрицу")

Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный.
От того мы и воздыхаем, желая облечься в небесное наше жилище;
(2Кор 5:1-2)

Это не значит что новое тело будет "выглядеть" по другому скорее качество другое...
Ну как вы сказали, это в принципе все банальности.

[Padre Giorgio]

Падре, вы великолепны. я, как и всякий разумный человек, за гармонию! хотя и с оговорками. вы же не будете отрицать творческую силу хаоса?

Ну конечно это нормальная атмосфера моей комнаты, но в тоже время что может натворить такая творческая сила?

но втаком случае возникает некоторое противоречие. мы свами прекрасно знаем, что большинство "фактов" священного писания (и предания), противречат (назовем их так) научным фактам. в частности, я уверен,что г-н moussaux не сможет корректно выбраться из ловушки: что было создано раньше, трилобиты или рай?

Ну по противоречию... Мы всегда говорим, что научные факты отражены в Библии такими какими их видел конкретный автор на момент написания. И если мы хотим изучать науку, то лучше взять другую книгу. Библия указывает именно на первоисточники и первопричины.
Трилобиты и Рай.. Ну вижу что эти трилобиты становятся такими же популярными как гурии. А почему здесь встает вопрос о них. Ведь это Кто и Где? Ну если вы хотите добавить и спросить Когда? А именно были ли трилобиты в Раю? Очевидно что уже нет. Ибо Рай являлся место идиально подготовленным для человека. Формирование земли было уже завершено. А что мы знаем о трилобитах (нет ну почему именно они?) то они сыграли свою роль в формировании мира и ушли...

я вообще думаю, что примирить эти противоречия можно только одним способом - признать что сии факты (рай и пр.) не относятся к сему миру аристотелеву, а имели место в мире платоновом, идеальном. а что думаете по этому поводу вы?

Это смотря как смотреть на факты? Но Церковь наоборот в официальной теологии и философии следует Аристотелю (Фома Аквинский, Альберт Великий), Платона придерживается только Орден Францисканцев и иже с ними (Бонавентура, Дунс Скот). Следует различать Рай земной - Эдем и Рай небесный. Разные локации. (ну так на всякий случай). А на момент сушествования Рая впринципе весь мир был платоновским, только в момент грехоподения он перешел в арестотелевский.

Сообщение отредактировал Padre Giorgio: 03.02.2007, 00:55:57

[Vadziku]

Мыслите о квантовой флуктуации, иными словами Большом взрыве

Не поминай всуе понятий, которых не понимаешь

[Digger1979]

А не то генеральный физик цт быстро разложит вас на отдельные кванты