Сообщений в теме: 902

[Елена П]

Знаете, когда я была в положении, одна из коллег посоветовала сразу после родов посещать гомеопата с малышом. Она мне подробно рассказала о всех минусах и плюсах, рассказала о своем опыте лечения гомеопатией....но, в то время я не восприняла все это близко, и, как многие, решила что это не помогает.
Малыш в 6 месяцев подхватил интерововирусную, мы посадили ему, конечно, иммунитет антибиотиками....затем начались ОРВИ, кишечные проблемы...и, практически до года малыш легко хватал любую заразу. О дерматите я вообще молчу.
Когда малышу было 1,3 мне сделали операцию, поставили не очень хороший диагноз и сразу предупредили, чтобы у меня был всегда высокий иммунитет, который я должна постоянно поддерживать и контролировать....предупредили, чтобы я забыла об антибиотиках, и принимать их могла только в том случае, когда вопрос будет решаться жизни или смерти.
Тогда я вспомнила про гомеопата, к которому и пошла на прием....через 3 месяца лечения я чувствовала себя совершенно по-другому, прошли мои головные боли, которыми я страдала очень сильно после родов, о многих других проблемах, которые меня беспокоили я просто забыла, как будто их и не было у меня. Показатели иммунограммы пришли в норму. Позже была ситуация, когда было воспаление яичника, и врач мне прописал антибиотики...., другого варианта лечения нет, мне сказали, обязательно нужно пропить курс антибиотиков. Я пошла к гомеопату, она мне выдала свой препарат и природный антибиотик...6 дней я пропила, пошла на прием, УЗИ - все в норме. Вот тогда я 100% поверила, что можно обойтись без антибиотиков и многие болезни можно лечить гомеопатией.
Мой малыш уже почти 2 года посещает гомеопата, все ОРВИ мы переносим нормально и максимум 3-4 дня у нас "сопельки"...и зубки прорезались без сильных капризов и обошлись без всяких кремов, снимающих боль при прорезывании....бывают кишечные проблемы, как и у всех детишек....все 100% лечим гомеопатией.
У ребенка эффект моментальный, организм еще не отравленный, как у нас....у меня - через 3 месяца...

На данный момент я не вижу другой вариант лечения, особенно для себя.
Для меня очень важно, что гомеопат раз в месяц контролирует наше здоровье, сейчас и малыш уже говорит, что его беспокоит и где у него болит (до этого малышу только проводили диагностику для выявления проблем в организме). Самое главное, мы видим результат лечения.

Поэтому, ребята, не нужно относиться отрицательно к гомеопатии......просто есть люди, которым это необходимо, у которых нет выхода.
Просто нужно найти высококвалифицированного врача-гомеопата, которому можно будет доверить свое здоровье и поверить в результат лечения.

Подписываюсь под каждым вашим словом!

[3Bepbe_Moe]

ДэДэ!

Такая история значит, у ребенка диатез на щечках - перепробовали все от строгой диеты до поэтапного исключения продуктов одного за одним, так и не выявили это дело. Мазали мазьками (в основном фенистил) и пили зодак, вроде прошло...но как только перестали это делать через 2 недели все по новой, то болше то меньше...решили попробовать гомеопатию....

Подскажите куда обратиться ( к кому) - никогда с этим не сталкивался и не знаю даже где у нас есть толковые гомеопаты
(канеш лучше в Китай съездить там травками от всего могут вылечить, но надеюсь и тут найдутся хорошие специалисты)

Заранее благодарю за инфу, можно сюда или в личку

[arser]

Здавствуйте!
Срочно нужен очень опытный врач-гомеопат.
Сама пробовала гомеопатию,но неудачно,т.к. с врачом не повезло.Теперь рисковать нельзя,т.к.диагноз серьёзный.
Кого посоветуете из врачей в Алматы и по Казахстану вообще?
Спасибо огромное!

Я лечусь у моего гомеопата с 1994 года. Страшно вспоминать о своих болезнях. Алматы. Амантаев Нурлан Бакетович. 87013519056 . Теперь я встречаюсь с ним все реже и реже, раз в несколько лет.

Амантаев Нурлан Бакетович - отличный врач, знал его с 90-х годов.Скончался ок. 2-х месяцев назад.Для всех его пациентов это огромная утрата.Душа его в раю-я в это свято верю!Жалко, очень жалко терять таких людей!

[sunkz]

ДэДэ!

Такая история значит, у ребенка диатез на щечках - перепробовали все от строгой диеты до поэтапного исключения продуктов одного за одним, так и не выявили это дело. Мазали мазьками (в основном фенистил) и пили зодак, вроде прошло...но как только перестали это делать через 2 недели все по новой, то болше то меньше...решили попробовать гомеопатию....

Подскажите куда обратиться ( к кому) - никогда с этим не сталкивался и не знаю даже где у нас есть толковые гомеопаты
(канеш лучше в Китай съездить там травками от всего могут вылечить, но надеюсь и тут найдутся хорошие специалисты)

Заранее благодарю за инфу, можно сюда или в личку

Пусть мамочка попробует попить соевое молоко, продают в маркетах. Помогает. (Модераторы, простите если я не по теме).

[Strannik-Kalisto]

О научности...
НАУЧНАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ ГОМЕОПАТИИ, ИЛИ ИСТОРИЯ ОТКРЫТИЯ, СДЕЛАННОГО ТРИЖДЫ

История началась в России, в Москве, а закончилась во Франции. Ей предшествовало несколько публикаций первой половины 70-х годов, в которых в очередной раз описывалась непонятная активность химических веществ в концентрациях до 10-25 М, причем порой большая, чем в разведениях один к одному. Но наука словно открещивалась от этих работ, и они не получили должной огласки. Гомеопатия же была настолько «отгорожена» от «большой» науки, что ученым, изучающим действие сверхмалых доз биологически активных веществ, даже и в голову не приходило искать здесь аналогий. Прелюдией к нашей истории можно считать две публикации 1977 года — В. П. Ямсковой и А. Г. Маленкова, когда в солидных академических журналах «Биофизика» и «Молекулярная биология» появились странные, как тогда казалось, статьи о том, что выделенные ими адгезивные белки в низких концентрациях (до 10-11 М) проявляют биологическую активность, а в высоких — нет. По всем законам, принятым тогда в академическом мире, такого не должно было быть. И поэтому никто, кроме близких друзей, не обратил на статьи внимания. История же началась в середине 1979 года, когда молодые биохимики — селекционеры из Московской ветеринарной академии им. К. И. Скрябина решили попытаться определить границу, при которой препарат нитрозодиметилмочевина (НДММ), вызывающий комплексный физиологический ответ на клеточном уровне, перестанет проявлять свою биологическую активность. С удивлением и даже с некоторой тревогой (если не со страхом) ученые обнаружили, что такой границы нет. По крайней мере там, где по всем известным законам физики и химии растворы разведенного препарата должны были «замолчать», они продолжали «действовать». Сначала они решили, что ошиблись, и свои опыты повторили. Это была естественная реакция добросовестных людей. Результат был тот же. Тогда стали ставить опыты на разных клеточных культурах: семенах растений, томатах, куриных яйцах, птицах, свиньях, дрозофилах. Попробовали не только НДММ, но и несколько других биологически активных веществ. Результаты повторялись даже тогда, когда разведения были доведены до фантастической для академической науки того времени степени — 10-60М, то есть далеко за число Авогадро. И возникло предположение, что все дело — в воде. Что это она «запоминает» и «передает» биологическую информацию от разведения к разведению. В отличие от доктора биологических наук Г. Н. Шангина-Березовского, возглавившего тогда эти исследования, его молодые коллеги — недавние студенты — С. А. Молоскин, О. С. Рыхлецкая и В. Я. Адамов гомеопатии не знали, вернее, знали, что это нечто вроде лженауки. Знали также, что действие физиологически активных веществ в сверхмалых концентрациях обсуждать на серьезном уровне не принято, поскольку ниже числа Авогадро никаких веществ в растворах просто нет. Этим можно было разве что показать свою безграмотность. Однако Шангин-Березовский был человеком неординарным, а его коллеги — молоды. И потому, заручившись поддержкой члена-корреспондента АН СССР И. А. Рапопорта (того самого, который в молодые годы пытался защитить генетику в СССР), начали с 1976 года понемногу публиковать свои работы. Но и на этот раз ответом было полное молчание. Попытались выступать: их вроде бы как слушали, и... не слышали. Точь-в-точь, как высокая наука не слышала гомеопатию. История повторялась. Только на этот раз в самой академической среде. Тем временем в середине 80-х годов кандидат биологических наук В. П. Ямскова приступила к созданию препарата «Адгелон» на основе выделенных ею адгезивных белков, используя эти самые белки в концентрации 10-16 М. С точки зрения академической науки того времени терапевтический эффект нового медикамента был совершенно необъясним, но специалисты ЦИТО им. Н. И. Пирогова, МНТК «Микрохирургия глаза» и НИИ глазных болезней им. Г. Гельмгольца были в восторге от «Адгелона». Складывалась парадоксальная ситуация: лекарство входило в клиническую практику, но не имело права оказывать терапевтический эффект в концентрации 10-16 М. Однако академическую практику опровергать сложнее, чем гомеопатическую. По-этому на результаты Шангина-Березовского и Ямсковой смотрели как на экспериментальный артефакт — случайный выброс, полученный в результате какой-то методической ошибки. Никто не верил, что открыта закономерность, которой в высоких разведениях, то есть в сверхмалых дозах, подчиняются почти все биологически активные вещества. Но факты накапливались, причем во всем мире. И неестественность ситуации по отношению к гомеопатии — молчаливое признание ее «де-факто» при одновременном от-казе ей в «де-юре» — объяснялась просто. Академическая наука не могла дать объяснения тем явлениям, которые раньше она могла позволить себе не замечать. теперь же эти явления все настойчивее стучались в дверь к ней самой. Взрыв сложившейся ситуации произошел в июне 1988 года после публикации в престижнейшем международном научном журнале «Nature» («Природа») статьи француз-ского ученого-иммунолога, заведующего отделом Национального НИИ медицины и здравоохранения Франции доктора Жака Бенвениста. Он сообщал о результатах экспериментов по проверке действия сверхмалых концентраций антител на силу иммунного ответа клеток человеческой крови — базофил. Выводы ученого оказались сенсационными: передача биологической информации возможна и при отсутствии в растворе исходных молекул — носителей этой информации. И хотя ситуация со сверхмалыми дозами вообще и в гомеопатии в частности давно уже предвещала сенсацию, наука оказалась к ней не готова. Разразился скандал. И если бы человеческий разум мог взглянуть на события со стороны, то можно было подумать, что в мире со времен Ганемана абсолютно ничего не изменилось. Снова в ход пошли не только аргументы, но и предположения или даже голословные утверждения типа того, что «этого не может быть, потому что не может быть никогда». Даже несмотря на то, что еще до публикации по требованию главного редактора «Nature» эксперименты были повторены в Италии — в миланском университете, в институте Рут Бен Ари в Израиле и в университете Торонто в Канаде, Бенвениста стали клевать, в газетах появились карикатуры. Опасаясь, что теперь достанется и «Nature», главный редактор журнала поспешил создать комиссию, в которой, между прочим, не оказалось ни одного специалиста-иммунолога. Но тем не менее она сочла возможным за пять дней опровергнуть результаты многочисленных пятилетних экспериментов. И все-таки 200 лет прошли не зря. В отличие от эпохи Ганемана уровень науки был уже настолько высок, что стало невозможным не только утверждать что-либо голословно, но и что-либо голословно отвергать. Как сказал потом Бенвенист: «Ситуация необратима. Пошел процесс научного осмысления феномена». Результаты эксперимента стали повторять в лабораториях разных стран мира. Что же позволило Бенвенисту сделать такой сенсационный и в то же время однозначный вывод, опровергавший, казалось бы, незыблемые истины? Реакция взаимодействия базофил и их антител хорошо известна в научном мире. Для ее визуального контроля используют специальную добавку, которая окрашивает смесь базофил и их антител в определенный цвет сразу же, как только они вступают во взаимодействие друг с другом. Если не вдаваться в подробности этого достаточно сложного иммунологического эксперимента, то суть его заключалась в следующем. Антитела, прежде чем их смешать с базофилами, последовательно разбавляли в 10 раз, доведя их концентрацию до такой низкой степени, что в водном растворе уже не оставалось ни одной молекулы. Оказалось, что если при каждом таком последовательном разбавлении раствор антител энергично встряхивать, то реакция их взаимодействия с базофилами будет такой же, как если бы антитела и не разбавляли — краситель также будет менять цвет. И наоборот, если в процессе последовательных разбавлений раствор антител не встряхивать, то, начиная с определенной степени их разведения, окрашивание перестает наблюдаться. Результат эксперимента показал, что передача биологической информации в отсутствие исходных молекул — носителей этой информации зависит только от встряхиваний водного раствора. И тем не менее этот результат на первый взгляд казался невероятным. Особенно для людей, далеких от проблем изучения свойств воды. К моменту выхода работы Бенвениста ученых, профессионально занимающихся проблемами воды, было не так уж и мало, но к их мнению не очень прислушивались. Многим исследователям даже и в голову не могло прийти, что самое распространенное вещество в природе — жидкость без вкуса, запаха и цвета — на самом деле является чуть ли не самой сложной и во многом еще не разгаданной биологической структурой в природе. По поводу первой реакции широкой научной общественности, не очень-то и зна-комой с проблемами воды, образно сказал С. В. Зенин, защитивший в 1999 году докторскую диссертацию на тему «Структурированное состояние воды как основа управления поведением и безопасностью живых систем»: «А какую первую реакцию вы хотели бы видеть у солидных людей, то есть людей, не привыкших иметь дело с фокусами, если им демонстрируют, скажем, стакан с чистой водой и лежащей на дне золотой монеткой. Потом берут другой чистый стакан, чуть отливают в него из первого стакана, после чего доливают до верха из водопроводного крана и, если потом не встряхивают его, то он так и остается только с водой, а если встряхивают, то на дне его тоже появляется золотая монетка. На первый взгляд, приблизительно таким казался результат и работ Бенвениста. Но только на первый взгляд. Я преувеличил здесь только размер золотого «вкрапления». Если в первом стакане окажется не монета золотая, а всего лишь несколько ионов золота или молекул его соединения, то те, скажем, лечебные свойства, которые они несут с собой в растворе, будут передаваться в каждом последующем стакане. Но!.. Только при условии, что вы будете каждый раз энергично встряхивать стакан с раствором. И если раствор этот будет на основе дистиллированной воды». Широкий общественный резонанс вокруг работы Бенвениста привел к тому, что в умах людей произошел определенный поворот — ученые всех стран мира заговорили о новом феномене — «памяти воды». Стало ясно, что вода представляет собой весьма сложное структурное образование, способное и запоминать и передавать информацию. И хотя Бенвенист не открыл ничего принципиально нового (да он и не претендовал на это), а только подтвердил то, что было открыто Ганеманом 200 лет назад, включая и процедуру встряхивания, заслуга Бенвениста несомненна. После публикации его работ ситуация в науке коренным образом изменилась. Стало принципиально невозможным утверждать, что эффекта сверхмалых доз не существует. Наоборот, начиная с 1988 года число работ, представительных конференций и съездов, посвященных вопросу биологической активности сверхмалых доз различных веществ, резко возросло. Бенвенист первым заставил широкую научную общественность посмотреть на воду как на посредника в передаче биологической информации в мнимых растворах (так стали называть растворы, в которых отсутствуют молекулы исходных веществ). Да и сам Бенвенист знал, на что замахнулся. Понимая, что наука близка к раскрытию загадки сверхмалых доз, он сказал: «Скоро мы узнаем, являемся ли мы жертвами миража или нам предстоит пересмотр фундаментальных научных пред-ставлений...». Ну, а что же Россия? Как только на Западе стали появляться первые сообщения о результатах экспериментов Бенвениста, в России тотчас вспомнили о работах Шангина-Березовского. Завеса молчания рухнула в одночасье. Корреспонденты газет и журналов разыскивали ученого, членов его команды, брали интервью. Вместе с публикациями появились их фотографии — молодых, растерянных. Но дело было сделано. Мир говорил о работах Бенвениста...

[Strannik-Kalisto]

КОММЕНТАРИЙ

Исследователи, работающие в области сверхмалых доз (СМД), испытали и продолжают испытывать скептическое отношение со стороны академической науки к своим результатам и работам: если гомеопатические фирмы спонсировали проведение конференций по СМД в Бордо, где в основном были представлены результаты влияния физиологически активных соединений в СМД на биологические системы различной степени сложности (от живых организмов до сложных молекул), то многие академические журналы отказывали и продолжают отказывать авторам этих работ в публикации только на том основании, что концентрации используемых агентов слишком малы (10-15—10-18 М). При этом не спасает ни досконально проверенный эксперимент, ни безупречная репутация авторов в их предшествующей научной деятельности. Порой формулировка причин отказа в публикации носит откровенно курьезный характер, например, один из наших весьма авторитетных журналов заявил, что «статья не может быть опубликована до тех пор, пока полученные результаты не будут объяснены в рамках общепринятых законов биохимии и энзимологии». Как же, спрашивается, тогда развиваться науке, если все новое, выходящее за рамки общепринятого, будет игнорироваться?
Поэтому, хотя «мир заговорил о работах Бенвениста», что является прорывом на пути от классической академической науки к гомеопатии, скорее всего, нас ожидает длительный и тернистый путь до окончательного признания научной правоты, в первую очередь эффектов веществ в СМД, а затем и мнимых растворов. Вполне вероятно, что ключевую роль для «наведения мостов» сыграют ведущиеся сейчас широким фронтом работы по изучению структуры воды, о которых здесь говорилось. А может быть, будет высказана какая-то новая «сумасшедшая» идея, и она, вновь перевернув все сколько-нибудь устоявшиеся представления, направит мысли ученых совсем в другое русло...
Доктор биологических наук Н. ПАЛЬМИНА, ведущий научный сотрудник ИБХФ РАН, лауреат Государственной премии СССР.
ЛИТЕРАТУРА
Ганеман С. Органон врачебного искусства. Изд. 6-е. - М., 1992.
Гартман Ф. Жизнь Парацельса. - М., 1998.
Кент Дж. Лекции по философии гомеопатии. - М., 1998.
Крылов А. Л., Песонина С. П., Крылова Г. С. Гомеопатия для врачей общей практики. - С.-Пб., 1997.
Томкевич М. С., Коваленко В. С., Матвеева И. А. Гомеопатический глоссарий. - М., 1997.
Готовский Ю. В., Перов Ю. Ф. Особенности биологического действия физических факторов малых и сверхмалых интенсивностей и доз. — М., 2000, с. 49, 50.
Клещенко Е. Снова о сверхмалых дозах // Химия и жизнь, 2000, № 11/12, с. 31—33.
Лупичев Н. Л., Лупичев Л. Н., Марченко В. Г. // Исследование динамических распреде-ленных сред. — М.: Ин-т физ.-тех. пробл., 1989, с. 3—12.
Самохин А. В., Готовский Ю. В. Практическая электропункура по методу Р. Фолля. — М., 1997.
Шангин-Березовский Г. Н., Адамов В. Я., Рыхлецкая О. С., Молоскин С. А. Системный характер стимулирующего действия ультрамалых доз супермутагенов // Улучшение куль-турных растений и мутагенез: Сб. Ин-та хим. физики АН СССР. — М., 1982, с. 65—76.
Шангин-Березовский Г. Н., Перчихин Ю. А., Колбасин А. А. Влияние малых доз N-нитрозо-N-диметилмочевины на толерантность перепелов к токсичному действию некото-рых мутагенов // Эффективность химических мутагенов в селекции: Сб. Ин-та хим. фи-зики АН СССР. — М., 1980, с. 283—286.
Ямскова В. П., Модянова Е. А., Резникова М. М., Маленков А. Г. Высокоактивные тканевоспецифические адгезивные факторы печени и легкого // Молекулярная биология, 1977, т. 11, № 5, с. 1147—1154.
Davenas E., Bauvais F., Amara J., Oberbaum M., Robinson B., Miadonna A., Tedeschi A., Pom-eranz B., Forner P., Belon P., Sainte-Laudi J., Poitevin B. end Benveniste J. Human basophil degranulation triggered by very diluted antiserum against Ig E. // «Nature» (international weekly journal of science), vol. 333. 30 June, 1988.
(«Наука и Жизнь»)
№12, 2000 год http://www.nkj.ru/ar.../articles/9293/
В. ЗИЛЬБЕР.
№3, 2000 год http://www.nkj.ru/ar.../articles/6859/
В. ЗИЛЬБЕР
№5, 2000 год http://www.nkj.ru/ar.../articles/7419/
В. ЗИЛЬБЕР

[LeoLena]

ДД! Подскажите хорошего врача гомеопата! Мама мучается от высокого давления, таблетки уже мало помогают, да еще и от них у нее развился бронхит, состояние печени ухудшилось, дошло до фиброза и еще этот кашель.... непроходящий сухой кашель. Вобщем люди, кто знает куда можно обратиться??? Буду очень благодарна за помощь!

[Strannik-Kalisto]

Фиктивная хирургия способна исцелять больных подобно гомеопатии или плацебо
18.07.12 | АМИ-ТАСС

«Операции без операций» — это похоже на анекдот из докторской среды, на профессиональные байки. Пациента доставляют в больницу для срочной и жизненно важной операции, анестезиолог вводит наркоз и, пока больной спит, хирург делает ему несколько неглубоких надрезов в нужном месте, вскрывая лишь кожу.

Затем зашивает, накладывает повязку и пациент, в полной уверенности, что ему вырезали всё, что надо, отправляется в послеоперационную палату, где… выздоравливает.

По секрету вам расскажем, что довольно многие хирурги в наше время так и поступают. Не потому, что они какие-то лентяи или шарлатаны. Суровая медицинская практика доказывает, что фиктивная хирургия способна эффективно помочь пациентам, которые приходят к хирургам с такими болячками, как артрит коленных суставов, повреждения спины и даже паркинсонизм. Страждущему слегка «пускают кровь», но говорят, будто провели успешную операцию. Зная и думая об этом, больные выздоравливают, всячески благодаря хирургов, которые, по сути, и не работали.

Фиктивная хирургия помогает благодаря эффекту плацебо. Обман пациента в сочетании с лечебным внушением мобилизует «защитные силы» организма. Происходит так называемое исцеление верой. Во многих случаях больным, которых «резали» понарошку, оперативное вмешательство не требуется. Но для того, чтобы выздороветь, больной должен знать, что уже здоров.

Обычно с помощью медикаментозных плацебо в группах добровольцев проверяют эффективность новых лекарств. Хирурги из США решили проверить подобным образом и действенность фиктивных операций. Например, кому-то с артритом оперировали на колене, а кого-то с тем же диагнозом просто поцарапали, а затем сравнили результат. Применительно ко многим несмертельным болезням фиктивная хирургия оказалась более эффективной, чем реальные оперативные вмешательства.

Размышляя об этичности хирургического «мошенничества», ученые отмечают и тот факт, что за последние 10 лет благодаря эффекту фиктивной хирургии в США значительно сократилось, почти наполовину, количество артроскопических операций на коленях.

Также 10 лет назад хирурги из Хьюстона (Техас) серьезно поработали со 180 пациентами с остеоартритом колена — одним сделали реальную операцию, другим три раза провели скальпелем по периметру колена. Впоследствии ведущий исследователь доктор Джей Брюс Мосли удивил коллег, отметив, что пациенты после операции и просто «поцарапанные» выздоравливали (или не выздоравливали) совершенно одинаково. Потому что и тем, и другим говорили, что болеть больше не будет. Из-за чего у тех и других в мозгу вырабатывались требуемые для обезболивания эндорфины.

Примерно то же произошло и со страдающими болезнью Паркинсона, которых оперировали в 2004 году. Всего на операцию легло 30 пациентов. Двенадцатерым из них в мозг имплантировали несколько дополнительных дофаминэргических нейронов. Восемнадцатерых обманули. И у всех после процедуры были выявлены очевидные симптомы улучшения.

Кому-то такие эксперименты видятся средством экономии, в том числе на болеутоляющих наркотиках, и вообще чем-то хорошим, другие видят в них отголоски нацистских опытов над узниками концлагерей.
Источник:kakmed


Комментарий: Ничего себе!!!

[Strannik-Kalisto]

Вакцинация в свете гомеопатии.

Врачи-гомеопаты, исповедуя тесную связь человека с окружающей средой, хорошо понимают влияние различных факторов на личность, и, подвергая глубокому анализу каждый случай заболевания, оценивают влияние прививок на организм человека. В 90-х годах, в связи с эпизодами дифтерии, начался прививочный "бум" в странах СНГ. Прививать стали массово, на дому и на работе, угрожая всевозможными административными мерами (что расценивается юристами как нарушение прав человека). Строго стали соблюдать прививочный календарь у детей. Были забыты все меры предосторожности при проведении вакцинации.
Министерство здравоохранения определило, что противопоказаний для прививок нет. Стали прививать аллергиков, астматиков, людей больных и ослабленных. Из "Малой медицинской энциклопедии" (1989) известно: "Нет ни одной абсолютно безопасной вакцины...". За время врачебной практики пришлось видеть не только кожные аллергические появления после прививок, а и тяжелейшие постпрививочные гломерулонефриты, энцефалиты, случаи появления судорожного синдрома, парезы, развитие бронхиальной астмы, ацетонемические кризы, случаи длительной лихорадки, развитие тяжелого сахарного диабета у 7 летнего ребенка после БЦЖ, случай быстро развившейся миеломной болезни у женщины после прививки от дифтерии, тяжелые артриты. Нередки варианты развития туберкулеза после проведения прививки БЦЖ.
Из собранного анамнеза часто следует: "пока не привили, - был здоров". Дети и взрослые после вакцинации начинают часто и подолгу болеть, обостряются прежние и появляются новые заболевания. Люди уже в поколениях искалечены прививками. Возможно, к Ганемановским миазмам добавился еще один: прививочный. Кто знает, не является ли СПИД мутантом вакцин или результатом многочисленных вакцинаций?! Последствие применения сывороток еще более опасны. Не всегда обоснованно вводят антирабический глобулин, ведь на Украине более 20 лет не регистрируют ни одного случая бешенства. Одну из моих пациенток покусал ее кот. Она обратилась в поликлинику, чтобы обработать царапины.
Были выполнены 16 инъекции антирабической сыворотки, после чего она госпитализирована в реанимацию с явлениями энцефалита. Та же ситуация с прививками от столбняка и противостолбнячной сывороткой. В каждом отдельном случае нужен индивидуальный подход, а не соблюдение инструкций. Еще 100 лет назад известный немецкий гомеопат Адольф фон Гергардт писал: "Оспопрививание есть не более как грубый обман, и мало того, умышленное отравление. Хотят оградить человека от природной оспы и, вместе с тем, навлекают на него многолетние, еще более ужасные страдания; искусственным путем прививают ему болезнь, которая мешает природе совершить процесс очищения.
За такое преступное нарушение ее законов, природа мстит ужасными карами: отсутствие выделения оспенного вещества, скопляющегося в организме, приводит к отложению этого вещества во внутренних органах, к заболеванию этих последних, и таким путем, к разным болезням, вроде золотухи, ломоты, лишаев". Опыт показывает, что неуклонный рост и ужесточение хронических болезней началось не далее, как со времени всеобщего применения оспопрививания. Немало врачей видят последствия прививок и пытаются с этим бороться.
В 1988 году конгресс США принял закон о денежной компенсации семьям, в которых дети умерли из-за осложнений от прививок. Было подано до 4-х тысяч исков на сумму более 4 миллионов долларов. Известный гомеопат Адольф Фегель пишет: "Корь и коклюш - туберкулинные заболевания, и если туберкулинизм слишком распространяется, почти все дети заболевают. Скарлатина и дифтерия, напротив, относятся к группе наследственно-сифилитической, а так как сифилитическая наследственность распространена меньше, восприимчивость у детей к этим болезням меньше. Если ребенок восприимчив к таким заболеваниям, важно, чтобы он перенес именно эту болезнь, что послужит исправлению наследственности.
Неправильно будет оберегать детей от инфекционных болезней (прививкой или изоляцией), т.к. перенесение этих болезней запрограммировано в жизненном цикле, который только тогда протекает полноценно, когда выполняется все, что запрограммировано". Наша соотечественница, замечательный врач-гомеопат и Учитель, Т.Д.Попова, уделяет большое внимание поствакцинальным осложнениям и их лечению. Не менее актуален вопрос об эпидемиях и методах борьбы с ними. Существует такая наука - астроагрономия, с помощью которой возможны предопределения (в связи с солнечной активностью) налетов саранчи на поля, миграции птиц. Эпидемии сродни налетам саранчи. Люди значительно больше, нежели они думают, зависят от Космоса, объединены одним жизненным пространством.
Нам кажется, что мы только зрители в театре движения животных. Мы тоже все время изменяемся, даже оставаясь на месте. Согласно "солнечной гипотезе" Л. Чижевского, одного из основоположников космического естествознания, существует строгая корреляция между активностью Солнца и пандемиями, которые опустошали когда-то города и села. В 1989 году Солнце выбросило на редкость сильный протуберанец, и пресса запестрела сообщениями о появлении холеры. В своих наблюдениях Чижевский сделал два предположения:
1) "жизнедеятельность всей микрофлоры Земли пребывает в определенном соотношении с ходом физико-химических процессов Солнца...;
2) степень наклонности человека к заболеваниям пребывает в зависимости от солнцедеятельности, благодаря комбинациям в физико-химических реакциях организма, которые открывают доступ к инвазии". Последнее очень существенно. Но дело не в возбудителях, они всегда были и есть в окружающей среде.
Главное - организм. Эпидемии выбрали людей, в клеточных оболочках которых присутствуют "молекулярные мишени", которые крохотные агрессоры используют как "замковые щели". Оставались жить те, у кого этих "мишеней" не было или присутствовали в небольшом количестве. Сегодняшняя защищенность Европы от чумы и холеры оплачена миллионными жертвами прошлых веков. Латинской Америке приходится проходить эти испытания и в настоящее время.
Казанский врач С. Вельховер заинтересовался палочками Лефлера. похожими на возбудителя дифтерии, но совсем безвредными дифтероидными коринебактериями. Они отличались только окрашиванием: коринебактерии краснеют от метиленовой сини, а их грозные братья остаются бледными. Но изменилась солнечная активность, и коринебактерии приобрели свойства болезни.
Так, при определенных условиях, в наступление на человека начинают идти силы, в других условиях миролюбивые. Завершаю сообщение словами А. Фегеля: "Практическим и убедительным примером эффективности гомеопатического лечения явится сохранение здоровья путем создания устойчивого человека, не боящегося болезней и свободного от рабской зависимости от современной медицинской пропаганды с ее запугиваниями".

Список литературы:

Бухвальд Г. Опасность прививок. Прививки - большой бизнес. - Берлин, 1981.
Витулкас Дж. Новая модель здоровья и болезни. -М.: АРиНА. 1997. - 306 с.
Гергардт А. Гомеопатия (практическое руководство). - М.: Двойная Звезда. 1993. - 777 с.
Култер X. Вакцинация, социальное насилие и преступность. - М., 1995. - 114 с.
Малая медицинская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия. 1989. - т.I. - С. 293.
Околитенко Н., Колбун Н. Тайна точки ХЕГУ. - К.: Український письменник; 1993. - 124 с.
Попова Т.Д. Лекции о гомеопатии. - К.. 1993. - 48 с.
Фегель А. Гомеопатическая терапия детских болезней. - М.: Атлас, 1992. - 254 с.

[Strannik-Kalisto]

Култер X. Вакцинация, социальное насилие и преступность. - М., 1995. - 114 с.

Я историк, пишу на общемедицинские темы и темы, связанные с историей медицины. Я не заканчивал медицинского факультета. Иногда это оборачивается против меня, но отсутствие степени «доктор медицины» может быть и преимуществом, когда пишешь о медицине — нет предрассудков, имеющих свои корни в медицинском образовании. Одним из таких наиболее распространённых предрассудков является убежденность в том, что медики никогда и ничего не делали систематически во вред пациентам. .. Процедурой, которую разумные непрофессионалы признали активно вредящей здоровью, но которую отчаянно защищают врачи, являются детские прививки.
Первая книга на эту тему, которую я написал в соавторстве с Барбарой Ло Фишер, была «DPT: Выстрел в темноте» (DPT: А Shot in the Dark), увидевшая свет в 1985 г. Вторая — «Прививки, насилие в обществе и преступность: медицинское нападение на американский мозг» (Vaccination, Social Violence, and Criminality: The Medical Assault on the American Brain) (выпущена в 1990 г.). Барбара Фишер и я обнаружили, что прививки, в частности, DPT (в бывшем СССР эта вакцина называется АКДС — прим. перев.) — от коклюша, дифтерии и столбняка, и MMR (тривакцина) — от кори, свинки и краснухи — намного более опасны, чем это считалось ранее. Фактически, наносимый ими вред может быть назван катастрофическим. Для того, чтобы разобраться, что же происходит, стоит разделить прививочные реакции на немедленные (острые) и отсроченные (хронические).
Мы обнаружили следующие острые реакции. Во-первых, есть серия немедленных физических проявлений, таких, как опухоль в месте укола, сыпь, лихорадка до 400С и беспрерывный крик ребенка, который может продолжаться даже несколько дней. Ребенок может посинеть и дышать с трудом; он может потерять сознание на 5-10 часов; может начаться особый крик, описываемый в литературе как высокий и пронзительный, имеющий, вероятно, мозговую природу. Могут быть конвульсии или судороги. Острые реакции представляют собою разновидность энцефалита (называемом в литературе также энцефалопатией).
Иногда они заканчиваются внезапной смертью. Через несколько часов или спустя сутки после прививки ребенка находят мертвым в кроватке. Эти смерти классифицируются в нашей медицинской статистике как «смерть в кроватке» или «внезапная смерть младенцев по неизвестной причине». Это примерно 9 000 ежегодных смертей в США, из которых, вероятно, 6 000 имеют отношение к прививкам. Конечно, большинство детей не умирают, а, как нам кажется, выздоравливают, и в течение месяца-двух выглядят абсолютно нормальными. И вот тогда начинают проявляться отсроченные последствия прививок. В сущности, это типичные отсроченные последствия энцефалита. У ребенка, у которого были судороги после прививок, начинаются тяжелые припадки или эпилепсия. Могут быть односторонний паралич, умственная отсталость или аутизм. Может быть ювенильный диабет.
Коклюшная вакцина, в частности, имеет влияние на вырабатывающие инсулин центры в поджелудочной железе (островки Лангерганса). Чрезмерная стимуляция этих островков с их последующим истощением может привести к диабету или его противоположности — гипогликемии (пониженному содержанию сахара в крови). Могут быть различные параличи черепно-мозговых нервов. Эти нервы проходят из черепа к иннервируемым ими органам. Ребенок неожиданно слепнет, глохнет или немеет. Предполагается, что внезапная смерть младенцев обусловлена параличом одного из таких нервов — блуждающего, ответственного за проведение дыхательного импульса к легким. Стоит отметить, что многие такие состояния считаются врожденными (слепота, глухота, неспособность говорить, умственная отсталость). Но «врожденные» нарушения почти никогда не обнаруживаются при рождении.
Лишь в возрасте ребенка девяти месяцев или года, родители, наконец, обнаруживают, что он не видит, не слышит, не говорит или имеет умственную отсталость. Так как никакой иной причины для этого не обнаруживается, врач решает, что они «врожденные». Но к этому времени ребенок уже получает три прививки вакциной DPT, способность которых вызывать слепоту, глухоту, немоту и умственную отсталость известна. Мы пришли к выводу, что прививка DPT является причиной как минимум 12 000 случаев тяжелых ежегодных повреждений нервной системы, в дополнение к 6 000 случаев внезапной смерти младенцев. Повреждения нервной системы включают ювенильный сахарный диабет, так называемые врожденные слепоту, глухоту, умственную отсталость, аутизм, эпилепсию, судороги, различные параличи и др. Книга «DPT: выстрел в темноте» произвела достаточное впечатление на конгресс США, чтобы последний принял в конце 1986 г. Национальный закон о компенсации жертвам прививок (National Vaccination Compensation Act).
В Вашингтоне был открыт офис, рассматривающий иски относительно ущерба, нанесенного прививками, и в случае обоснованности иска выплачивающий компенсации семье. Эта система компенсаций действует, и уже выплачено несколько сот компенсаций на сумму 80 млн. долларов; еще 3-4 тыс. исков ждут своего решения. Около половины компенсаций предназначены семьям детей, умерших от прививок. До того эти смерти почти всегда классифицировались как «внезапные смерти младенцев по неизвестной причине». До появления книги «DPT: выстрел в темноте» американские медицинские власти всегда отрицали даже возможность того, что ребенок может умереть от прививки. Сейчас, когда 6 000 смертей и 12 000 случаев тяжелых поражений выглядят значительными цифрами, следует еще принимать во внимание любой биологический феномен, располагающихся на шкале от «нормальности» до тяжелого повреждения.
Если есть 12 000 случаев тяжелых повреждений, более легких должно насчитываться сотни тысяч. Что делать с миллионами детей, находящихся где-то между «нормальностью» и выраженным поражением нервной системы? Моя книга «Прививки, насилие и преступность» описывает детей и взрослых, которым был нанесен ущерб прививками, оказавшийся, однако, недостаточно тяжелым для того. чтобы быть признанным официально. Я назвал эти состояния «постэнцефалитным синдромом». Энцефалит (от прививок или по другой причине) может варьировать от тяжёлого до умеренного, даже субклинического. Вероятно течение энцефалита, при котором острые симптомы крайне мягки, но отсроченный ущерб от которого очень значителен. «Менее серьезные» отсроченные последствия прививок похожи на более тяжелые случаи, но выражены они мягче. Вместо эпилепсии или припадков, дети страдают от того, что называется «стартовым периодом» или «припадками отсутствия».
Вместо умственной отсталости, не позволяющей нормально функционировать в обществе, они страдают от снижения IQ до уровня 80-90 баллов. Вместо паралича, они могут до определенной степени утратить мышечный контроль (атония), в особенности рук. Родители говорят, что ребенок не использует руки, когда ползет, или что он берет вещи ногами, а не руками. У них бывают параличи черепно-мозговых нервов, но в менее тяжелой форме. Вместо слепоты у них могут быть астигматизм или нистагм (непроизвольные и резкие движения глазных яблок). У них может быть косоглазие. У них могут быть проблемы с движениями глаз из стороны в сторону. Могут быть проблемы, объединяемые под термином дислексия — не могут прочитать буквы, не могут произносить слова по слогам, не понимают чисел и т. п.
Особенностью является страх глаз людей, они боятся смотреть людям в глаза и пр. Вместо полной глухоты у них может быть частичная потеря слуха. Может быть боль в ушах — средний отит. В США это называется «клейкое ухо»; частое скопление жидкости требует ее дренирования с помощью специальных маленьких трубок. Почти половина детей в США имеет средний отит к своему первому дню рождения. К возрасту 6-и лет его имеют уже 90%. Лишь это требует 26 млн. визитов к врачам ежегодно. В дополнение к этому, около 1 млн. детей ежегодно назначается дренирование. Стоимость этой процедуры около 1 тыс. долларов, т.е. в целом около 1 миллиарда долларов в год. Только подумайте, что это означает, если все или почти все это вызвано одной лишь коклюшной вакциной. Это особое «клейкое ухо» было неизвестно американским врачам до поздних 1940-х — начала 1950-х гг.
Другими словами, до того, как была введена коклюшная вакцина. Вместо полной немоты, у них может быть грубый, невнятный или невыразительный голос. Часто у них есть заикание или иные нарушения речи. У ребенка может быть астма или иные проблемы дыхания. Заболеваемость астмой постоянно растет в США в течение последних нескольких десятилетий, особенно у маленьких детей. Сегодня дети умирают от астмы, тогда как в прошлом доктора привычно говорили, что «ни один ребенок не умер еще от астмы». Мигренозные боли также часты среди привитых. У них могут быть нарушения сна и аппетита — анорексия и булемия. В последнем случае, они часто набирают вес.
Другим отсроченным эффектом этой прививки является склонность к аллергиям, особенно аллергии к молоку. Нет смысла говорить, что значительная часть населения во всех индустриально развитых странах страдает сегодня от аллергий. Мы обнаружили, что новорожденные с коликами, т.е. аллергией к молоку, имеют склонность к более тяжелым реакциям на прививки. Безо всякого сомнения, колики должны рассматриваться как противопоказание к прививкам. Другой отсроченной реакцией является нарушение ритма сна. Для ребенка ночь становится днем, а день ночью. Часто они гиперактивны. Внимание они концентрируют лишь на очень короткие мгновения. Их поведение обусловлено импульсами. У них снижена сопротивляемость инфекциям — вероятно, вследствие поражения иммунной системы.
Другими серьезными нарушениями являются: судороожные припадки и эпилепсия, слепота или утрата дара речи, паралич или парез одной или нескольких конечностей, умственная отсталость. Все это вероятные последствия прививок. Можно обнаружить такие расстройства у детей, серьезно пострадавших от прививок, но как правило мы наблюдаем все это в более мягкой форме. «Мягкий» — весьма относительный термин. Гиперактивность, дислексия, неспособность к концентрации внимания — очень серьезные социальные проблемы, ведущие сегодня, фактически, к разрушению американской общеобразовательной системы. И в самом деле, физические нарушения лишь часть общей картины. Намного более важны психические, эмоциональные и моральные измерения вреда, наносимого прививками.
У этих детей имеется типичный личностный профиль. Они враждебны и параноидальны. У них выраженная слабость «эго» — пониженная самооценка. Они беспокойны и подавлены. Они не переносят расстройства. У них повышенная потребность в контроле: они легко впадают в панику, теряя контроль над ситуацией. У них имеется преждевременное сексуальное развитие, высокий уровень гомосексуальности и бисексуальности, они имеют тенденцию к обсессивному поведению, включая алкоголизм и наркоманию. Их зачаровывает огонь; они имеют склонность к пиромании. У них встречаются вспышки гнева. В сочетании со склонностью к импульсивному поведению, это часто приводит к импульсивному насилию.
Такие личности часто совершают преступления; насилие может быть направлено и на самого себя (самоубийство). Они редко выказывают сожаление по поводу содеянного, но отделяют себя от своих собственных поступков. Это может быть из-за чувства, что импульсы вне их способности контроля, вроде лицевого тика или чихания. Современная психиатрическая литература описывает это состояние как «поведенческие нарушения» у маленьких детей или «социопатическая личность» у взрослых. Все это подгруппы более широкой группы нарушений развития, включающей аутизм, дислексию, гиперактивность, дефицит внимания, десятки иных расстройств. Самое последнее издание «Руководства по диагностике и статистике» («Diagnostic and Statistical Manual»)
Американской психиатрической ассоциации посвящает 80 страниц таким нарушениям. «Прививки, насилие и преступность» развивает мысль, что «социопатическая личность», ставшая массовой в последние десятилетия и ответственная за непропорционально большое количество преступлений и насилия, имеет причинную связь с программой детских прививок. Другими словами, прививки вызывают энцефалит, который в свою очередь ведет к постэнцефалитным нарушениям. По моей оценке, одному из каждых 5-6 детей наносится до определенной степени ущерб прививками. Эта оценка основана на частоте дислексии и гиперактивности в американских школах, сегодня их около 15-20%. Хронологическое изучение событий в США может помочь в разъяснении связи между прививками и этими различными расстройствами.
Программа прививок была законодательно утверждена в конце 1930-х гг., а первые дети-аутисты появились в начале 1940-х. Когда программа прививок после войны была расширена, количество детей-аутистов значительно выросло. Когда дети первого вакцинированного поколения (родившиеся в 1945 г.) достигли возраста 8-9-и лет (в 1950-х), обнаружилось, что они не могут читать. Ситуация продолжает ухудшаться, и ныне считается, что около 20% американских школьников имеют различные нарушения развития, включая гиперактивность и неспособность к обучению. А когда те же самые дети выросли и начали сдавать экзамены в колледжи или проходить тесты перед поступлением на армейскую службы (для родившихся в 1945 г. это было в 1963 г.), обнаружилось, что сумма их IQ была снижена, и это снижение с того времени продолжается постоянно.
Сумма тестов старшеклассников на вступительных экзаменах в колледж была следующей в начале 1960-х гг.: 466 за устные тесты и 492 за математические. Сегодня она 424 за устные и 476 за математические тесты; американский IQ сегодня ниже, чем это было в начале 1940-х гг., и он может быть даже хуже, чем это показывает статистика, т.к. есть свидетельства того, что теперь тесты делаются легче, чем ранее. Когда это поколение вступило в ранний взрослый возраст, оно создало и удерживает нынешний высокий уровень насильственных преступлений. Частота насильственных преступлений (убийства, изнасилования, нападения при отягчающих обстоятельствах) начала расти в начале 1960-х гг.; этот рост продолжается и поныне.
Были проведены глубокие исследования неврологического статуса лиц, совершивших насильственные преступления. У них была обнаружена высокая частота типичных постэнцефалитных синдромов: низкий IQ, гиперактивность, аллергии, умственная отсталость, судорожные расстройства. Когда я читал сообщения газет о типичных преступлениях, совершенных в то время, я часто видел указания на то, что преступники страдают от постэнцефалитного синдрома, т.к. часто имеются подтверждения расстройств центральной нервной системы и связанных с этим нарушений, описанных в двух моих книгах. Следующие несколько случаев взяты из выборки американской прессы. Печально известный Тед Банди, казненный во Флориде за убийство от 50-и до 80-и молодых женщин, страдал от установленной дисфункции нервной системы, сниженной самооценки, склонностью к насилию в раннем возрасте и вспышкам ярости.
Он не выказал никаких угрызений совести. В многочисленных интервью он описывал убийства как результат внезапного и неконтролируемого импульса, овладевающего им через определённые промежутки времени. Он характеризовал себя как фактического шизофреника: рациональная сторона его характера постоянно боролась с темным и иррациональным побуждением убивать. Калифорнийский подросток вписал свое имя в историю, когда его приемные родители отказались от него и отменили усыновление из-за его насилия и угроз по отношению к ним. Его медицинская история включала подозрительность, страхи, депрессию, склонность к пиромании, влечение к моче и калу, жестокость к животным, неспособность к обучению, раннее половое развитие, эпизоды ярости и самоувечий, попытки самоубийства.
Роберт Дэйл Энджел, 19-летний белый подросток из Мэриленда, из семьи, принадлежащей к среднему классу, ограбил банк и убил при этом трех человек, двое из которых были полицейские. Отец описал его как «странного, глубоко подавленного, необщительного, неспособного к обучению подростка, выгнанного из 10-го класса». На суде этот подросток шокировал председателя суда отсутствием раскаяния относительно трех убийств. Джоэль Штейнберг, адвокат из Нью-Йорка, избивший до смерти свою приемную дочь и регулярно избивавший жену, имел продолжительный лицевой тик, заметный во время суда.
Подобно Банди, он описывал себя как раздвоенную личность. По словам его жены, когда она спросила, почему он делает такие вещи, он ответил, что сам ненавидит себя за это; он сказал, что это не он, это не в его характере. Жена также сказала, что у него был навязчивый страх, что она и дочь гипнотизируют и вводят его в транс. Имеется явная связь между постэнцефалитным синдромом и избыточной ранней сексуальностью. Сегодня мы сталкиваемся с ростом половых преступлений, включая сексуальное насилие, осуществляемое детьми уже в возрасте б-7-и лет. Сообщения об этих детях делают очевидным тот факт, что они страдают и от иных симптомов, обсуждавшихся выше: умственная отсталость, гиперактивность, неспособность к обучению, склонность к поджогам и, наконец, отсутствие сожаления о совершенных поступках.
По меньшей мере, два пути связывают постэнцефалитных подростков и злоупотребление алкоголем или употребление наркотиков. 1. Эти личности, как отмечалось выше, страдают от страхов, депрессии, сниженной самооценки, а потому, естественно, склонны осуществлять различные формы бегства от реальности. 2. Различные программы в сегодняшних американских школах призывают к проведению лекарственного лечения детей с симптомами гиперактивности, нарушений концентрации внимания, неспособности к обучению; почти миллиону таких детей в нашей школьной системе регулярно прописываются амфетамины и такие амфетаминоподобные средства как метилфенидат или пемолин.
Эти препараты вызывают лекарственную зависимость, а потому неудивительно, что эти дети становятся наркоманами или алкоголиками. Наркотики и алкоголь увеличивают укоренившуюся слабость постэнцефалитной личности, удаляя те немногие тормозящие стимулы, которыми еще обладают такие индивидуумы. В качестве типичного примера можно взять пятнадцатилетнего подростка из Массачусетса, который заманил друга в лес и избил до смерти бейсбольной битой. Он не только не почувствовал никакого раскаяния за совершенное, но включился позднее в игру в снежки и предложил одному из своих друзей посмотреть на труп. Выяснилось, что он ежедневно принимает 10 мг. метилфенидата (риталина) из-за гиперактивности, склонности к поджогам и самоизоляции. Не будет преувеличением сказать, что сегодня США сталкиваются с тремя главными социальными проблемами: разрушение общеобразовательной системы, наркомания и насильственные преступления; все они в значительной степени коренятся в широком распространении постэнцефалитного синдрома в американском обществе. Это верно и для многих европейских стран, хотя и в меньшей степени.
Если говорить о деталях, то я лишь только начав исследование прививок, пришел к выводу, что прививка (DPT) была разновидностью гигантского прувинга коклюшного токсина. Придя к такому заключению, я смог заявить, что прививка будет влиять на каждого и на каждую часть организма. Соответственно, спектр реакций на прививки должен включать от очень мягких до очень серьезных. Когда педиатры говорили: только один человек из 100 000 (или иной такой же абсурдной цифры) имеет осложнение на прививку, я знал, что это подход, не имеющий никакого отношения к медицине. Если у одного будет тяжелая реакция, у ста будут мягкие реакции. Это простая логика биологии, не являющаяся даже специфической для гомеопатии, но, похоже, стоит познакомиться с гомеопатическими идеями, чтобы придти к таким выводам. Д-р Харрис Л. Култер (США)

[Ser-tg]

^{Спасибо за интресный материал. Ганеман действительно первоначально был за вакцинацию. Зато позже после накопления опыта с вакцинами все гомеопаты дружно выступили против.}

[Ser-tg]

http://www.homeoint....es/diseases.htm

Интересный и богатый материал.

[Du riechst so gut]

Неправильно будет оберегать детей от инфекционных болезней (прививкой или изоляцией), т.к. перенесение этих болезней запрограммировано в жизненном цикле, который только тогда протекает полноценно, когда выполняется все, что запрограммировано

Расскажите это родителям, непривитые дети которых переболели полиомиелитом. Думаю, успеете после этого убежать, если повезет...

молодые биохимики — селекционеры из Московской ветеринарной академии им. К. И. Скрябина решили попытаться определить границу, при которой препарат нитрозодиметилмочевина (НДММ), вызывающий комплексный физиологический ответ на клеточном уровне, перестанет проявлять свою биологическую активность. С удивлением и даже с некоторой тревогой (если не со страхом) ученые обнаружили, что такой границы нет.

Для информации: нитрозодиметилмочевина - известный мутаген. Он тоже входит в состав гомеопатических "лекарств"? Если да, то я лучше пойду ещё своему ребёнку десяток прививок сделаю, чем подобными гомеопатическими мутагенными "лекарствами" его "лечить".

возникло предположение, что все дело — в воде. Что это она «запоминает» и «передает» биологическую информацию от разведения к разведению. Стало ясно, что вода представляет собой весьма сложное структурное образование, способное и запоминать и передавать информацию.

До сих пор, правда, официальная наука доказать этого никоим образом не смогла. И неофициальная, кстати, тоже. При всём своем желании. Так что вопрос до сих пор находится в области голых теорий. К практической медицине, разумеется, не имеющих никакого отношения.

Понимая, что наука близка к раскрытию загадки сверхмалых доз, Бенвенист сказал: «Скоро мы узнаем, являемся ли мы жертвами миража или нам предстоит пересмотр фундаментальных научных пред-ставлений...»

Двадцать пять лет уже прошло, а мы (и вы) так ничего и не узнали. Значит, всё-таки пока что - мираж.
И когда такие простынки цитируете, хотя бы переносы исходные из текста убирайте. Складывается впечатление, что вы копируете текст не читая. Реклама не должна быть такой топорной, будьте изящнее.

Пациента доставляют в больницу для срочной и жизненно важной операции, анестезиолог вводит наркоз и, пока больной спит, хирург делает ему несколько неглубоких надрезов в нужном месте, вскрывая лишь кожу. Затем зашивает, накладывает повязку и пациент, в полной уверенности, что ему вырезали всё, что надо, отправляется в послеоперационную палату, где… выздоравливает. По секрету вам расскажем, что довольно многие хирурги в наше время так и поступают.

Вы врёте. Ни один хирург так не поступает. А если поступает - его сажают в тюрьму. Как минимум - выгоняют с работы навсегда.
Хотя, если под "фиктивной медициной" вы подразумеваете гомеопатию, то я с вами, пожалуй, в этом соглашусь.


Возвращаясь к теме следует снова отметить, что гомеопатия - схоластическая дисциплина, эффективность и вред которой никем и никогда научно не доказывались, и учитывая последнее - смертельно опасная, именно вследствие полной непредсказуемости своих последствий, о чём я уже писал здесь.

[Pioneer in wonderland]

ДД! Подскажите хорошего врача гомеопата! Мама мучается от высокого давления, таблетки уже мало помогают, да еще и от них у нее развился бронхит, состояние печени ухудшилось, дошло до фиброза и еще этот кашель.... непроходящий сухой кашель. Вобщем люди, кто знает куда можно обратиться??? Буду очень благодарна за помощь!

Отправлю Вам телефон регистратуры в личку, гомеопатия с давлением успешно справляется))) Выздоравливайте

[Pioneer in wonderland]

2 Du riechst so gut:
Здравствуйте. Мне Ваш пост понравился, особенно

И когда такие простынки цитируете, хотя бы переносы исходные из текста убирайте. Складывается впечатление, что вы копируете текст не читая. Реклама не должна быть такой топорной, будьте изящнее.

Смеялась)) Тоже никогда не нравились эти "копировать-вставить".. А тот пользователь грешил этим еще на прежнем форуме...

Хотя, если под "фиктивной медициной" вы подразумеваете гомеопатию, то я с вами, пожалуй, в этом соглашусь.

Только почему же Вы не считаете гомеопатию медициной?

именно вследствие полной непредсказуемости своих последствий, о чём я уже писал здесь.

И о каких непредсказуемых последствиях толкуете?

Пысы
2 Du riechst so gut:
Ой, пошла не предыдущие страницы, почитала.. Стало Более понятно. На вышезаданные мной вопросы можете не отвечать.

Сообщение отредактировал Pioneer in wonderland: 28.07.2012, 14:10:39

[Dorf]

И когда такие простынки цитируете, хотя бы переносы исходные из текста убирайте. Складывается впечатление, что вы копируете текст не читая.

Текст коллеге читать незачем. Он берёт измором.

[Райчонок]

ДВ!У кого-нибудь есть опыт лечения аллергии гомеопатиейи если можно координаты хорошего доктора в ЛС.

[Ser-tg]

И когда такие простынки цитируете, хотя бы переносы исходные из текста убирайте. Складывается впечатление, что вы копируете текст не читая.

Текст коллеге читать незачем. Он берёт измором.

Такое ощущение, что вы сами не понимаете о чем идет речь. Сообщение о хирургии взято, насколько я, понял из рассылок по новостям медицины. Что же касаемо работ по гомеопатии, то рассчитано на тех, кто интересуется, а не на критиканов, которые в этом не разбираются. Так, что можете не беспокоится и не тратить своего времени на комментарии. Никто же вас не заставляет их читать. А кому интересно, тот и будет внимательно читать. Вам, плывущим в "королевском" направлении всегда можно плыть , опережая течение. Только хвалиться вам нечем, ничего своего, только сугубо "официальная" точка зрения.

[Ser-tg]

Мне очень понравились вопросы заданные Странником в разделе Гомеопатия ct.kz
Хотелось бы получить честный ответ на него и в этом разделе. Поэтом, хоть вам и не нравиться, скопирую этот вопрос:

"К стати Вы убежденный противник данного метода. Ответьте , пожалуйста на вопрос:
А что конкретно Вас не устраивает в гомеопатии, какие ее постулаты?
1.Закон подобное лечится подобным.
2.Испытание лекарств на здоровых людях.
3.Применение только одного препарата.
4.Закон Геринга - выздоровление идет изнутри кнаружи, сверху вниз и смптомы исчезают в порядке обратному их появлению.
5.Применение кок можно более малых доз препарата.
Если Вас не устраивает ВСЕ, то Вы просто не иразбираетесь в существе вопроса, или даже в медицине, хотя и любите щеголять научной терминологией."

Сообщение отредактировал Ser-tg: 12.08.2012, 13:39:08

[Du riechst so gut]

хвалиться вам нечем, ничего своего, только сугубо "официальная" точка зрения

Действительно, современная медицина слишком скучна для обывателя. Для того чтобы успешно продать свою услугу обывателям, нужно изобрести что-то своё, более оригинальное, цепляющее. И неважно, что оно будет стоять от науки в противоположном направлении - массы нынче не доверяют науке, массы больше верят ярким балаганным фокусам.

А что конкретно Вас не устраивает в гомеопатии?

Не устраивает то, что люди от неё становятся инвалидами. Буквально недавно столкнулся со случаем: ребёнок 10 лет, с рождения был абсолютно здоров, в последние годы вдруг развилось тяжелое поражение мозга по типу ДЦП, причина - неизвестна, хотя проведены уже десятки, если не сотни исследований и анализов. Известно точно только лишь одно - в детстве ребенка очень усиленно "лечили" гомеопатией от всего подряд (да-да, и аконитом, и ртутью, и свинцом, и чем ещё там?). Но, как я и писал уже выше, доказать уже ничего невозможно, равно как и наказать виновных. Поэтому вы правы, кому интересно - тот всегда разберётся.