Вру не занаю, 3 ли...
Сообщение отредактировал happyolchik: 14.07.2010, 22:36:21
Сообщение отредактировал happyolchik: 14.07.2010, 22:36:21
Так в чем проблема?Ну да, например очень ценный патриаршеский опыт жизни в лимузинах и собственной вилле.
Я понимаю что Бог везде, но уж очень бы хотелось взглянуть на жизнь в Боге патриаршеским способом.
Да, единение. Причем единение происходит (не в полной мере) в этой жизни. Те, кто достиг этого в большей мере, могут поделится опытом. Таких можно узнать по плодам духа: "любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание." Задача не совсем простая, да и решается внутри Церкви.Единственным доказательством верности пути может быть прибытие к конечному пункту.
Единению с Богом я так понимаю.
Вся проблема в том, что контактов с дошедшими пока установить не представляется возможным.
Ему вообще ничего не нужно. Он самодостаточен. И никто не был сотворен для ада. В ад стремятся те, кто не хочет быть с Богом.Избирательно творить он стало быть не в состоянии? Ему непременно нужно сотворить тех, кто гарантированно окажется в аду?
Толкования, предания, изменения. Причем изменения в плане наращивания, а не отметания и замене основополагающего. В православной традиции есть незыблемая составляющая - догматика, которая тоже претерпевает изменение в плане раскрытия (освещение ранее не рассмотренных вопросов), а есть составляющая, характерная той или иной эпохе, местности. Изнутри с этим легко разобраться.А где массы - там компромиссы, толкования и прочее того же рода.
К тому же я не припомню в истории человечества ни одной традиции, которая бы не менялась со временем.
Да мне нормально. А вы о ком именно? С каждым князем отдельная история. Важно в каком состоянии человек отходил в мир иной.Как вам канонизация древнерусских князьков?
Они ведь сугубо небезгрешны и небезошибочны были. Не в романах чай жили, в реальной жизни.
Сообщение отредактировал wittt: 14.07.2010, 23:38:51
Ни то и ни другое. Церковь, как богочеловеческий организм: голова - Христос-Бог. "Будучи телом Христовым, она соединяет в себе два естества — божеское и человеческое — с присущими им действованиями и волениями. Церковь связана с миром по своей человеческой, тварной природе. Однако она взаимодействует с ним не как сугубо земной организм, но во всей своей таинственной полноте."Вы под "Церковью" имеете ввиду здание или вид общественного объединения?
Сообщение отредактировал fobus: 15.07.2010, 01:21:37
Ему вообще ничего не нужно. Он самодостаточен. И никто не был сотворен для ада. В ад стремятся те, кто не хочет быть с Богом.
Эмоции надо бы при себе оставить. А что до аргументов, то слабые они, т.к. обычно являются субъективным перетолковыванием текстов Библии.Если не разбираетесь в стилистике... Эти выражения - суть эмоции. В моем случае, за ними всегда следуют аргументы. Если вы их не видите, наверное, проблема в близорукости.
Т.е. они по определению объективными доказательствами не являются.Говоря о "религиозной традиции" я и их имею ввиду. Такие доказательства весомы в среде адептов.
Вы бы чаще перечитывали, то что раньше говорилось. А говорилось как раз о бесполезности доказывания и логических аргументов когда речь идет о Писании, вере и т.п.Опять юлите. Изначально речь шла о личном опыте веры. При чём здесь "окружающие"?
Так это не доказательства, а их подделка на основании уже состоявшихся предпочтений.Если человек причисляет себя к Церкви, то в опыте Церкви он находит доказательство. (равно как и, например, мусульманин в исламе). А "окружающи" ищут правду в других местах.
Ну, пройдите курсы какие-нибудь. На первых семестрах юридического вроде бы преподают.Опять не всё гладко с логикой.
Такая фраза некорректна. Поясню.
В контексте нашей беседы "все" - это люди. Люди - это личности. Атрибуты личности - свобода, воля...
И снова голый субъективизм. Из Писания этого не следует.Искушение человека было необходимо для его духовного роста (чтобы проявил свободную волю к добру), для приближения к богоподобию (каково предназначение).
Старая протестантская байка.
И методы те же. Цитаты приводите, а смысла не видите.
Да я читал. Там ещё сказано "когда они ещё не родились и не сделали ничего ни хорошего, ни плохого... Чтобы избрание происходило по воле призывающего" (извините за вольный пересказ). Т.е. указывается воля Бога как причина избрания. А вовсе не хорошесть человека и т.п.1) "Кого хочет милует, кого хочет ожесточает" - почитайте текст НЗ выше и ниже этой фразы и увидите, что речь идет во-первых о всеведении Божием, во-вторых о случае с фараоном, который по жизни был "сосудом гнева". И которого Бог во время оно ожесточил. "желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели, (Рим.9:22)"
И о предопределении некоторых к нехорошим вещам.2) "нечестивого блюдет на день бедствия" - говорит о долготерпении Божием.
И предопределение к избранию только некоторых.3) "Я знаю тех, которых избрал", - всеведение Божие
Вот это целиком умозрительный вывод. Ну нет этого в Писании. Но вам так думать хочется. Пожалуйста. Только не пытайтесь этого доказать, нет у вас оснований.Бог предузнал тех, кто примет Его дар и тем его дал.
В то же время вера (прнятие Христа) называется в Библии даром Божьим и кроме того "Бог совершает в нас и намерения и действия по Своему благоволению"..."со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения."
"Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога"
и пр. и пр.
И у какой, извините, именно церкви. У православной, надо полагать? А может всё же у католической, страдающей юридизмом?Эк хватили! Библия рождена в церковной среде и для Церкви. Посему в Церкви находится и ключ к ее пониманию.
Я то как раз не окажусь пока воспринимаю просто и не добавляю от себя. Библия не дает ответов на очень многие вопросы веры. Их дает церковная традиция, Предание. А традиции у всех немножко разные.Если кто-то протестует - пожалуйста, только не нужно говорить о "библейских реалиях", вы попросту окажетесь вне их.
И на том спасибо.Парадокс не парадокс, но некоторая нетривиальность присутствует.
Что касается обсуждаемых ранее догматов, то таки христианские, причем общие для всех. В остальном я на христианскость тоже не претендую, лишь показываю, что исходя из логического разбора Библии нельзя однозначно придти к выводам, которые Церковь сделала своим учением.Я не претендую на звание чудака.
Лишь пытаюсь показать, что Ваши рассказы о христианстве не всегда христианские.
Угу, в виде субъективного понимания и толкований. Вот когда такой субъективизм выдают за факты, подключая изрядную долю эмоций, частенько и случается религиозный фанатизмУ меня же аргументов предостаточно
А лютеран куда дели? Вообще к историческим протестантам можно отнести как раз лютеран, реформатов и пресвитериан. Остальные чуть более поздние и по сути не совсем протестантские образования. Ведь исторический протестантизм это Реформация, движение против католицизма в 16в. А баптизм и методизм немножко позже и немножко на другой волне возникли.Фобус , вам протестантское толкование, католическое, православное , иеговическое или еще какое? Только в протестантском течении есть 3 ветви (методисты, пресвитер, баптисты) и у них толкования чуток разнятся...
Вру не занаю, 3 ли...
Не задавайте вопросов, на которые нет ясного ответа. Сейчас вам кто-нибудь даст толкование (вариант объяснения) той или иной церкви.Если никто не сотворен для ада, зачем сотверен ад?
И если каждый сотворен для рая, зачем Адам из рая изгнан? И почему не сразу в ад изгнан?
Вы задаете вопросы, которые в свое время задавал Кальвин, он наконец пришел к выводу , что то, чего нет в Библии не нужно , вот и началась реформация... Спрашивала я одного католика, зачем нужен папа, зачем нужны обряды, иконы и прочая. Он мне ответил, когда внутреннее глубоко и прекрасно, таким должно быть и внешнее - чтоб красиво, торжественно, благоговейно. А папа нужен ,как представитель Бога не земле, чтоб за все человечество молиться и тд. Спорить не стала, хоть и не согласна.Как понять "во всей своей таинственной полноте"?
Если я правильно понимаю - христианство это вера, в основе которой единственная искупающая любые грехи каждого из живущих жертва - Иисус. Вопрос лишь в том, насколько искренне мы сами (каждый из нас) её воспринимаем, понимаем и принимаем. И... в данном контексте мне непонятны: кадило, патриархи, метрополиты, папы, святые и мученики, иконы, святые места, мессы и календарные посты, послушничество, и правила перстования - "наложения креста"... Вся эта Византия в нарядах официальных лиц православия. Понятно, что на Руси христианство появилось из Византии, но однако же... внешнее и суть Церкви в данном случае кажется особо мало связанным. Опять таки - масса обрядов, мало понимаемых в свете прочтения Библии...
Я не в сторону именно православия как такового "пузыри пускаю"... У католиков во главе веры - Дева Мария... Инквизиция опять таки... У свидетелей Иеговы - вообще нет никаких праздников, у мормонов - многоженство... гугеноты, протестанты... Ну и т.д.
Если чел при жизни не хочет быть с Богом, ему приходится и после смерти быть там где Бога нет...Если никто не сотворен для ада, зачем сотверен ад?
И если каждый сотворен для рая, зачем Адам из рая изгнан? И почему не сразу в ад изгнан?
Это может быть, плохо то, что иногда внешнее мешает увидеть внутреннее, тк ограничивает восприятие, или люди думают, что исполнением обрядов можно получить спасение, видят оболочку , не видя сути... но хуже , когда идет в разлад со Словом Б - поклонение мощам, иконам тд , а где же "не сотвори себе кумира ...." ?Ответ.
Непонятно, зачем папа, если любому верующему доступно личное общение с Богом и как внешнее церкви может отразить всё величие Бога хотя бы отчасти...
Получить массу удовольствие от жизни самыми разными способами - начиная от хобби, заканчивая устройством мироздания.
Ну и человечеству можно подсобить по мере сил мимоходом
Вы задаете вопросы, которые в свое время задавал Кальвин, он наконец пришел к выводу , что то, чего нет в Библии не нужно , вот и началась реформация...
Вы правы, именно иногда. А по сути: даже автомобили свои люди моют и украшают. Что уж говорить о большем..Это может быть, плохо то, что иногда внешнее мешает увидеть внутреннее, тк ограничивает восприятие, или люди думают, что исполнением обрядов можно получить спасение, видят оболочку , не видя сути... но хуже , когда идет в разлад со Словом Б - поклонение мощам, иконам тд , а где же "не сотвори себе кумира ...." ?
Никто и ничто по отдельности.
Мир для меня эталон.
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.