И? Термин устоявшийся и общеупотребительный. Даже если дэвы (подчеркиваю - индуистские и буддийские дэвы) "значительно отличаются от божеств других религий", их принято называть именно богами.Ну учи - в чем проблема-то?
Я не о буддах говорил. А о богах
Учим матчасть.
Цитата оттуда:
"хотя дэвы значительно отличаются от божеств других религий"
То есть "боги" они только за отстутствием подходящих эпитетов.
![Фотография](https://vse.kz/uploads/av-42753.jpg?_r=0)
Кто-нибудь читает библию?интересно, есть ли те, кто читает Слово ?
#1421
Отправлено 13.07.2010, 16:53:50
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
#1422
Отправлено 13.07.2010, 16:55:09
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Хотелось бы узнать, как буддизм трактует понятия:Непременно почитаю. И не раз.
Вы, наверное, почитайте еще про буддизм.
Буддизм, как и прочие религии, рассматривает основные аспекты человеческого бытия: добро и зло, гибель и спасение, грех и возмездие... Как я уже писал выше, связь мира видимого и мира невидимого. При этом мир невидимый в буддизме, на мой взгляд, ничего не потерял от того, что в нем отсутствует единый Бог. К примеру, роль Абсолюта, к которому стремятся все люди, вполне органично исполняет Нирвана.![]()
Только как это относится к приведенной Вами цитате?
а) спасения
б) гибели
в) греха
Сообщение отредактировал Травматург: 13.07.2010, 16:55:48
#1424
Отправлено 13.07.2010, 17:15:26
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Согласен. И потому остаюсь на стороне логики.Это просто логическая "вилка". Не то чтобы Бог творил зло, но Он его допустил. Следовательно, Он либо не благ, раз допускает такое безобразие, либо благ, но не всемогущ. Чисто логически эта задача нерешаема. Отсюда требование не логики и понимания, а верыДействительно, парадокс. Но христианский ли? В христианстве (ИМХО! уже боюсь, сейчас пойдут цитаты
) зло - атрибут человеческого и ангельского миров, тварных миров. Зло творит человек, а не Бог. Зло не создавалось Богом. Бог может только наказать за зло, пресечь.
И покуда человек в своем "мирке" выбирает зло, ему оставляют на это право. Свобода, однако! Так что наличие зла - отнюдь не говорит о том, что Бог или не благ, или не всемогущ.
#1425
Отправлено 13.07.2010, 17:32:21
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Опять Кураева цитируем?Прррелестно.. просто пррелестно..
"Призываю основавшего свое вечное местоприбывание в юго-западной стране трупов владыку жизни, великих красных палачей и шимнусов, не отступающих от повелений Чжамсарана, приидите по силе обещания... Чтобы порадовать Чжамсарана и его сподвижников, чествую их великим морем разной крови. Ом-ма-хум... Все враждебные и силы и препятствия, согласно своих строгих и жестоких законов, сделайте прахом... Открывший рот и обнаживший клыки, имеющий три глаза на своем страшном лице, завязавший в косу свою темно-желтые волосы, возложивший на себя корону из черепов и четки, величественный богатырь, одаренный лицом, на которое невозможно смотреть, тебя восхваляю я! Стоящую по правой стороне от тебя Ухин-тэнгри, которая держит в своих руках меч и гвоздь, имеет синеватое тело и красноватое лицо - восхваляю я!.. Царь хранителей-якшасов, мать красноликая, владыка жизни, свирепые восемь меченосцев и вы, страшные палачи, умножьте вашу энергию! греховным, воздвигающим преграды ламству, всем держащимся еретического учения покажите вашу силу, и спасите, о спасительные. Ниспослав свыше шимнусов, действующих ножами, схватите врагов сетью, пришпильте их гвоздями, перерубите мечами, прострелите стрелами, пронзите копьями, высосите у них сердце! Но, заставив их покончить свое настоящее злое существование, спасите их души! Прекратите жизнь этих злобных врагов! плоть, кровь и кости их вкушайте устами вашими! Примите эту жертву плоти и крови ненавистных врагов! Направьте меня на путь добродетели, но накажите врагов явными знамениями! Уничтожьте врагов ламства и веры вообще, ибо только таким путем вы сохраните веру и священное учение!"
И для сравнения:
"Святый Ангеле, предстояй окаянней моей души и страстней моей жизни, не остави мене грешнаго, ниже отступи от мене за невоздержание мое. Не даждь места лукавому демону обладати мною насильством смертнаго сего телесе; укрепи бедствующую и худую мою руку и настави мя на путь спасения. Ей, святый Ангеле Божий, хранителю и покровителю окаянныя моея души и тела, вся мне прости, еликими тя оскорбих во вся дни живота моего, и аще что согреших в прешедшую нощь сию, покрый мя в настоящий день, и сохрани мя от всякаго искушения противнаго, да ни в коем гресе прогневаю Бога, и молися за мя ко Господу, да утвердит мя в страсе Своем, и достойна покажет мя раба Своея благости, аминь"
Это утреннее служение в буддизме и в христианстве соответственно. Ничего в глаз не бросается?
![:smoke:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
Дайте ссылку на оригинальный (или хотя бы непредвзятый) источник.
#1426
Отправлено 13.07.2010, 17:34:21
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Тут еще другая тонкость - вашу подмену понятия о Бога и знания о Боге я как бы заметилТо можно сделать вывод, что те, кто не знает о Боге, не знают о добре?
А поскольку про Бога мы не знаем практически ничего ...
Добро - это то, что свойственно Богу.
Но тут тонкость есть. Понятие Бога есть практически у всех.
![:smoke:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
Понятия о Боге знаете ли недостаточно, чтобы судить что ему свойственно.
#1427
Отправлено 13.07.2010, 17:37:38
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Э? Их принято называть дэвами.И? Термин устоявшийся и общеупотребительный. Даже если дэвы (подчеркиваю - индуистские и буддийские дэвы) "значительно отличаются от божеств других религий", их принято называть именно богами.
Мух отдельно, котлеты отдельно.
А вот когда вы пытаетесь подобрать эквивалент понятию которое не существует в вашем языке у вас и получается "бог". Что не означает, что эквивалент соответствует понятию другого языка.
#1428
Отправлено 13.07.2010, 17:40:06
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Тогда знающие о Боге будут иметь знание о добре, а имеющие понятие о Боге будут иметь понятие о добре?Тут еще другая тонкость - вашу подмену понятия о Бога и знания о Боге я как бы заметил
Понятия о Боге знаете ли недостаточно, чтобы судить что ему свойственно.
Сообщение отредактировал Травматург: 13.07.2010, 17:40:43
#1429
Отправлено 13.07.2010, 17:43:32
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
А, ну да и операции сложения там тоже одинаковые как же я забыл.Да, конечно. Интеграл в ядерной физике извлекается совсем по-другому, чем в аэродинамике.
К слову: совершенно разный.
К слову: ядерная физика и аэродинамика используют один и тот же универсальный математический аппарат.
Ну этого безусловно достаточно чтобы утверждать идентичность математического аппарата.
Ну а то, что в первой области используется теория множеств в различных проявлениях в том числе и различные аспекты теории симметрий, а во второй дифференциальное и интегральное исчисление мы никому не скажем
![:rotate:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
#1430
Отправлено 13.07.2010, 17:48:09
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
А-аа! Я просто в восторге от изящной игры слов. Христиане на любимом коньке символических толкованийТогда знающие о Боге будут иметь знание о добре, а имеющие понятие о Боге будут иметь понятие о добре?
Тут еще другая тонкость - вашу подмену понятия о Бога и знания о Боге я как бы заметил
Понятия о Боге знаете ли недостаточно, чтобы судить что ему свойственно.
![:rotate:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
Ничего они не будут иметь.
Знать о Боге ничего не возможно вследствие его беспредельности. Тут о Вселенной-то знания мизерные, что уж говорить о сущности, которая ее создала.
А понятия достаточно только для предположения о существовании, но никак не о свойствах.
#1431
Отправлено 13.07.2010, 17:56:13
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
А вот теозис как раз и предполагает приближение к той самой беспредельности. Так что возможно.А-аа! Я просто в восторге от изящной игры слов. Христиане на любимом коньке символических толкований
Ничего они не будут иметь.
Знать о Боге ничего не возможно вследствие его беспредельности. Тут о Вселенной-то знания мизерные, что уж говорить о сущности, которая ее создала.
А понятия достаточно только для предположения о существовании, но никак не о свойствах.
#1432
Отправлено 13.07.2010, 17:56:55
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Попытаюсь объяснить, как смогу (точнее - как понимаю):Хотелось бы узнать, как буддизм трактует понятия:
а) спасения
б) гибели
в) греха
а) Спасение - окончательное прозрение, выход из круговорота перерождений, достижение Нирваны.
б) Гибель - рождение в Нараке, буддийском аде, вследствие накопления плохой кармы. Подчеркиваю: это не окончательная гибель, просто самое худшее из того, что может случиться с человеком. Нарака - прежде всего место очищения (скорее аналог христианского Чистилища, чем христианского Ада).
в) Грех - поступок, утяжеляющий твою карму, замедляющий твое прозрение и достижение Нирваны. И воздаяние за грех - не внешнее наказание со стороны Бога, а логичные последствия твоих собственных действий.
#1433
Отправлено 13.07.2010, 18:06:07
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
а) Окончательное прозрение, достижение Нирваны = утеря сущности. Полное стирание всего и вся. Ноль. Кто то всерьез думает, что это имеет какое то отношение к спасению?Попытаюсь объяснить, как смогу (точнее - как понимаю):
Хотелось бы узнать, как буддизм трактует понятия:
а) спасения
б) гибели
в) греха
а) Спасение - окончательное прозрение, выход из круговорота перерождений, достижение Нирваны.
б) Гибель - рождение в Нараке, буддийском аде, вследствие накопления плохой кармы. Подчеркиваю: это не окончательная гибель, просто самое худшее из того, что может случиться с человеком. Нарака - прежде всего место очищения (скорее аналог христианского Чистилища, чем христианского Ада).
в) Грех - поступок, утяжеляющий твою карму, замедляющий твое прозрение и достижение Нирваны. И воздаяние за грех - не внешнее наказание со стороны Бога, а логичные последствия твоих собственных действий.
б) После такой "гибели" человек очищается и перерождается. Гибель ли?
в) Чистый эффект причина-следствие.
Сравните с христианскими трактовками.
Как уже было сказано, не всё то колбаса, что красного цвета.
Сообщение отредактировал Травматург: 13.07.2010, 18:22:14
#1434
Отправлено 13.07.2010, 19:01:39
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Однако, это не общепринятая мысль, а толкование протестантов. Есть и другое: "знать наперед" не означает "предопределить и ограничить свободу". "Предвидение не предрешало бунта". Господь ведал, конечно, развитие событий, но ведал и то, что человек захочет исправиться, и это произойдет. Я читала одну вещь: В Бытии (гл 1, 26) говорится, что Бог замыслил человека по образу своему и по подобию. А создал "только" по образу. А вот "богоподобным" человек должен стать сам. И заминка в ритме стихов - что это: момент предвидения? Решения? Статья та была посвящена Рублевской иконе "Троица"А всезнание + всемогущество неизбежно приводят к предопределению и отсутствию свободы. Нет, на самом деле это логически неразрешимый парадокс.
Не все так трагично!
![:smoke:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
Сообщение отредактировал namur: 13.07.2010, 19:14:16
#1436
Отправлено 13.07.2010, 19:30:53
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
а) Грубое упрощение понятия "Нирвана". И, кстати, типичная ошибка всех толкователей буддизма от христиан. Это не исчезновение, это скорее осознанное бытие без самоопределения, без отличения себя от другого. Ваше "я" просто становится всем. Разве Рай - это не полное единение человека с Богом?а) Окончательное прозрение, достижение Нирваны = утеря сущности. Полное стирание всего и вся. Ноль. Кто то всерьез думает, что это имеет какое то отношение к спасению?
б) После такой "гибели" человек очищается и перерождается. Гибель ли?
в) Чистый эффект причина-следствие.
Сравните с христианскими трактовками.
Как уже было сказано, не всё то колбаса, что красного цвета.
б) Вам обязательно нужна полная и окончательная гибель, Ад безысходный за временное преступление? Не слишком ли кровожадно?
![:rotate:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
в) Вас смущает, что нельзя получить амнистию?
![:smoke:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
Сравнить с христианскими трактовками - не проблема. Собственно, я это уже делал.
Трактовки явления могут быть разными, поскольку, как я уже писал, они прежде всего зависят от трактующего. На суть явления это не влияет.
К нашему диалогу: вы ищете отличие в трактовках, а я сходство по сути. ИМХО. Я не прав?
Сообщение отредактировал Фомор: 13.07.2010, 19:53:23
#1437
Отправлено 13.07.2010, 19:34:53
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
А по определению Бог всезнающ и всемогущ. Т.е. еще до момента творения Он знает всё о дальнейшей судьбе твари и творит её такой, какой хочет. Это исключает свободу воли полностью, превращает её в фикцию.
![:smoke:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
Лихо Вы выводы делаете! Но ведь все-таки Тварь была создана по наилучшему, полному образу Божию, без каких-либо изъятий. Господь ни капли не пожадничал, человеку грех жаловаться, он имеет все по-максимуму, и опять не доволен? "Свободу воли исключает полностью" - сильно сказано!
Сообщение отредактировал namur: 13.07.2010, 19:49:54
#1438
Отправлено 13.07.2010, 19:49:16
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Дополню: милосердие можно и нужно и к недостойным чувствовать, и к сильным, и даже к здоровым и богатым (Склонюсь я к решению, продиктованному здравым смыслом...
Это будет мое милосердие по отношению к тому, кто ниже меня, к тому, кто принципиально не может понять, что творит.
А вот половозрелому незнакомцу, творящему глупости, я дам совет, чтобы он этого не делал. И если он пошлет меня лесом - я не стану силой его спасать. Это будет мое милосердие по отношению к равному, к тому, кто сам несет ответственность за свои поступки. Улавливаете разницу?![]()
![:rotate:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
![:D](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
Мне пришло в голову, что Вы смотрите на буддизм глазами христианина.Вы меня, как Мао, на цитаты раздергаете.
![]()
Буддизм, как и прочие религии, рассматривает основные аспекты человеческого бытия: добро и зло, гибель и спасение, грех и возмездие... Как я уже писал выше, связь мира видимого и мира невидимого. При этом мир невидимый в буддизме, на мой взгляд, ничего не потерял от того, что в нем отсутствует единый Бог. К примеру, роль Абсолюта, к которому стремятся все люди, вполне органично исполняет Нирвана...
Вы говорите Бог, я говорю Нирвана, вы говорите грех и воздаяние, я говорю - закон кармы... Однако и вы, и я говорим о спасении, о милосердии, о прозрении, о любви, о бессмертии...
![;)](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
Сообщение отредактировал namur: 13.07.2010, 19:54:03
#1439
Отправлено 13.07.2010, 19:54:42
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
За всех говорим?А поскольку про Бога мы не знаем практически ничего ...
Добро - это то, что свойственно Богу.
Знать о Боге ничего не возможно вследствие его беспредельности. Тут о Вселенной-то знания мизерные, что уж говорить о сущности, которая ее создала.
А понятия достаточно только для предположения о существовании, но никак не о свойствах.
![:smoke:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
"Знать ничего" невозможно, а сами говорите о беспредельности, а это уже "что-то". И я заметила впервые у Вас признание существования "сущности", которая создала Вселенную. Вы уже называете ее "сущностью", то есть личностью. От Вас это слышать - просто скандал какой-то!
![:rotate:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
Сообщение отредактировал namur: 13.07.2010, 20:06:02
#1440
Отправлено 13.07.2010, 19:57:56
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Ничего неприятного, извинения не нужны.Мне пришло в голову, что Вы смотрите на буддизм глазами христианина.
Вы меня, как Мао, на цитаты раздергаете.![]()
Буддизм, как и прочие религии, рассматривает основные аспекты человеческого бытия: добро и зло, гибель и спасение, грех и возмездие... Как я уже писал выше, связь мира видимого и мира невидимого. При этом мир невидимый в буддизме, на мой взгляд, ничего не потерял от того, что в нем отсутствует единый Бог. К примеру, роль Абсолюта, к которому стремятся все люди, вполне органично исполняет Нирвана.Приношу извинения, если Вам это неприятно
Хотя я не очень понял вашу фразу.
![:D](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0