Сообщений в теме: 2955

[IGK]

Просто хорошие дела, без веры в Бога не дадут человеку полного чувства удовлетворения или по крайней мере они будут временны, т.к. не будут иметь цели.

Просто ходьба, без костылей, не даст человеку полного чувства удовлетворения, или по крайней мере она будет временной, т.к. не будет иметь цели.

[workerman]

А верующий ли вы, если вам для добрых дел нужна какая-то мотивация, и без конкретной цели добрые дела теряют для вас свой смысл?

Просто сами по себе добрые дела в вашем случае являются самоцелью. Я говорил для примера, для образного восприятия. Но допустим возьмем например слова Иисуса: "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую…" (Мф 5:39). Допустим человек не имея веры, для чего ему подставлять вторую щеку? Библия данное поведение называет добрым делом.

Сообщение отредактировал workerman: 27.10.2011, 11:23:25

[workerman]

Просто хорошие дела, без веры в Бога не дадут человеку полного чувства удовлетворения или по крайней мере они будут временны, т.к. не будут иметь цели.

Просто ходьба, без костылей, не даст человеку полного чувства удовлетворения, или по крайней мере она будет временной, т.к. не будет иметь цели.

Как говорится "не понят -не значит, что ты глуп"

[Горизонт событий]

Просто сами по себе добрые дела в вашем случае являются самоцелью.

То есть, для вас они не являются самоцелью? И вне рамок веры лично для вас добрых дел не существует?

Допустим человек не имея веры, для чего ему подставлять вторую щеку? Библия данное поведение называет добрым делом.

Значит, у верующих своя этическая шкала, своя мораль, зачастую не соответствующая общечеловеческим нормам?
В таком случае я не удивлён садисту-верующему, избивающему свою дочь, о чём я писал выше. С вашей точки зрения он добр.

Как говорится "не понят -не значит, что ты глуп"

Когда для понимания нужно загнать своё сознание в какие-то узкие рамки, это не есть правильно. Это так обычно в человеческой популяции считается.
Хотя, конечно, согласен - с костылями, в принципе, проще и удобнее. Скорость, правда, не та...

[Горизонт событий]

был у меня в институте такой предмет, как религоведение. до сих пор не пойму зачем его поставили на техническую специальность, лучше бы еще один семестр сапромата втюхали

...Ибо мир наш создан Господом во всём его многообразии. Как же вы будете изучать сопромат, если не знаете, откуда он есть произошел?

дома у меня была библия, еще со школы валялась, когда нам их дарили на какой-то праздник.

В церковно-приходской учились что ли?

препод говорит, типа каждый должен прочитать главу или несколько, уже точно не помню из библии, а потом на зачете мне ее рассказать, о чем там, кто там и т.д.
в итоге прихожу на зачет, а куда я денусь, сажусь перед преподом и говорю ему все как есть, что мой разум еще не готов читать и осмыслить данную книгу, поэтому я ее не читал. он тупо взял зачетку и поставил зачет.

Надо было ему про Апокалипсис рассказать. Он бы, наверное, заценил...

[workerman]

Просто сами по себе добрые дела в вашем случае являются самоцелью.

То есть, для вас они не являются самоцелью? И вне рамок веры лично для вас добрых дел не существует?

Почему же. Добрые дела для меня всегда были приоритетом и до веры в Бога (в силу воспитания), однако хочу признать будучи атеистом, не всем делал добро и на то были веские причины. Допустим своим "врагам" я не делал добра, для этого у меня не было мотивации. Раньше если бы меня человек ударил бы по одной щеке, то я дал бы сдачи. Что вы по этому поводу думаете? Хотя Библия призывает любить даже врагов.

Допустим человек не имея веры, для чего ему подставлять вторую щеку? Библия данное поведение называет добрым делом.

Значит, у верующих своя этическая шкала, своя мораль, зачастую не соответствующая общечеловеческим нормам?

Ну конечно подставив вторую щеку это часто не соответствует общечеловеческим нормам.

[BUCH]

был у меня в институте такой предмет, как религоведение. до сих пор не пойму зачем его поставили на техническую специальность, лучше бы еще один семестр сапромата втюхали

...Ибо мир наш создан Господом во всём его многообразии. Как же вы будете изучать сопромат, если не знаете, откуда он есть произошел?

я технарь по образованию и по жизни вообще. поэтому я привык верить только доказательствам. если у вас есть доказательства создания нашего мира кем-то, существование которого по сей день не доказано, прошу их предоставить.

дома у меня была библия, еще со школы валялась, когда нам их дарили на какой-то праздник.

В церковно-приходской учились что ли?

обычная средняя школа. я уже смутно помню, но приходили из церкви, дарили библии, рассказывали всякую лабуду, типа чтобы мы не грешили, не баловались...... больше в воспитательных целях, нежели в религиозных.
менты помню тоже приходили, что-то рассказывали. но они ничего не подарили.

Надо было ему про Апокалипсис рассказать. Он бы, наверное, заценил...

все может быть.

[IGK]

Просто хорошие дела, без веры в Бога не дадут человеку полного чувства удовлетворения или по крайней мере они будут временны, т.к. не будут иметь цели.

Просто ходьба, без костылей, не даст человеку полного чувства удовлетворения, или по крайней мере она будет временной, т.к. не будет иметь цели.

Как говорится "не понят -не значит, что ты глуп"

Отчего же не понят? Вполне возможно понимать что-либо, но при этом категорически не принимать.

[Хочу летать]

Ничего не имею против тех, кто очень сильно себя посвятил богу, но когда меня прям заставляют и обижаются, что я не хожу с ними в церковь и не молюсь, не читаю библию так напрягает, пусть люди хорошие и вообще сами себе на уме, но я от таких избавилась.

[Горизонт событий]

однако хочу признать будучи атеистом, не всем делал добро и на то были веские причины.

Дело, однако, согласитесь, не в атеизме, и не в вере, а в вас самих.

Допустим своим "врагам" я не делал добра, для этого у меня не было мотивации.

Такой расклад: иностранный интервент уничтожает вашу страну, ваш дом, ваших родных и близких, с тенденцией на вас самих. Какая у вас будет в данном случае мотивация?

подставив вторую щеку это часто не соответствует общечеловеческим нормам.

Более упрощенный вариант (оставим в стороне иностранных интервентов): вашу дочь пытается изнасиловать у вас на глазах какой-то отморозок. Какую щёку вы ему подставите?
Или вот приведённый мной выше пример истинно верующего, палкой изгоняющего "злых духов" из своей вполне вменяемой дочери. Каким нормам он соответствует?

Раньше если бы меня человек ударил бы по одной щеке, то я дал бы сдачи. Что вы по этому поводу думаете?

Есть, например, такой термин - мазохизм, в т.ч. приобретенный. К вере в Бога не имеет никакого отношения (я так считаю ), хотя симптоматика абсолютно та же самая. Что вы думаете по этому поводу?


Религия хороша, когда она не выходит за рамки здравого смысла, и главное - не наносит вред окружающим, потому как (и вы с этим, надеюсь, согласитесь) любая религия - это по определению инструмент добра (за исключением сатанизма, разве что). Плохо только, что скудоумное человечество в подавляющем большинстве религий из доктрины сделало бессмысленную букву. И теперь, когда на требование подставить щёку неофит восклицает - "зачем?!", умудрённый начётчик отвечает: "потому что Бог так велел! Он сказал, что это добро". Про варианты такого "добра" я уже приводил примеры выше. Можем также вместе с вами посчитать здесь, сколько крови пролилось в мире во имя такого "добра".

[Горизонт событий]

я технарь по образованию и по жизни вообще. поэтому я привык верить только доказательствам. если у вас есть доказательства создания нашего мира кем-то, существование которого по сей день не доказано, прошу их предоставить.

Расслабьтесь, это был сарказм...

[I'vegotsomethingtosay]

был у меня в институте такой предмет, как религоведение. до сих пор не пойму зачем его поставили на техническую специальность, еще и курсе на 4-м, лучше бы еще один семестр сапромата втюхали вместо этой лабудени. короче это я к чему? к тому что ясен перец все на этот предмет ложили с высокой колокольни и тут пришла сессия. препод говорит, типа каждый должен прочитать главу или несколько, уже точно не помню из библии, а потом на зачете мне ее рассказать, о чем там, кто там и т.д. дома у меня была библия, еще со школы валялась, когда нам их дарили на какой-то праздник. я даже взял ее в руки и даже начал читать, но хватило меня на пару абзацев. я сейчас то вряд ли бы начал ее читать, а тогда и подавно.
в итоге прихожу на зачет, а куда я денусь, сажусь перед преподом и говорю ему все как есть, что мой разум еще не готов читать и осмыслить данную книгу, поэтому я ее не читал. он тупо взял зачетку и поставил зачет.

и что Вы гордитесь тем, что не смогли пересказать отрывок из Библии?

[BUCH]

был у меня в институте такой предмет, как религоведение. до сих пор не пойму зачем его поставили на техническую специальность, еще и курсе на 4-м, лучше бы еще один семестр сапромата втюхали вместо этой лабудени. короче это я к чему? к тому что ясен перец все на этот предмет ложили с высокой колокольни и тут пришла сессия. препод говорит, типа каждый должен прочитать главу или несколько, уже точно не помню из библии, а потом на зачете мне ее рассказать, о чем там, кто там и т.д. дома у меня была библия, еще со школы валялась, когда нам их дарили на какой-то праздник. я даже взял ее в руки и даже начал читать, но хватило меня на пару абзацев. я сейчас то вряд ли бы начал ее читать, а тогда и подавно.
в итоге прихожу на зачет, а куда я денусь, сажусь перед преподом и говорю ему все как есть, что мой разум еще не готов читать и осмыслить данную книгу, поэтому я ее не читал. он тупо взял зачетку и поставил зачет.

и что Вы гордитесь тем, что не смогли пересказать отрывок из Библии?

найдите в моем посте хоть одно слово о гордости, пожалуйста! и не надо читать через слово.

[workerman]

Дело, однако, согласитесь, не в атеизме, и не в вере, а в вас самих.

От человека много правда зависит, но нормы морали у всех разные и понятие добра тоже разное, поэтому говорить что я мог отличить образно говоря свою левую руку от правой, думаю ошибочно. И понятие добра у многих субъективное.

Насчет вашего следующего риторического вопроса:

Такой расклад: иностранный интервент уничтожает вашу страну, ваш дом, ваших родных и близких, с тенденцией на вас самих. Какая у вас будет в данном случае мотивация?

В данном случае я вижу вы плохо осведомлены в отношении ранних христиан, они ведь тоже сталкивались с подобной ситуацией в прошлом. Просто сказать как поступил бы христианин в этой ситуации, значит ничего не сказать. Чтобы понять мышление таких людей, необходимо знать по крайней мере историю, религиозные каноны и принципы которыми руководствовались они. Поэтому говорить об этом не вижу смысла. Поизучайте историю ранних христиан и тогда поймете.

Или вот приведённый мной выше пример истинно верующего, палкой изгоняющего "злых духов" из своей вполне вменяемой дочери. Каким нормам он соответствует?

А как вы определили что он истинно верующий?

Есть, например, такой термин - мазохизм, в т.ч. приобретенный. К вере в Бога не имеет никакого отношения (я так считаю ), хотя симптоматика абсолютно та же самая. Что вы думаете по этому поводу?

С вами не соглашусь. Поверхностное понятие о выражении "подставь другую щеку" побудило вас сделать такой вывод. Мазохисты получают удовольствие от унижения и мучения со стороны других людей. Чего нельзя сказать о христианах. В данном случае речь шла о мести. Христианин должен был быть миролюбивым и не мстить за себя.

Cколько крови пролилось в мире во имя такого "добра".

Кем пролилась кровь?

[Горизонт событий]

От человека много правда зависит, но нормы морали у всех разные и понятие добра тоже разное, поэтому говорить что я мог отличить образно говоря свою левую руку от правой, думаю ошибочно. И понятие добра у многих субъективное.

Понятно, значит у вас действительно своё собственное добро. Левостороннее. Тут на самом деле сложно вести дискуссию о добре.

Насчет вашего следующего риторического вопроса: в данном случае я вижу вы плохо осведомлены в отношении ранних христиан, они ведь тоже сталкивались с подобной ситуацией в прошлом. Просто сказать как поступил бы христианин в этой ситуации, значит ничего не сказать. Чтобы понять мышление таких людей, необходимо знать по крайней мере историю, религиозные каноны и принципы которыми руководствовались они. Поэтому говорить об этом не вижу смысла. Поизучайте историю ранних христиан и тогда поймете.

Очень много воды, но ответа на мой (вовсе не риторический) вопрос я всё-таки не получил. Речь, напомню, идёт не о ранних христанах (~2000 лет назад), а о настоящем моменте, present tenses.

А как вы определили что он истинно верующий?

А как вы определяете, что вы истинно верующий?

Поверхностное понятие о выражении "подставь другую щеку" побудило вас сделать такой вывод. Мазохисты получают удовольствие от унижения и мучения со стороны других людей. Чего нельзя сказать о христианах.

Разве? То есть отправление вами подобных религиозных требований на самом деле не приносит вам никакого удовольствия? Какой же смысл тогда лицемерить?

В данном случае речь шла о мести. Христианин должен был быть миролюбивым и не мстить за себя.

Мой вопрос о вашей (гипотетической) дочери и о желающем её изнасиловать отморозке всё еще актуален.

Кем пролилась кровь?

Здесь, здесь, здесь, ну и вот здесь ещё.
Разумеется, это самые скромные из известных фактов.

[IGK]

Кем пролилась кровь?

Хороший вопрос. Действительно, христианские церкви старались не проливать кровь руками своих служителей. Поэтому они использовали в основном огонь. Бескровно убивали. А православная церковь даже заботилась, чтобы сожжение не превращалось в зрелище, поэтому еретиков и раскольников сжигали в закрытых срубах, чтобы не видно было мучений жертвы. Трогательная забота.
Ну и сами деятели церкви, в том числе и высшие - епископы и т.д., вполне принимали участие в средневековых войнах. Сражались в рыцарских доспехах, наравне с обычными рыцарями. Только вместо меча использовали булаву - чтобы лишать противников жизни без пролития крови.

[чебак]

любая религия - это по определению инструмент добра (за исключением сатанизма, разве что)

Ваша цитата никак не вяжется с теми фактами, которые вы привели.

Кем пролилась кровь?
Здесь, здесь, здесь, ну и вот здесь ещё.
Разумеется, это самые скромные из известных фактов.

Почитал, ужаснулся. Особенно, про это семейство.
По моему вам, как и большинству обывателей, трудно различать "зерна от плевел".

[Дед Мазила]

был у меня в институте такой предмет, как религоведение. до сих пор не пойму зачем его поставили на техническую специальность, еще и курсе на 4-м, лучше бы еще один семестр сапромата втюхали вместо этой лабудени. короче это я к чему? к тому что ясен перец все на этот предмет ложили с высокой колокольни и тут пришла сессия. препод говорит, типа каждый должен прочитать главу или несколько, уже точно не помню из библии, а потом на зачете мне ее рассказать, о чем там, кто там и т.д. дома у меня была библия, еще со школы валялась, когда нам их дарили на какой-то праздник. я даже взял ее в руки и даже начал читать, но хватило меня на пару абзацев. я сейчас то вряд ли бы начал ее читать, а тогда и подавно.
в итоге прихожу на зачет, а куда я денусь, сажусь перед преподом и говорю ему все как есть, что мой разум еще не готов читать и осмыслить данную книгу, поэтому я ее не читал. он тупо взял зачетку и поставил зачет.

То, что у вас "все ложили с высокой колокольни" на этот предмет, говорит совсем не в пользу вас и ваших одногруппников, если это конечно не ваш личный взгляд на одногруппников не имеющий отношения к действительности.
Я лично с удовольствием и слушал и спорил с преподавателем.

[Дед Мазила]

А верующий ли вы, если вам для добрых дел нужна какая-то мотивация, и без конкретной цели добрые дела теряют для вас свой смысл?

Просто сами по себе добрые дела в вашем случае являются самоцелью. Я говорил для примера, для образного восприятия. Но допустим возьмем например слова Иисуса: "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую…" (Мф 5:39). Допустим человек не имея веры, для чего ему подставлять вторую щеку? Библия данное поведение называет добрым делом.

Что-то не припомню я у абсолютного большинства верующих особой готовности подставлять другую щеку.
Ну а считать такое поведение добрым делом вообще странно, разве что счесть это вашей личной интерпретацией добрых дел, потому как Библия называет это не добрым делом, а непротивлением злу.

[Дед Мазила]

Почему же. Добрые дела для меня всегда были приоритетом и до веры в Бога (в силу воспитания), однако хочу признать будучи атеистом, не всем делал добро и на то были веские причины. Допустим своим "врагам" я не делал добра, для этого у меня не было мотивации. Раньше если бы меня человек ударил бы по одной щеке, то я дал бы сдачи. Что вы по этому поводу думаете? Хотя Библия призывает любить даже врагов.

Вы и сейчас, будучи верующим, практически со стопроцентной вероятностью не всем делаете добро.
Да и насчет подставления второй щеки у меня тоже есть сомнения.
Было бы интересно встретится с вами вживую и провести натурный эксперимент