Бог не живет формально в какой-то стране. Бога нельзя назвать жителем какой-то конкретной страны. Я даже не знаю, будет ли правильно назвать его небожителем. Поэтому ваше толкование некорректно.
Моё?!!! Нет, мил человек, это ВАШЕ толкование, именно вы на реплику - для иудея смерть гоя (не иудея) есть благо - ответили такой конструкцией: бог - это не иудей, значит и его смерть благо?
Куда уж не корректней! Что теперь говоря фразу: "Да они там все с ума посходили!", я обязан учитывать интересы тамошних тараканов и мышей? А если я их не учту,то придет Easyhill и скажет: " Мыши и тараканы не могут сойти сума, а они ТАМ тоже живут. На этом основании я делаю вывод, что вы неправы, признавая сумасшедшими ВСЕХ живущих там. А если вы этого не хотите признать - то вы человек не владеющий формальной логикой и не имеющий мужества признать свои ошибки".
Попробую провести аналогию используя простые логические конструкции: Есть некоторое количество Сидоровых. Вы говорите: если кто-то не Сидоров, то его можно не уважать. Это значит, что ВСЕХ, кто не Сидоров можно не уважать. ВСЕХ. Даже необязательно рассматривать только Бога.
Для правоверного иудея, тот, кто не иудей – не человек. То есть речь идет о ВСЕХ (кто бы там не был) не иудеях. Далее делается утверждение, что для правоверного иудея обмануть не человека есть благо.
Да понял я, что с ФОРМАЛЬНОЙ логикой у вас все в порядке. Вспоминается старый анекдот.
Фурманов: - Чапаев у тебя спички есть.
Чапаев: - Есть.
Фурманов: - Если у тебя есть спички, значит ты куришь. Если ты куришь, значит и пьешь. Если пьешь, значит ходишь по кабакам. Если ходишь по кабакам, значит с женщинами спишь. Если с женщинами спишь, значит не п.дор.
Чапаев: - Петька у тебя спички есть?
Петька: - Нет.
Чапаев: - Значит ты п.дор!
Теперь я объясню, почему это глупое утверждение. Начнем с того, что обман обману рознь. Как и его последствия. Результатом обмана может стать смерть не иудея. Утверждать, что для правоверного иудея любой обман, будь то Бога, будь то кого-то еще, всегда есть благо- нелепо. Если вас смущает пример с Богом, давайте рассмотрим другой пример.
Например, у древних евреев Осел был символом мира и спасения. Можно ли утверждать, что поймать осла в капкан (тем самым покалечить/убить его) есть благо для них? Я думаю ответ очевиден.
Осел это гой?... Или слуга?.... Или Сидоров?.... У меня уже мозг в уши вытек!
Я призываю вас уйти от нагромождения конструкций формальной логики и принять наконец, что в посте Антрополога гой - это любой ЧЕЛОВЕК не иудейского вероисповедания.
Сообщение отредактировал Sam 1978: 20.07.2011, 17:19:56