1) Наиболее весомым аргументом безопасности праворульных авто является статистика их аварийности, которая показывает, что данные автомобили - не более опасны, чем их леворульные аналоги. Косвенно - это подтверждает отсутствие сколько-нибудь корректных аргументов у противников ПР - посмотрите на их доводы, их статистику, в которую чохом включили любые ДТП с участием ПР авто, не то что связанные с расположением руля. Но даже эта натянутая статистика, приведенная к относительным показателям, не доказывает опасности ПР авто.
По сути, мы никому ничего не должны доказывать, т.к. приобрели свою собственность и эксплуатируем ее на законных основаниях, но нас по-хамски нецивилизованными и незаконными методами вынуждают это делать. Вводя запрет нам должны были привести соответствующие доказательства, что до сих пор не было сделано, как Вы думаете почему?
Интересно было бы посмотреть расклад по статистике разбитых машин и погибших людей в лобовых столкновениях с выездом на полосу встречного движения, которые могут быть спровоцированы правым расположением руля. Однако, почему-то есть уверенность, что данные ДТП будут в основной массе представлены представителями владельцев ЛР машин - вы сами это видите и в городе и за его пределами.
видимо вы недостаточно правдиво оцениваете ситуацию сравнивая ее с битвой давида и голиафа... знаете г-н У.Черчиль однажды отметил, что у него будет такая статистика, какая ему необходима... с этим бороться бесполезно. Даже если вы знаете, что в силу своей умственной нерасторопности государевы люди не соизволили как следует обеспечить предлагаемое решение о запрете аргументами, то будьте уверены основной массе населения (что гораздо больше чем владельцев ПР и членов их семей) обремененной собственными заботами далекими от проблемы запрета ПР идею запрета скормят под правильным соусом. При этом оправдываться пока никто не собирается (по поводу статистики) - незавидную роль оправдывающегося оставляют владельцам ПР.
в настоящее время все находится в подвешенном состоянии - невозможно подать в суд об обжаловании постановления о запрете ПР, потому как запрета еще нет. так же очень сложно повлиять на решение о необходимости принятия такого закона в силу многих причин: про гос. статистику я уже сказал выше, у владельцев ПР так же нет возможности предоставить свою статистику (причин этого очень много) при этом фразы "вы сами это видите и в городе и за его пределами" судами в расчет, понятно, не принимаются, как и основной массой "электората". Так же видно, что активисты и участники движения НАС составляют небольшую долю от всего количества владельцев ПР. В отличии от России...
Кстати, вы так и не ответили на мой вопрос о том, почиму в течение последних 3-х лет бума на ПР на машины с ПР массово не устанавлива
лись перископы или камеры...
сейчас бы было хотя бы несколько лучше аргументировать безопасность ПР или же пытаться свалить статистику ДТП на тех кто не устанавливал эти приспособления
2) Что касается приведения в соответствие световых приборов, то, думаю, если бы не было попыток запрета эксплуатации с требованием переоборудовать ПР на ЛР, а было цивилизовано поставлено данное условие, то большинство машин уже были бы оснащены фарами с европейским или американским пучком. Но, догадываюсь, что многие, предвидя запрет, с досады и НАЗЛО всем не хотят этого делать. Кроме того, на многие машины, даже имеющие европейский аналог трудно найти на нашем рынке соответствующую оптику. Сам не могу найти DEPO на Сюрф в 185 кузове или аналогичные за разумную цену.
Кроме того, проблема в том, что и до запрета существовали требования к световым приборам, в нарушение которых теоретически пройти техосмотр невозможно. Но я, как и многие другие его прошел, причем не давая взяток - инспектор проверил только действие всех фар и сигналов, но систему светораспределения не проверял.
Проблему ослепления, считаю на сегодня глобальной, затрагивающей все без исключения авто - это и левый и нелевый ксенон, который ставится на авто, без автоматического корректора, непредусмотренный дополнительный свет, отсутствие нормальной регулировки и т.п. Поэтому предъявлять владельцам ПР авто претензии в этой ситуации по-крайней мере некорректно. Проблема не только и не столько в сознательности их владельцев - она, исходя из вышеизложенного неоднозначна.
я вам открою одну тайну - это сейчас не оборудуют НАЗЛО всем... а раньше не оборудовали, в силу множества вариантов - от "зачем я буду тратить деньги и так сойдет" и "пошли они на, как хочу так и езжу" до "в ПДД не прописанно"... скажете, что не так?
жалобы на отсутствие товара на рынке даже оспаривать смешно - рынок на то он и рынок, что когда возникает спрос, то возникает и предложение...
по поводу проблемы с ослеплением - полностью поддерживаю, но с этим из-за низкой культуры населения бороться можно только административными методами. совершенно ясно, что наличие неподкупных государевых людей - дело долгосрочной селекции и завтра они не появятся... хотя, давно вы видели на каждом светофоре целый ряд по встречной полосе?
При этом нисколько не удивил приведенный аргумент об отсутствии необходимости переделки светотехники ? ?инспектор не проверял систему светораспределения?, хотя похвально, что при этом взяток вы не давали - совесть чиста. Ничего личного?
3) Насчет жульничества при голосовании - скажите это тем, кто задал вопрос о "самых опаснейших из общегражданских вещей" и поднимал ему рейтинг в противовес вопросу в защиту ПР. Такой вопросец могли придумать только наши суперграмотные оппоненты, боясь, что елбасы вдруг осенит, что его подставили.
не надо говорить, что мне делать или нет. вопрос (даже не вопрос, а констатация факта) был выложен здесь, поэтому ?за себя? и отвечайте. А лучше, вместо слов ? помогите делом, укажете форум где тусуются господа противники ПР я незамедлительно зарегистрируюсь там, чтобы задать такой вопрос и им. Только заодно и четкие доказательства их мухлежа тоже.
Способы устранения недостатков были предложены, озвучены не только ПР сообществом, но и компетентными учреждениями. Но вместо поддержки этих способов и компромисных решений проблемы официальные органы предлагали в проекте рекомендаций семинара БДД, проведенного ОБСЕ включить требование по оборудованию перископами или камерами ПР авто до введения запрета на их эксплуатацию и до их переделки. Как это назвать? Как после такого реагировать владельцам ПР? Это непонятно ради его нужно платить один раз за установку камер, потом платить кучу денег за переоборудование, после чего камеры выкинуть на помойку?
совершенно согласен с вашей позицией. но, хотя бы то, что прозвучали слова о приспособлениях может быть говорит о том, что сама власть ищет выход из самой же созданной патовой ситуации - и самим лицо хоть как-то сохранить и "этих ПР" хоть немного наказать пусть и "малой кровью". я далек от властных структур, поэтому могу только гадать... хотя, если разработка постановления о запрете есть следствие:
Вся эта затея о запрете - лоббирование интересов поставщиков и производителей, а также тех кто хочет нарубить полегкому капусты, а то, как она обставлена - дешевый фарс. В очередной раз плюнули в лицо людям - утритесь и заглохните!
, то все гораздо сложнее... вы упомянули производителей.. не сочтите меня параноиком, вам не приходило в голову, что те же самые письма от производителей о недопустимости переделки ПР имеющих ЛР аналоги часть сего плана? про капусту не понял - это переделка имелась ввиду или поставка аксессуаров и обзорных приспособлений?
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
