Это вы ребята конечно хорошо разогнались, со ссылками на Конституцию и т.д.. А как вам например такое мнение?? Это с Юриста, там же, кстати, юристы высказывали свое мнение о статьях Конституции и ГК на которые ссылаются авторы Воззвания.
?3 12:27:38 - 28.11.2006 коллегам .
Коллеги,
Ведь речь не о статистике автодорожных происшествий с участием ПР, а о правомерности использования ПР в существующем законодательном поле РК.
Согласитесь, существующее законодательные акты не на стороне ПР, по крайней мере.
Оспаривать это трудно и не только потому, что нигде не прописано о ПР (т.е. нет обязательств государства в отношении ПР), но и потому что государство не может в ущерб интересам и безопасности большей части населения страны, обеспечить выполнение имеющихся конституционных прав меньшинства в отношении их собственности.
Легализация ПР означала бы, что государство должно узаконить ПР во всех законодательных документах и в т.ч. стандартах. Вы это себе представляете? Я нет.
Можно найти стрелочников, чиновников не пресекших своевременно ввоз ПР, наказать (что сомнительно), и это все что можно сделать.
По большому счету, регистрация и эксплуатация ПР на территории РК нелигитимна. В принципе, в случае автопроисшествия ЛР с участием ПР, ЛР (даже в случае его вины) может выиграть любой суд на основании того, что ПР не должен быть в принципе.
Не знаю, что может требовать и добиться в принципе Союз правых.
Легализации? Сомнительно.
Компенсации? Маловероятно.
Продления сроков эксплуатации? Нужно внести временные нормативные акты и стандарты, легализующие ПР на строк продления эксплуатации.
Да и предлагаемый государством срок эксплуатации до 3 лет не защищает ПР, с точки зрения закона это не лигитимно (если только государство не введет временные нормативные акты, легализующие ПР).
Я не прав, коллеги?
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
