Интересно:
Как грят учёные вселенная появилась от взрыва.. типа частицы столкнулись... бах и на те вселенная.... так вот мне интересно.. а где они столкнулись, точнее в чём??? и откель они взялись... просто я считаю что это ужасно тупая теория...
Уж больно хочется найти разгадку...
Не-а, не так это было на самом деле, как сейчас помню генами
.
Big Bang Теория не предполагает столкновение частиц. Она вообще не дает ответа на то, что было до Вселенной, кроме какой-то неопределенной точки вещества с бесконечной плотностью. Уму не понять что было ДО, и даже что будут ПОСЛЕ. Здесь есть три подтеории:
1) Теория расширяющейся вселенной ? будет расширяться вечно, пока распределение вещества и энергии не приведет к ее ?тепловой смерти?
2) Теория пульсирующей вселенной ? соответственно, будет расширяться до определенного критического предела плотности, после чего начнется обратный процесс
3) Теория стационарной вселенной ? более близка к религиозным воззрениям ? ?была есть и будет?
Ученые считают, что выбор между сценариями ?1 и ?2 будет определен общей массой вещества Вселенной, выраженной в постоянной Хаббла (чувак, что открыл феномен разбегания галактик по красному смещению в спектре), но при нынешнем состоянии науки и техники, ее определить сложно, так как видимая часть вселенной является лишь какой-то ее частью, и остается еще грандиозная масса нерегистрируемого ?темного вещества?. Короче, в случае если ее масса больше этой величины (не помню какой), то сработает вариант ?2, если меньше ? то ?1. Похоже на условие превращения звезды в сверхновую, не правда ли? Если больше 10 масс Солнца ? то новая (а то и черная дыра) обеспечена, если меньше, то скромный белый карлик.
Да и вообще, создается ощущение, что все в этом мире построено на условностях ? столько всяких ?если?. Взять, к примеру, основополагающий принцип квантовой механики ? теорию неопределенностей Гейзенберга: чем точнее известен один показатель частицы, тем меньше шансов определить другой. Поэтому в школе нам преподносят электрон не как частицу, а как облако его вероятного распределения ? чем точнее мы знаем его скорость, тем труднее определить его локализацию в пространстве. Вот вам и парадокс?
Другим парадоксом этого чудного мира является его ассиметричность во времени. Это означает, что поверни мы время вспять, то все процессы не обязательно пошли бы точно в обратном порядке. То есть, если одна частица при распаде порождает пару других, то в режиме rewind эти две частицы не обязательно породят первоначальную. Может быть, поэтому мы можем перемещаться во всех пространственных измерениях, но не во временном (т.н. полуразвернутом)?
По этому поводу возник известный спор между гигантами Н.Бором и А.Эйнштейном,. Бор был сторонником случайности всех мировых процессов, в то время как Эйнштейн отстаивал точку зрения детерминизма (предопределенности и логической последовательности событий). Его позиция в этом споре сводилась к шутливому вопросу Бору ?Неужели Вы считаете, что господь Бог играет с этим миром в кости??. И хотя это спор по сей день не разрешен (имеется поровну сторонников каждой точки зрения), современная наука постепенно приходит к удивительному открытию ? к первостепенной роли информации во всем мироздании. Но это уже тема отдельного разговора?