Перейти к содержимому

Фотография

ЭволюцияЗа и против макроэволюции

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1509

#901
антинейтрон

антинейтрон
  • В доску свой
  • 1 311 сообщений

коэффициент корреляции между интеллектом родителей и интеллектом детей составляет 0,5. Связь эта давно известна.  Никто же не отрицает связь  между   патологическими болезнями и наследственностью, в этом отношении нтеллект  это такая же биологическая особенность.

1) никогда не пользуйтесь понятиями, значение которых вам неясно. корреляция - статистическая зависимость между СЛУЧАЙНЫМИ величинами.
довольно странно объявлять детерминантный характер пары значений "интеллект папы-интеллект сына" и при этом описывать его в терминах случ.величин
2) ВЫ ХОТИТЕ ПРЕДСТАВИТЬ ВСЕ ТАК, БУДТО люди, исправляющие ваши вопиющие ошибки, утверждают, что величины признаков детей не зависят от величин признаков родителей - Т.Е. МЫ УТВЕРЖДАЕМ, БУДТО НАСЛЕДСТВЕННОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ И В ЭВОЛЮЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ ОНА НЕ УЧАСТВУЕТ. Не надо лгать:

В 500-Й И ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ГОВОРЮ: НАСЛЕДУЕТСЯ НЕ ВЕЛИЧИНА ПРИЗНАКА, НО СПОСОБНОСТЬ ИМЕТЬ ВЕЛИЧИНУ ПРИЗНАКА В ОПРЕДЕЛЕННОМ ИНТЕРВАЛЕ: какова будет в итоге величина признака - определяется индивидуальным развитием. это особенно относится в т.н. интеллектуальным способностям. в силу громадного диапазона значений который эти способности могут принимать, основное влияние на их конечное значение имеет воспитание (т.е. инд. развитие). не знаю какова корреляция, но естественно, что способности детей и родителей коррелируют: в перв. очередь из-за воспитания

Сообщение отредактировал антинейтрон: 17.01.2014, 19:47:33

  • 0

#902
Mir Ramir

Mir Ramir
  • Завсегдатай
  • 107 сообщений

 

Вызывает удивление то, что Теория эволюции, а именно ее раздел связанный с "Происхождением жизни" до сих пор не доказана, но, тем не менее, "эволюционисты" признают ее истинность как непреложный факт.

 

Просто у людей науки не вырисовывается другой версии картины мира на данный момент. Вот и хватаются, за что есть.

 

 

Может быть, может быть.

Но мне, лично, это представляется крайней наглостью, если учесть, что сторонников другой, тоже недоказанной, альтернативной теории они называют лжеучеными.


Сообщение отредактировал Mir Ramir: 17.01.2014, 20:02:06

  • 0

#903
Surf@ed

Surf@ed
  • Читатель
  • 1 183 сообщений

Просто у людей науки не вырисовывается другой версии картины мира на данный момент. Вот и хватаются, за что есть.

 

у вас, что вырисовалась ясная картина мира? поведайте, может всем стоит за неё ухватиться?



#904
Surf@ed

Surf@ed
  • Читатель
  • 1 183 сообщений
Но мне, лично, это представляется крайней наглостью.

 

наглостью, в смысле представление ТЭ, как непреложного факта в связи с недоказанностью раздела "Происхождение жизни"?

 

если да, то позвольте встречный вопрос? Имеете ли вы свою версию происхождения жизни, и, если да, то какую? Если версия общеизвестная, которую часто противопоставляют версии в ТЭ, то, как, на ваш взгляд, обстоят дела с доказательствами и вашим собственным отношением к т.н. наглости утверждений об её истинности?


Сообщение отредактировал Surf@ed: 17.01.2014, 20:02:39


#905
антинейтрон

антинейтрон
  • В доску свой
  • 1 311 сообщений
я вам больше скажу, если бы можно было определить, что есть интеллект и ввести его однозначную меру, то, мы заметили бы, что значение "силы интеллекта" индивида в любую минуту жизни - является прямым следствием всей истории его жизни, задатков данных родителями, истории жизни родителей, задатков данных дедами родителям и так далее. Т.е. значение "силы интеллекта" индивида в любую минуту жизни - детерминировано (предопределено предыдущим развитием Вселенной).

Однако, в силу тончайшей чувствительности нелинейных процессов (развитие интеллекта - очень нелинейный процесс) к начальным условиям - они ведет себя как случайная величина. Такие системы в математике называются - детерминированный хаос.

я выбрал интеллект для иллюстрации, т.к. этот индикатор самый подходящий для иллюстрации дет.хаоса. Все это можно применить к любому признаку. Невозможно объяснить получившееся значение любого признака, хотя его значение абсолютно детерминировано. Поэтому, в принципе, некорректно говорить о величине наследуемого признака, но корректно только говорить о диапазонах величин наследуемых признаков
  • 0

#906
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 030 сообщений

 

коэффициент корреляции между интеллектом родителей и интеллектом детей составляет 0,5. Связь эта давно известна.  Никто же не отрицает связь  между   патологическими болезнями и наследственностью, в этом отношении нтеллект  это такая же биологическая особенность.

1) никогда не пользуйтесь понятиями, значение которых вам неясно. корреляция - статистическая зависимость между СЛУЧАЙНЫМИ величинами.
довольно странно объявлять детерминантный характер пары значений "интеллект папы-интеллект сына" и при этом описывать его в терминах случ.величин



 

 видно что к науке вы отношения не имеете, почитайте  про корреляцию  на досуге.

Кстати приведенные мною данные  о корреляции  взяты из работы Дружинина В.Н.

http://books.google....и детей&f=false

о авторе Дружинин В.Н. д. псих. н., проф., лауреат премии имени С. Л. Рубинштейна Российской академии наук за труды по психологии общих способностей, создатель оригинальной концепции интеллекта и креативности. Его перу принадлежат более 150 научных работ, в том числе монографий и учебников: «Психология семьи», «Экспериментальная психология».

 

также эти данные указываются здесь http://pro-psixology...intellekta.html


Сообщение отредактировал GodofWar: 17.01.2014, 20:07:51

  • 0

#907
mrpumpkin

mrpumpkin
  • В доску свой
  • 10 276 сообщений
у вас, что вырисовалась ясная картина мира? поведайте, может всем стоит за неё ухватиться?

 

Почитайте классическую философию. К примеру, идеалистическую философию ( Беркли, Кант, Шопенгауэр). Там вам будет предложена картина мира, не нуждающаяся в теории эволюции.


Сообщение отредактировал mrpumpkin: 17.01.2014, 20:21:20

  • 0

#908
антинейтрон

антинейтрон
  • В доску свой
  • 1 311 сообщений

видно что к науке вы отношения не имеете, почитайте  про корреляцию  на досуге.
Кстати приведенные мною данные  о корреляции  взяты из работы Дружинина В.Н.
http://books.google....и детей&f=false
о авторе Дружинин В.Н. д. псих. н., проф., лауреат премии имени С. Л. Рубинштейна Российской академии наук за труды по психологии общих способностей, создатель оригинальной концепции интеллекта и креативности. Его перу принадлежат более 150 научных работ, в том числе монографий и учебников: «Психология семьи», «Экспериментальная психология».
 
также эти данные указываются здесь http://pro-psixology...intellekta.html

вы хотите сказать, что корреляция - это НЕ ЕСТЬ статитическая зависимость м/у случайными величинами?

ответьте, пожалуйста: ДА НЕ ЕСТЬ/ДА ЕСТЬ

без обычной софистики невежд, маскирующихся под мудрецов
  • -1

#909
Mir Ramir

Mir Ramir
  • Завсегдатай
  • 107 сообщений

 

Но мне, лично, это представляется крайней наглостью.

 

наглостью, в смысле представление ТЭ, как непреложного факта в связи с недоказанностью раздела "Происхождение жизни"?

 

если да, то позвольте встречный вопрос? Имеете ли вы свою версию происхождения жизни, и, если да, то какую? Если версия общеизвестная, которую часто противопоставляют версии в ТЭ, то, как, на ваш взгляд, обстоят дела с доказательствами и вашим собственным отношением к т.н. наглости утверждений об её истинности?

 

 

Я дополнил свое первоначальное сообщение чуть позже.

Полностью оно выглядит так:

 

Но мне, лично, это представляется крайней наглостью, если учесть, что сторонников другой, тоже недоказанной, альтернативной теории они называют лжеучеными

 

 

То есть, я не настаиваю на истинности альтернативной теории, ибо доказать ее на данный момент не представляется возможным.

Мною, во всяком случае. 

Поэтому я просто предложил бы не вешать ярлыки на оппонентов, а дать право на существование обеим теориям.


Сообщение отредактировал Mir Ramir: 17.01.2014, 20:21:11

  • 0

#910
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 030 сообщений

 

 

Вызывает удивление то, что Теория эволюции, а именно ее раздел связанный с "Происхождением жизни" до сих пор не доказана, но, тем не менее, "эволюционисты" признают ее истинность как непреложный факт.

 

Просто у людей науки не вырисовывается другой версии картины мира на данный момент. Вот и хватаются, за что есть.

 

 

Может быть, может быть.

Но мне, лично, это представляется крайней наглостью, если учесть, что сторонников другой, тоже недоказанной, альтернативной теории они называют лжеучеными.

 

   когда я сдавал кандидатский минимум по философии науки мне попался как раз это вопрос-структура научного знания.

 

  важно четко понимать что такое научное знание

 

Формы научного знания (на эмпирическом уровне) – научный факт, эмпирический закон. На теоретическом уровне научное познание выступает в форме проблемы, гипотезы, теории.

 

Гипотеза это предполагаемое решение проблемы. Как правило, гипотеза является предварительным, условным знанием о закономерности в исследуемой предметной области или о существовании некоторого объекта. Главное условие, которому должна удовлетворять гипотеза в науке, - ее обоснованность, этим свойством гипотеза отличается от мнения.

Теория высшая, самая развитая форма организации научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоей сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строится таким образом, что  характеристики, имеющие наиболее общую природу, составляют основу модели, другие же подчиняются основным положениям или выводятся из них по логическим законам. Каждое положение теории является истиной для множества обстоятельств, в которых проявляется исследуемая связь. Обобщая факты и опираясь на них, теория согласуется с господствующим мировоззрением, картиной мира, которые направляют ее возникновение и развитие. В истории науки нередки случаи, когда теория и ее отдельные положения отклоняются научным сообществом не в связи с противоречием фактическому материалу, а по причинам мировоззренческого характера.

 

Скорее всего сторонники альтернативной теории  на самом деле  не сформулировали должным образом свою теорию или даже гипотезу. Хотя конечно примеры  лоббирования некорректных научных исследований известны но они связаны с политизированности темами, вроде глобального потепления, так что теории эволюции это вряд ли касается


  • 0

#911
Mir Ramir

Mir Ramir
  • Завсегдатай
  • 107 сообщений
 Скорее всего сторонники альтернативной теории  на самом деле  не сформулировали должным образом свою теорию или даже гипотезу.

 

Это не так.


Сообщение отредактировал Mir Ramir: 17.01.2014, 20:34:35

  • 0

#912
Surf@ed

Surf@ed
  • Читатель
  • 1 183 сообщений
Почитайте классическую философию. К примеру, идеалистическую философию ( Беркли, Кант, Шопенгауэр). Там вам будет предложена картина мира, не нуждающаяся в теории эволюции.

 

был сделан акцент на доказательствах. А за фамилии - ба-а-а-альшое спасиба, пойду гуглить, кто такие? ))

 

То есть, я не настаиваю на истинности альтернативной теории, ибо доказать ее на данный момент не представляется возможным. Мною, во всяком случае. Поэтому я просто предложил бы не вешать ярлыки на оппонентов, а дать право на существование обеим теориям.

 

соль в том, что ТЭ пусть и не в полном виде, но имеет вполне четкие научные доказательства, а альтернативные теории, на которые вы намекаете (полагаю, что основанные на мистико-религиозных представлениях) не имеют сравнимых по весу с доказательствами ТЭ подтверждений. Поэтому ставить в равные категории данные теории - неверно.


Сообщение отредактировал Surf@ed: 17.01.2014, 20:35:28


#913
Surf@ed

Surf@ed
  • Читатель
  • 1 183 сообщений

Это не так.

 

ну не мучайте же нас, поведайте, наконец, основные постулаты теории, которую вы считаете более обоснованной, чем ТЭ!



#914
Mir Ramir

Mir Ramir
  • Завсегдатай
  • 107 сообщений

соль в том, что ТЭ пусть и не в полном виде, но имеет вполне четкие научные доказательства

 

Когда именно было экспериментально доказано самопроизвольное (абиогенез) зарождение жизни?


  • 0

#915
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 030 сообщений

 

видно что к науке вы отношения не имеете, почитайте  про корреляцию  на досуге.
Кстати приведенные мною данные  о корреляции  взяты из работы Дружинина В.Н.
http://books.google....и детей&f=false
о авторе Дружинин В.Н. д. псих. н., проф., лауреат премии имени С. Л. Рубинштейна Российской академии наук за труды по психологии общих способностей, создатель оригинальной концепции интеллекта и креативности. Его перу принадлежат более 150 научных работ, в том числе монографий и учебников: «Психология семьи», «Экспериментальная психология».
 
также эти данные указываются здесь http://pro-psixology...intellekta.html

вы хотите сказать, что корреляция - это НЕ ЕСТЬ статитическая зависимость м/у случайными величинами?

ответьте, пожалуйста: ДА НЕ ЕСТЬ/ДА ЕСТЬ

без обычной софистики невежд, маскирующихся под мудрецов

 

вопрос не корректный так как однозначно ответить невозможно.

 

ответ 1. Да есть. корреляция - ЕСТЬ статистическая зависимость м/у случайными величинами - что очевидно правильно .

ответ 2. корреляция - НЕ ЕСТЬ статистическая зависимость м/у случайными величинами. Неправильно.  Потому как  в таком случае корреляция все равно будет (можно  рассчитать r  и получить некое значение), просто значение  будет не корректным.

 и вообще  я же вам писал выше прочитать про корреляцию:

корреляционная зависимость — статистическая взаимосвязь двух или нескольких случайных величин (либо величин, которые можно с некоторой допустимой степенью точности считать таковыми)


  • 0

#916
антинейтрон

антинейтрон
  • В доску свой
  • 1 311 сообщений

Когда именно было экспериментально доказано самопроизвольное (абиогенез) зарождение жизни?

вы еще потребуйте смоделировать (хотя бы в масштабе триллион:1) - большой взрыв...
  • 0

#917
Mir Ramir

Mir Ramir
  • Завсегдатай
  • 107 сообщений

 

Когда именно было экспериментально доказано самопроизвольное (абиогенез) зарождение жизни?

вы еще потребуйте смоделировать (хотя бы в масштабе триллион:1) - большой взрыв...

 

 

Ответ некорректен.


  • 0

#918
антинейтрон

антинейтрон
  • В доску свой
  • 1 311 сообщений

вопрос не корректный так как однозначно ответить невозможно.
 
ответ 1. Да есть. корреляция - ЕСТЬ статистическая зависимость м/у случайными величинами - что очевидно правильно .
ответ 2. корреляция - НЕ ЕСТЬ статистическая зависимость м/у случайными величинами. Неправильно.  Потому как  в таком случае корреляция все равно будет (можно  рассчитать r  и получить некое значение), просто значение  будет не корректным.
 и вообще  я же вам писал выше прочитать про корреляцию:
корреляционная зависимость — статистическая взаимосвязь двух или нескольких случайных величин (либо величин, которые можно с некоторой допустимой степенью точности считать таковыми)

я ж просил без софистики. корреляция - математический объект. и имеет однозначное ОПРЕДЕЛЕНИЕ. знаете что есть математическое определение?


в-общем, ожидаемо, вопросов не имею больше
  • 0

#919
антинейтрон

антинейтрон
  • В доску свой
  • 1 311 сообщений

Ответ некорректен.

это был не ответ, потому что ответ не бывает корректным или некорректным. вопросы бывают некорректными. ваш вопрос - некорректен
  • 0

#920
Mir Ramir

Mir Ramir
  • Завсегдатай
  • 107 сообщений

 

Ответ некорректен.

это был не ответ, потому что ответ не бывает корректным или некорректным. вопросы бывают некорректными. ваш вопрос - некорректен

 

Ответ некорректен в том смысле, что он выдает неучтивое отношение как с собеседнику, так и к предмету разговора.

 

В чем проявилась некорректность моего вопроса?


Сообщение отредактировал Mir Ramir: 17.01.2014, 20:52:06

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.