Сообщений в теме: 1302

[IGK]

как говаривал Пелевин, дискурс - это граница гламура. для любой струтктуры (в т.ч. социальной )необходимы четко очерченные границы. раздделение людей на своих и чужих по любому из признаков (т.е. разобщение) - суть необходимое свойство любой социальной системы, несколько утрируя - одно из средств, а никак не следствий (причем необязательных) и уж тем более, не целей. цель же, ессесно - господство.

Не надо пытаться замаскировать многословием подмену понятий и увести дискуссию в сторону. Разобщение народов не является одним из средств государственной монотеистической религии. Sic.

я вообще-то не про японцев. были и бОльшие достижения

У нацистов государственной религии не было. Индусы особо большого в 20-м веке не достигли. Кто ещё?

[Марк Сестерций Антилох]

Не мог пройти мимо еще одного языческого культа. Точнее, его интерпретации.

[Lesheg_PM]

[
Действительно "кстати"...
мучает меня и Tyrani`ю вопрос: не помните был ли Богом Гермес?.. и полноценным, надеюсь?.. и такой же олух-кудапошлют (какой вы пошлый...)?.. или вы его успели "возвысить"?.. на зло Tyrani`и...
(сдается мне, Lesheg_PM - засланный грек...я бы даже сказал "истинный иониец"!..)

Хм... по вероисповеданию я хтонический аквалангист... Что-бы это ни значило.
А разница между Гермесом/Меркурием и мелкими кудапошлютами хрестианства очевидна: Гермес не просто кудапошлют прочих распи олимпийцев, он ещё и покровитель торговли, ворос`вства и путешествий. Тоесть быть на побегушках - не основное его занятие. Основное - бухать наливаться амброзией и "покровительствовать"... Что-бы это ни значило.
А "ангелы, что в хрестианстве, что в мусульманстве - сервы-кудапошлюты. И не надо указывать пальчиком на ангела восходящей звезды". По хр. традиции психология Люцифера типична для серва: вместо свободы и независимости устроить драчку за барские угодья...

Даю общепринятое понятие "монотеизма" (греч., ?один?, греч. ?бог? - ?единобожие?):
"религия, основанная на вере в единого Бога, обладающего абсолютной неразделимой властью и силой, а также являющегося создателем всего сущего".

Теперь - мое понятие "монотеизма":
религия, основанная на вере в единого Бога как Абсолюта, и являющегося всем сущим - существование Бога суть существование всего (в язычестве нет Бога как Абсолюта)" - (Lesheg_BM, не путать с пантеизмом!).
(глазки ваши открылись-таки???)

Таки-открылись. Но это не ваша заслуга... На то, что ведение дискуссии в расличных аксиоматических базисах - дело сугубо бесполезное,глазку у меня открылись уже давно... Кстати, вам действительно необходимо объяснение, почему общий базис аксиом-определений - важен?

(чувствуется, что Lesheg_FM - существо далеко не толерантное и веротерпимое...
Tyrania, "протираньте" его пожалуйста!.. а то ведь очередь и до вас может дойти, если оставите такого в живых покое...
Lesheg_FM, оно - существо опасное... для язычнегоф... и не только...)

Веротерпимое-веротерпимое. До тех пор пока меня не начинают учить праведной жизни, во что именно верять окружающие меня добрые люди мне глубоко аквалангично.

"Фсё" создал Ахура Мазда... так же как и Атум-Ра, который породил Геба (то есть был началом всего)... так же как и Перун, как и Хуыцау, как и Дала, как и...

И по первоисточнику (как учат нас) было два божественных начала: доброе и злое... сразу...
так вот, А.-Мазда, как творящий все хорошее, создал "фсе" хорошее, в том числе и Землю (то есть, он, как добрый дядя, не мог создать плохое (читай: А.-Манью) - это уже ересь!)...
а А.-Манью, как творящий все плохое, создал "фсе" плохое...

Спента-Мани Богом не является (в отличии от А.-Манью, (он - Ахура, то есть "Бог", а не "ахриман\и", или "ахраманью", и т. д.)), а есть один из ангелов А.-Мазды...

Хм... А я считал, что "evil spirit" он таки не Ахура Маньо, а Ангра Маньо (ну и хороший спирит - Спента Маньо) это именно "духи", а не боги-Ахура. Так где-же обещаные немонотеистические фичи Зороастризма?

Я не считаю, что Ислам - последняя религия: утверждать подобное, значит заявлять, что завтра - Апокалипсис (пока жив Lesheg_ДМБ - этого не будет), или что человечество остановится в своем развитии - хотя это тоже своего рода армагедец...
Но скорее всего, Ислам - это начало истинного монотеизма, и язычество постепенно сойдет на "нет"..

Ну, принимая во внимание исключительно шаманский институт дервишей, наличие многжества девов/деви и прочих мелких бесов я лично не стал-бы утверждать про "истинную монотеистичность" Ислама... Как и его "последнесть"... Это будет сильно зависеть от того кто живучее (и кого больше). Пока я склонен ставить на аквалангизм. Ну и да, Ктулху жив, Ктул;ху жив, Ктулху вас всех зохавает.

и возникла на основе арифметики, геометрии и пр., созданного когда и кем?

Когда, кем и где именно были "изобретены" иказаные вами дисциплит`ны точно вам уже никто не скажет, но вроде в др. Греции (где всё было, но кончилось)

А наука современная развивается на основе алгебры... Арифметика/геометрия это пошлые частности.

[InJoyAndSorrow]

А мне думается, не стоит связывать развитие науки с мифическим, и все равно, хоть оно языческое, хоть монотеистическое. Спор никуда не приведет. Каждая религия предполагает под собой не истинное, в моем понимании, не научное виденье реальности.

[Фрэнк]

А мне думается, не стоит связывать развитие науки с мифическим, и все равно, хоть оно языческое, хоть монотеистическое. Спор никуда не приведет. Каждая религия предполагает под собой не истинное, в моем понимании, не научное виденье реальности.

Опять вы мягкое с теплым путаете.
Наука и вера - друг друга дополняют, а не исключают. Вам про это говорили уже, не помню в этой теме или другой.
Есть куча ученых, для которых вера не была пустым звуком. Надеюсь, примеров не надо приводить? ))

[InJoyAndSorrow]

Опять вы мягкое с теплым путаете.
Наука и вера - друг друга дополняют, а не исключают. Вам про это говорили уже, не помню в этой теме или другой.
Есть куча ученых, для которых вера не была пустым звуком. Надеюсь, примеров не надо приводить? ))

Если помните, что мне говорили, тогда припомните, что я там ответила. И задумайтесь над фразами - "Вера и знание - это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая." (Шопенгауэр А)
"Каждый ученый изгоняет бога из той науки, которая составляет предмет его специального изучения."(Лафарг П.)

И поясните, от себя, плизз, чем это наука и вера друг друга дополняют.

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 22.02.2007, 10:09:45

[Фрэнк]

Опять вы мягкое с теплым путаете.
Наука и вера - друг друга дополняют, а не исключают. Вам про это говорили уже, не помню в этой теме или другой.
Есть куча ученых, для которых вера не была пустым звуком. Надеюсь, примеров не надо приводить? ))

Если помните, что мне говорили, тогда припомните, что я там ответила. И задумайтесь над фразами - "Вера и знание - это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая." (Шопенгауэр А)
"Каждый ученый изгоняет бога из той науки, которая составляет предмет его специального изучения."(Лафарг П.)

И поясните, от себя, плизз, чем это наука и вера друг друга дополняют.

Общий смысл был такой: наука - средство познания мира, а вера - средство познания себя и умение жить с самим собой в мире.
Если вспомнить, что ни один вменяемый священник не лезет в науку (в монотеизме как философия, так и психология науками не считаются), то так оно и есть. Может, говорили не об этом, но я понял те посты именно так.

На изречения же европейцев, одного из которых вообще мало кто знает, я отвечу: "Знающий не говорит, говорящий не знает", - это ,кстати, язычники сказали, древние китайцы. )))
То есть, в данном случае, "прости их господи, ибо они не ведают, что говорят". Как слепые, описывающие слона в одной из басен, так и эти философы описывают ученых.
Кто сейчас знает этого Лафарга? Кто читал всего Шопенгауэра? "Узок их круг, и далеки они от народа".
Зато все знают биолога Павлова с его собачками, математика Декарта, Эйнштейна и многих других, чьи достижения использются всеми.
Чья эффективность выше?

[Vadziku]

Индусы особо большого в 20-м веке не достигли.

А кто у нас пишет большую часть программ?

[elfiyka]

Общий смысл был такой: наука - средство познания мира, а вера - средство познания себя и умение жить с самим собой в мире.


совершенно согласна- богу богово,кесарю кесарево
речь шла лишь о влиянии веры на человека

[Vadziku]

а вера - средство познания себя и умение жить с самим собой в мире.

Как ни странно и для того и для другого я вполне обхожусь без веры

Если вспомнить, что ни один вменяемый священник не лезет в науку (в монотеизме как философия, так и психология науками не считаются), то так оно и есть. Может, говорили не об этом, но я понял те посты именно так.

Аббат Леметр?
Монах Мендель?

Да и куча других, менее известных.

[elfiyka]

Как ни странно и для того и для другого я вполне обхожусь без веры
[quote]
а может это самообман,и вы еще не осознали свою веру

[InJoyAndSorrow]

Общий смысл был такой: наука - средство познания мира, а вера - средство познания себя и умение жить с самим собой в мире.

И вы хотите это связать и поставить в зависимость? Тогда давайте внесем сразу уточнения ? средство познания отдельных личностей.

Если вспомнить, что ни один вменяемый священник не лезет в науку (в монотеизме как философия, так и психология науками не считаются), то так оно и есть.

Чем она противоречит моей?

А мне думается, не стоит связывать развитие науки с мифическим, и все равно, хоть оно языческое, хоть монотеистическое. Спор никуда не приведет.

С Павловым и Эйнштейном вы точно погорячились:

"Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, - мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука."Эйнштейн

"Я... сам рационалист до мозга костей и с религией покончил... Я ведь сын священника, вырос в религиозной среде, однако, когда я в 15-16 лет стал читать разные книги и встретился с этим вопросом, я переделался... Человек сам должен выбросить мысль о боге." Павлов

"Есть слабые люди, для которых религия имеет силу. " Павлов

Хотя не поняла, какую цель вы преследовали, приводя их имена

[InJoyAndSorrow]

[quote]Как ни странно и для того и для другого я вполне обхожусь без веры
[quote]
а может это самообман,и вы еще не осознали свою веру[/quote]
Свяжите историческое течение времени и религиозное восприятие времени и вы поймете -где самообман

[Фрэнк]

А мне думается, не стоит связывать развитие науки с мифическим, и все равно, хоть оно языческое, хоть монотеистическое. Спор никуда не приведет. Каждая религия предполагает под собой не истинное, в моем понимании, не научное виденье реальности.

А потом вы виляете в сторону и спрашиваете, как это противоречит вашей точке зрения? Да, типично по-женски.

А "отдельных личностей" - тоже не надо финтить. Вы тоже верите, но не в бога, духов или сатану, а в науку, или еще во что-нить, но верите.
Атеизм - это один из видов веры, веры того, что Бога нет ).

Вы из какого этапа их жизни цитаты привели? Раннего или позднего? )))

Сообщение отредактировал Стареющий хулиган: 22.02.2007, 11:53:56

[Vadziku]

Как ни странно и для того и для другого я вполне обхожусь без веры

а может это самообман,и вы еще не осознали свою веру

А может это самообман и никакая вера не нужна?

[Vadziku]

Атеизм - это один из видов веры, веры того, что Бога нет ).

Замечательно баянистый аргумент, который приводят снова и снова
А вам не приходило в голову, что можно просто не принимать гипотезу Бога во внимание, за отсутствием значимых докуазательств его существования?
Ну примерно так, что если я и не принимаю в расчет гипотезу инопланетян, за отсутствием достаточной доказательной базы, то это совсем не значит, что я верю в то, что их нет.

[Фрэнк]

Атеизм - это один из видов веры, веры того, что Бога нет ).

Замечательно баянистый аргумент, который приводят снова и снова
А вам не приходило в голову, что можно просто не принимать гипотезу Бога во внимание, за отсутствием значимых докуазательств его существования?
Ну примерно так, что если я и не принимаю в расчет гипотезу инопланетян, за отсутствием достаточной доказательной базы, то это совсем не значит, что я верю в то, что их нет.

А чего вы тогда здесь копья тогда ломаете, если для вас все так просто и понятно ? )))

[Vadziku]

А чего вы тогда здесь копья тогда ломаете, если для вас все так просто и понятно ? )))

Неоднократно уже озвученный ответ - развлекаюсь.

[InJoyAndSorrow]

Вы из какого этапа их жизни цитаты привели? Раннего или позднего? )))

Как сами думаете? Они наверное тоже, типично по женски виляли
Не удержалась съязвила, не обижайтесь Я больше так не буду...

Если немного по серьезнее, только немного :

Каждая религия предполагает под собой не истинное, в моем понимании, не научное виденье реальности.

А "отдельных личностей" - тоже не надо финтить. Вы тоже верите, но не в бога, духов или сатану, а в наку и его отсутствие, или еще во что-нить, но верите.

Попытаемся разобраться с истинным.
Как человек получает религиозное виденье мира? - Через пророков, которые передают свой опыт общения с божественным (?) людям. Но его опыт не основывается на опыте на данной реальности, а скорее не примиримости с этой реальностью ( В Библии тому есть масса подтверждений). Т.е. говоря не воруйте, не убивайте, не прелюбодействуйте - он понимает, что данные пороки присутствуют в человеческой реальности. Что же тогда происходит? Он отправляет "свою созданную реальность" в далекое необозримое будущее! И говорит -Да пребудет царствие Божье! Понимая, что в истинной окружающей его реальности, этого царствия быть не может. Его религиозный опыт расходится с реальностью фактической. Он просто ожидает, что когда нибудь(!) истинная и человеческая реальность возможно начнет соответствовать религиозным воззрениям.
И с каждым поколением людей впитывающим религиозный опыт это необозримое будущее все отдаляется и отдаляется...за несостоятельностью его наступления... Создается своего рода иллюзорная картина мира. Отметается истинная реальность и опыт данной реальности, а используется опыт религизный, который на конкретном историческом промежутке времени, как в прошлых и сомнительно в будущих-не применим....

[Фрэнк]

Вы религию и веру друг от друга отличить можете?