Кто-нибудь читает библию?интересно, есть ли те, кто читает Слово ?
#2921
Отправлено 14.05.2012, 13:47:50
но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
Книга Бытие 6:2
тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
Иов 2:1
Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана предстать пред Господа.
#2922
Отправлено 14.05.2012, 14:09:10
а, Сатана - чье творение, если не Божественное? )))
тоже - сын Божий, получается
вообще здорово!
любое порождение от Господа Бога - все сущее суть сын и дщерь Бога
поэтому не справедливо не считать людей (коим ангелы, сыны, мать их, Божьи, кланялись в ноги, как существам более высшим) детьми Господа Бога
иначе несуразица и околесица полная получается!
#2923
Отправлено 14.05.2012, 14:35:51
В римском календаре все дни недели были посвящены какому-нибудь божеству и связаны с одной из планет (Солнце - воскресенье, Луна - понедельник, Марс - вторник, Меркурий - среда, Юпитер - четверг, Венера - пятница, Сатурн - суббота). Семидневная неделя впервые стала использоваться в Вавилоне (Брокгауз и Ефрон, статья «Воскресный отдых») Заметьте, не я это выдумал В I веке н.э. 7-дневная неделя получила распространение в Риме и уже потом во всей Европе. Но в Риме суббота как таковая никогда не праздновалась. Выходным днем был день солнца (sunday). К 4-5вв н.э. первый день недели стали праздновать как день воскресения Христа, желая стереть старое языческое значение.что интересно, и у отсальных народов суббота - особенный день
у них суббота посвящена одному из суровых божеств - Сатурну (в честь кого этот день и назван - Saturday)
Схожесть эта - банальное следствие обмена народов мифами и легендами. Кроме перечисленных вами богов, Сет имеет несомненное сходство с Гипносом и Тифоном. Кроме того, Уран был оскоплен Кроносом. Фригийский Апис сам себя оскопил. Жрецы Кибеллы практиковали ритуальное самооскопление и т.д. и т.п. Аналогий уйма. И некоторые из них бытовали на Ближнем Востоке, т.е. могли оказать влияние на появление обрезания у евреев. Нет очевидной, прямой аналогии, которую вы зачем то пытаетесь нам навязать.проводя параллели между греко-римским Сатурном, древнеегипетским египетским Сетом и Библейским Богом - то схожесть очевидна, и выражается она вот в чем:
Сет был повержен Гором и оскоплен
Сатурн был повержен Юпитером - и тоже оскоплен ("взаимная" греко-римская компиляция - Кронос побит и оскоплен Зевсом)
и Библия - особый пункт обрезания в знак завета у адептов культа Сета-Сатурна)
1. Ну, насчет символичности разобрались, что она весьма вариативна и может вообще ни о чем не говорить. Особенно если вспомнить, что Апис, например, это воплощенный Птах или Ра, но никак не Сет.в этих трех религиозных культах совпадает
1) символичность (обрезание)
2) день почитания (суббота)
3) мифология (один в один) - особенно момент изгнания: Сет изгнан на север за пределы Египта, Сатурн-Кронос - в Тартар, Библейский Бог - проводит Исход)
2. В Риме и Греции субботы не почитали.
3. А тут вообще весело. Сета и Сатурна изгнали, а Бог руководил исходом. Гхм... Это, извините, не аналогия, а противопоставление, антианалогия.
"В принципе", параллелей библейского Бога с любым пантеоном древних богов может быть много. Это говорит лишь о сферах влияния разных культур на территории где проживали древние евреи. Но, опять же, если говорить об основном, центральном, влиянии на формирование библейского текста, то Вавилон здесь вне конкуренции.в принципе, если приглядеться, тут ничего удивительного:
Библейский Бог, проявляющий себя не с лучшей стороны, в сути своей - Сет-Сатурн, который тоже был очень строгим и довольно суровым)
Знаете, какая самая популярная казахская национальная игра? Бас-кет-бол... Созвучно?в индийский (ведической) религиозной мысли есть один особенный период Сатурна - и называется он "Садэ-Сати" (Шаддай - Саддай - Садэ - созвучно?)))
#2924
Отправлено 14.05.2012, 14:43:36
В чём несуразица? В библейском тексте есть ещё более древние чем он сам анахронизмы. Боги, сыны Божии и т.п. По мне так явные пережитки политеистических верований. А вы в рамки анахронизмов зачем то втискиваете понятие монотеистических отношений Творца и творения.вот ужас какой!!! )))
а, Сатана - чье творение, если не Божественное? )))
тоже - сын Божий, получается
вообще здорово!
любое порождение от Господа Бога - все сущее суть сын и дщерь Бога
поэтому не справедливо не считать людей (коим ангелы, сыны, мать их, Божьи, кланялись в ноги, как существам более высшим) детьми Господа Бога
иначе несуразица и околесица полная получается!
#2925
Отправлено 14.05.2012, 14:54:57
как правильно - Мошэ или Мойшэ?Да, неудачно и ненадолго. Хотя, где-то примерно +- 100 лет от Аменхотепа и должна была случится история с Моше.
а, может быть так. что это Мезопотамцы взяли имена богов протоИзраиля?Да никто не был.
Но факт в том, что многие легенды Пятикнижия, иногда дословные фразеологизмы и, собственно, имена Бога иудеи позаимствовали именно у вавилонян и ни у кого другого.
вы такой вариант не рассматриваете?
переходная форма - значит ли это, что это уже суть монотеизм?Ну, это перегиб.
Зороастризм как раз был переходной (от политеизма к монотеизму) формой. Ахура главный и, что характерно, единый бог, а все остальные суть его эманации.
Так что, Эхнатон, хоть и ранний, хоть и особенный, но, не то чтобы единственный и неповторимый.
или же все-таки это пока политеизм?
в Зороастризме Ахура Мазда породил кучу богов и божков - именно богов и божков, а, не ангелов, собственных эманаций, или перевоплощений
каждая божественная сущность отдельна и автономна от Ахура Мазды - где же здесь эманация?
да, признать-то легкоВы аналогии местами перепутали. Это Николай II по аналогии с библейским Богом говорил "Мы", но никак не наоборот. То же самое и Корана касается.
Он весь иудейскими писаниями пропитан. А чтобы оправдать неудобные текстологические моменты придумывают "Господь говорит о себе во множественном лице - почему бы и нет" и т.п.
В Библии же Бог прямо, неоднократно и недвусмысмысленно называется "Элохим", т.е., буквально, "Боги".
Это режет слух монотеисту и коряво истолковывается. Но зачем?
Не легче ли просто признать, что есть в Писании и домонотеистические архаизмы?
но, речь ведь не о политеизме - это же очевидно
не очевидно чей культ, и какой Бог явились основой для монотеизма Израилева
для Ахура Мазды - он слишком суров, для Одина - слишком кровожаден, для Зевса - слишком активен )))
осталось выяснить, кто занял престол единственного и неповторимого )))
вы знаете Библию лучше, чем кто-либо - может, вы и приведете пример? )))Гы... Внимательно перечитайте Ев. от Иоанна и, желательно, со словарём. Будете удивлены
читали )))По Библии это антихрист. Вы Апокалипсис читали?
но, Антихрист - порождение от твари Господней
не является ли и он и сыном Господним? - только заблудшим )))
вот это революция!Нет, в Ветхом Завете в буквальном смысле сынами Бога называются исключительно ангелы и богами они называются.
чьи же тогда дети эти самые люди? кто их породил? )))
а, что было памятным для Израиля, покинувшего Египет, где похоронены отцы его и матери? )))В ковчег запрятали 10 заповедей (скрижали), образцы манны небесной и ещё кое что из памятных вещей.
Так, по крайней мере, Библия утверждает.
нельзя отрицать, что в ковчеге хранились и чьи-то мощи - по-крайней мере нельзя этого отрицать с уверенностью
а, раз уверенности нет - значит, предположить можно и прах какого-нибудь авторитетного человека )))
#2926
Отправлено 14.05.2012, 15:00:49
так, извините, даже вы признаете, что Иудаизм - суть монотеизмВ чём несуразица?
В библейском тексте есть ещё более древние чем он сам анахронизмы. Боги, сыны Божии и т.п.
По мне так явные пережитки политеистических верований.
А вы в рамки анахронизмов зачем то втискиваете понятие монотеистических отношений Творца и творения.
но, присуще ли монотеизму политеизм?
либо один Господь - либо много Господ
третьего не бывает - тогда это все еще переходная форма
почему политеизм абсолютен в своем многобожии, а, монотеизм - нет? ))) это что, исключение?
как можно содержать в одной конкретной мысли про одного Бога и все сотни его имен?
он - один, но, его много? явное проявление политеизма
почему политеизм не содержит в себе монотеизма - а, монотеизм позволяет себе такие глупые огрехи?
сколько лет прошло - а, воз и ныне там!
#2928
Отправлено 14.05.2012, 17:01:08
Обычно произносят как "Моше".как правильно - Мошэ или Мойшэ?
Не рассматриваю. Письменные источники с именами месопотамских богов датируются аж 3 000г до н.э. Тогда Моше ещё даже в проекте не было.а, может быть так. что это Мезопотамцы взяли имена богов протоИзраиля?
вы такой вариант не рассматриваете?.
Есть черты и того и того. Переходная форма она и есть переходная.переходная форма - значит ли это, что это уже суть монотеизм?
или же все-таки это пока политеизм?
Вот и в начале Книги Бытия фигурируют не ангелы или эманации, а "боги" (будете как боги...).в Зороастризме Ахура Мазда породил кучу богов и божков - именно богов и божков, а, не ангелов, собственных эманаций, или перевоплощений
каждая божественная сущность отдельна и автономна от Ахура Мазды - где же здесь эманация?
"...Амешаспенты (авест. aməša- spənta-) — Бессмертные Святые, шесть духовных первотворений Ахура Мазды. Для объяснения сущности Амешаспентов обычно прибегают к метафоре шести свечей, зажённых от одной свечи. Таким образом Амешаспентов можно сравнить с эманациями Бога..."
Да как раз ясно, что мы имеем дело с собирательным образом из представлений разных народов разных эпох. Это то, что непосредственно имен, легенд, антропоморфизмов касается. Более всего Вавилона, потом Финикии и/или Египта и т.д.но, речь ведь не о политеизме - это же очевидно
не очевидно чей культ, и какой Бог явились основой для монотеизма Израилева
для Ахура Мазды - он слишком суров, для Одина - слишком кровожаден, для Зевса - слишком активен )))
Это не то что неочевидно, а попросту неизвестно. Судя по текстам, мы имеем сборный вариант из шумеро-аккадских представлений. Это единственный абсолютно бесспрный факт во всей этой истории. Судя по исключительности монотеизма как явления, мы имеем либо внутренний иудейский феномен, а евреи нация поистине феноменально талантливая, либо отголоски влияния культа Эхнатона... и т.д. Тут мы ничего не выясним без новых открытий археологов, текстологов и иже с ними. А может и вообще никогда не выясним. Но, опять же, если причастен Эхнатон, то при чём здесь Сет? Он самый последний из кандидатов.е очевидно чей культ, и какой Бог явились основой для монотеизма Израилева
для Ахура Мазды - он слишком суров, для Одина - слишком кровожаден, для Зевса - слишком активен )))
Иоанна 10:33-36вы знаете Библию лучше, чем кто-либо - может, вы и приведете пример? )))
Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, —
Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?
Иоанна 8:58-59
Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я ЕСМЬ.
Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее.
Ну, мало того, что Иисус заявил, что был ещё до праотца Авраама. Он ведь сказал "Я есмь". В тексте использован эквивалент иудейского имени "Сущий", т.е. тот который был всегда, есть и будет всегда. И это употребляли только непосредственно по отношению к Богу. Получается, Иисус открытым текстом говорил фарисеям: "Я и есть Яхве, который был прежде Авраама, есть и будет всегда". Чудовищно богохульная по иудейским представлениям фраза.
Тварь Господня и дитя Божье - суть абсолютно не равнозначные понятия в Библии. Творение и дитя так же далеки как "табуретка" и "сын". Новый завет настаивает, что единственным единородным Сыном Бога является Иисус Христос. Всякий верующий в Него как Бога и Спасителя является усыновленным Божьим ребенком. Все остальные нет, были и остаются тварью.но, Антихрист - порождение от твари Господней
не является ли и он и сыном Господним? - только заблудшим )))
Бог их не порождал, он их сотворил, как из глины гончар творит горшки. А вот политеистические анахронизмы типа "боги" или "сыны Божии" всё-таки в Библии задержались.вот это революция!
чьи же тогда дети эти самые люди? кто их породил? )))
Опять мы вернулись к если бы да кабы. По тексту Библии про мощи в ковчеге ничего не сказано, зато сказано, что именно там находилось. Внутри Ковчега находились Скрижали Завета (Втор. 10:2; I Цар. 8:9). Рядом с Ковчегом хранился свиток Торы, написанный самим Моисеем (Втор.31:24-25) В Святая святых хранились сосуд с манной, расцветший жезл Аарона, елей помазания (Исх.16:32, 25:22; Чис.17:25) Больше ничего не упоминается, никаких мощей. Более того, на каждом шагу повторяется, что мертвое тело есть источник нечистоты, скверны. А предполагать можно что угодно. Давайте предположим, что там лежали трусы в розочку и гермошлем. А что? "по-крайней мере нельзя этого отрицать с уверенностью"а, что было памятным для Израиля, покинувшего Египет, где похоронены отцы его и матери? )))
нельзя отрицать, что в ковчеге хранились и чьи-то мощи - по-крайней мере нельзя этого отрицать с уверенностью
а, раз уверенности нет - значит, предположить можно и прах какого-нибудь авторитетного человека )))
#2929
Отправлено 14.05.2012, 17:29:45
Ну, вообще то политеистических верований с элементами монотеизма пруд пруди. Любая религ-я система имеющая главного бога, главу божественной иерархии претендует на зачатки монотеизма. А если этот бог ещё и творец мира, так вообще красота и эволюция в близкий к монотеизму вариант практически неизбежен. Великий дух индейцев, людей каменного века, и тот имеет явные черты монотеистического миропонимания. И у некоторых пигмеев в Африке так же. Нет, в злых духов они тоже верят, но вот бог у них конкретно один и он самый-самый. А иудаизм тоже не на пустом месте возник. До монотеизма предки евреев тоже во что то верили. Вот это что-то в виде легенд, мифов, имен, понятий..., фрагментарно осталось. Иначе и быть не могло. Библию ведь люди писали и неважно пророки ли прозорливцы ли, но люди весьма древние/дремучие. Поэтому я настаиваю на вторичности библейской буквы и первичности главной идеи.так, извините, даже вы признаете, что Иудаизм - суть монотеизм
но, присуще ли монотеизму политеизм?
либо один Господь - либо много Господ
третьего не бывает - тогда это все еще переходная форма
почему политеизм абсолютен в своем многобожии, а, монотеизм - нет? ))) это что, исключение?
как можно содержать в одной конкретной мысли про одного Бога и все сотни его имен?
он - один, но, его много? явное проявление политеизма
почему политеизм не содержит в себе монотеизма - а, монотеизм позволяет себе такие глупые огрехи?
сколько лет прошло - а, воз и ныне там!
#2930
Отправлено 14.05.2012, 17:31:16
о, возникли ассоциации с менорой - там как раз 7 свечей"...Амешаспенты (авест. aməša- spənta-) — Бессмертные Святые, шесть духовных первотворений Ахура Мазды. Для объяснения сущности Амешаспентов обычно прибегают к метафоре шести свечей, зажённых от одной свечи. Таким образом Амешаспентов можно сравнить с эманациями Бога..."
что это за символ - менора?
что он означает?
#2931
Отправлено 14.05.2012, 18:03:58
ну, так можно говорить о всех хтонических культахНу, вообще то политеистических верований с элементами монотеизма пруд пруди.
Любая религ-я система имеющая главного бога, главу божественной иерархии претендует на зачатки монотеизма.
та же античная греко-римская мифология имеет в начале своей самого главного Бога, который, как бы между прочим, создает и себе подобных дочерей и сыновей
отличие монотеизма от политеизма в том, что Господь не тратит время на творение себе подобных соперников и конкурентов, а, прямиком занимается созданием людей и прочей необходимой атрибутики Сущего - иных отличий, наверное, нет, либо они не столь существенны )))
поразительно! )))А если этот бог ещё и творец мира, так вообще красота и эволюция в близкий к монотеизму вариант практически неизбежен.
если появится информация, что древнеславянский Род, древнеиндийский Брахма, или таитянский Та'ароа сотворили все сущее - по-вашему это будет зачатком монотеизма? )))
но, ведь, это признанный учеными политеизм )))
во всех религиях и культах обязательно есть пантеон Богов, созданный Богом-праотцем - иначе бы они и не появились )))Великий дух индейцев, людей каменного века, и тот имеет явные черты монотеистического миропонимания.
И у некоторых пигмеев в Африке так же. Нет, в злых духов они тоже верят, но вот бог у них конкретно один и он самый-самый.
что касается пигмеев, то, они кажутся такими малопривлекательными людьми, что искать про них информацию - все равно, что попусту терять время )))
ну, учитывая, что Библия - суть тигель для египетских и мезопотамских легенд и мифов, других мыслей возникнуть и не должноА иудаизм тоже не на пустом месте возник.
До монотеизма предки евреев тоже во что то верили. Вот это что-то в виде легенд, мифов, имен, понятий..., фрагментарно осталось. Иначе и быть не могло.
Библию ведь люди писали и неважно пророки ли прозорливцы ли, но люди весьма древние/дремучие.
Поэтому я настаиваю на вторичности библейской буквы и первичности главной идеи.
а, как выглядит первичность вашей главной мысли? - разве не она отражена в Библии?
#2932
Отправлено 15.05.2012, 19:51:38
имелось ввиду, что Библейский Бог - точно не солнечное БожествоЭто не то что неочевидно, а попросту неизвестно.е очевидно чей культ, и какой Бог явились основой для монотеизма Израилева
для Ахура Мазды - он слишком суров, для Одина - слишком кровожаден, для Зевса - слишком активен )))
Судя по текстам, мы имеем сборный вариант из шумеро-аккадских представлений. Это единственный абсолютно бесспрный факт во всей этой истории.
Судя по исключительности монотеизма как явления, мы имеем либо внутренний иудейский феномен, а евреи нация поистине феноменально талантливая, либо отголоски влияния культа Эхнатона... и т.д.
Тут мы ничего не выясним без новых открытий археологов, текстологов и иже с ними. А может и вообще никогда не выясним. Но, опять же, если причастен Эхнатон, то при чём здесь Сет?
Он самый последний из кандидатов.
свидетельство тому - суббота
#2934
Отправлено 15.05.2012, 21:01:06
но, день субботы - это день Сатурна, Божества весьма и весьма сурового, даже жестокого
какого Бога имел ввиду Израиль в Библии, если суббота - его особенный день из всей недели?
Сообщение отредактировал McAdams: 15.05.2012, 21:02:24
#2935
Отправлено 18.05.2012, 12:55:05
в Библии культ быка был попран так, что мало никому не показалось )))
значит ли, что, если Библейский Бог выступает против быка, то, он выступает против света? )))
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 2, скрытых пользователей: 0