seteman

Часто езжу по Аль-Фараби. Всегда еду в среднем ряду со скоростью потока. Хоть убейте, ни разу поток так не ехал быстрее 60. Наверно в выходные и по ночам отдельные одиночки и ездят там на скорости 80 (+9)... Но в обычные дни не в часы пик большинство (то есть, основной поток) ездят там не быстрее 60. Так что никакой трагедии в снижении разрешенной скорости нет. Вообще никакой проблемы в этом нет. Более того, станет реально безопаснее. Ведь не смотря на то, что обычная скорость потока там редко превышает 60, находятся умники, виляющие по полосам на разрешенной скорости 80. А что? Можно же! Можно... Но это создает аварийные ситуации. Теперь будет нельзя. Станет безопаснее. И на обычной скорости потока это не скажется. А в часы пик это ограничениее вообще не имеет значения - все ползут.

по справедливости

Я не собираюсь снова в сотый раз углубляться в спор о разнице между пешеходом и автомобилем. Я просто являюсь убежденным сторонником идеи, что город - это территория пешеходов в первую очередь, а не территория машин. Машины - это вспомогательное средство. И возводить их на пьедестал, делать из них культ - глубоко ошибочно. Того, что машинам оставляют вполне достаточно для выполнения ими своих функций. Их никто не собирается запрещать и полностью вытеснять. Чутка подвинули. Вообще не трагедия. 

Вот это все разве не ущемление и запрещенная дискриминация по какому либо признаку, определенной группы лиц?

Нет. Это не дискриминация, а восстановление справедливости. Слишком долго тех же пешеходов ущемляли (загоняли под землю или на трехэтажную высоту надземных переходов, загоняли в загоны из заборов), а велосипедистов вообще не замечали. Теперь им просто возмещаются их до того попранные права. Автомобилисты не виноваты, что права пешеходов и велосипедистов ущемлялись в пользу автомобилистов. Но они должны понимать, что незаслуженными привилегиями придется поступиться. 

9-я территория в мире

 4 территория в мире. Места нет чтоли? чего так поналепили? Дураки, наверно.

Уплотнение застройки - это объективный тренд. Это не чья то заслуга, вина или упущение. Все города имеют стойкую тенденцию к уплотнению застройки в центральных своих частях. Не потому, что акимы/мэры/наместники так пожелали. Люди хотят жить и работать в центре города. Не все, но очень многие. И это стремление никакими запретами не остановить. Да и не надо. Невозможно бороться с объективной тенденцией. Можно лишь смягчать проблемы, которые эта тенденция провоцирует. А вот тут большой разброс методов. У нас реализуется самый гуманный. А значит правильный. В противовес этому методу - запреты. Типа можно запретить кому то заезжать в город. На самом деле нельзя запретить. Это антиконституционно. Конституцией запрещено ущемлять граждан по какому бы то нибыло признаку. Нельзя дискриминировать. Поясняю: когда ущемляют всех - дискриминации нет. Одинаково всех касается. 

Уверены?

Уверен.

А вы просто возьмите и протащите по тендеру такую конструкцию городской урны

У криворукого кидателя мусора всегда конструкция урны виновата. А если не мнить себя Сабонисом?  

Безопасны ли остановки общественного транспорта посреди проехжей части?

Да. В нынешнем виде - безопасны. Безопасны именно в силу особенности организации движения на данной конкретной линии BRT. Особенность заключается в том, что автомобилю там физически негде разогнаться. Скривление траектории движения вынуждает водителей там ехать медленно. А при медленной езде у водителя значительно больше времени среагировать на пешехода. У пешехода аналогично больше возможности увернуться от автомобиля. Вот эти переходы - безусловно безопаснее обычных пешеходных переходов. Линия BRT работает вот уже третий месяц. Я не замечаю фронтовых сводок о потерях со стороны пешеходов. Ноют только водители. Но это нормально.

Путаница в результате переименований

А в чем путаница? Как раз большая часть переименований путаницу исключает. Ну, а отдельные моменты... Ну первый раз чтоли? Какая путаница? Сколько лет после переименования Комсомольской ее мало кто называл новым названием? Но сейчас редко кто уже называет Толе би по старому названию. Нет никакой путаницы. 

И вредительства нет. Есть несовершенство исполнителей. Ну, с этим приходится жить. 

В субботу... В субботу! В выходной день простоял кучу времени в пробке на Абая-Саина...  А что будет, когда Абая пробьют за Момыш-улы? Там же трафик резко возрастет. 

Но есть хорошее решение. На этой развязке (а также на аналогичных развязках на Саина-Джандосова и Саина-Шаляпина) нужно реорганизовать движение и устроить развязки про схеме "ромб". Не так давно наткнулся на информацию по этой схеме. Выглядит все очень многообещающе. И все упомянутые развязки идеально подходят для такого рода новшества. И реорганизация обойдется относительно не дорого. Вот подробности: http://www.atlantatr...ge-atlanta.html

Автор Алекс Ринслер несомненно является гражданином нашей страны. Ведь львиная часть доходов на этого монстра пришлась автору задумки.

Да, гонорар автора уехал из страны и особого влияния на экономику города не оказал. Но с этого гонорара заплачен налог. Мелочь, а приятно. Без тени иронии. Надо ведь учитывать и нематериальный эффект. До сих пор о ней судачим. Белка стала популярным интернет-мемом. Кто-то типа умный и знающий даже оценивал пиар-эффект от белки в 500 тысяч евро. Я тут не могу ручаться, но пожалуй соглашусь, что уж на 23 миллиона тенге (где-то 60 тыс евро) эта белочка эффекта набила. (

 

В пику которому наш студенты БЕСПЛАТНО соорудили белку ничем не хуже этого уродства.

Кстати, не бесплатно. Там было объявлено, что на материалы для белки ушло больше 200 тысяч. При том, что и белка в несколько раз меньше получилась. 

Если завтра все тупо начнут срать на улице, то это приведет к появлению новых рабочих мест уборщиков говна. А нечищенные тротуары и гололед дает работу хирургам.

Это явное утрирование и передергивание. Вы приводите примеры безусловного и однозначного вредительсва. Никогда акимат не будет тратить деньги на то, чтобы люди срали на улицах или специально платить за то, чтобы никто не чистил тротуары ото льда. Это хреновый уровень аргументации, характерный многих представителей местной публики. По вашим постам считал вас умнее. 

Послушайте, но ни в одной экономической теории

Не надо все валить в одну кучу.

Есть политика по ограничению автомобилизации. Там есть свои нюансы, связанные с особенностями отечественного госуправления. 

И есть куча других забот и расходов городского бюджета, которые могут показаться совершенно бесполезными, но в комплексе со всем остальным они работают. Да, можно без них. И без них сильно хуже не будет. С этими тратами однако на малую толику, но становится лучше. И механизм того, как именно становится лучше я достаточно подробно расписал.

Вот белку мы построили. Задорого. Чтоб не разворовали. Кому из граждан с ее что то перепало?

Если кто  забыл, напомню. Белку заранее готовили в какой-то мастерской (вроде на территории бывшего трамвайного депо), потом большой толпой и с использованием спецтехники устанавливали на площади. Все это делалось руками не одного автора. И люди работали не за бесплатно. Опять же за солому заплачено какому-то крестьянскому хозяйству. В каком то магазине были куплены металлические профили для каркаса, огнезащитная пропитка и прочие необходимые мелочи. В результате список прямых бенефициаров этой конкретной белки оказывается довольно обширным. А ведь есть еще и косвенные доходы. Площадь перед Атакентом из парковки стала местом, где стали ходить люди. Даже противники белки просто приехать поглядеть и убедиться, что это ужасно и безобразно - куча народа приезжает туда и создают толпу. На площади как грибы появились торговые и закусочные палатки. Люди зарабатывают. 

Инфраструктура города уже давно сложившаяся

Этот город планировался при Кунаеве с расчетом, что по этим улицам будет ездить не более 200 тысяч автомобилей. В советских реалиях это было, извиняюсь за тавтологию, реальностью. Какова нынешняя реальность - мы все знаем. Инфраструктура города не справляется с автомобильными потоками. Для решения этой проблемы нужны непопулярные меры. И они предпринимаются. Реакция на эти меры абсолютно предсказуемая. И именно поэтому на эту реакцию можно и нужно не обращать внимания, а продолжать в том же духе. 

как вы мне управленцу объясните, что нет бюджета?

То, что нам не озвучили бюджет, не означает, что его нет. Есть.

И зарплата членов ономастической комиссии туда тоже входит.  И как я уже говорил, что туда же входит стоимость работ по установке табличек. По сути - зарплата рабочих, изготавливающих и устанавливающих таблички. Это ж не китайцы какие нибудь делать будут, а наши, местные работяги.

Я вам как управленцу по секрету так скажу. Бюджетные расходы далеко не всегда очевидно обоснованы. Но это деньги, которые выплачиваются гражданам. На эти деньги эти граждане содержат семьи, покупают продукты, платят налоги. В результате придается дополнительный импульс мультипликативному эффекту маховика экономики. Вы так иронично прокомментировали мое объяснение про то, что это в любом случае лучше, чем если разворуют. Но в этом, как ни странно, есть сермяжная правда. Любые самые казалось бы бесполезные траты бюджета - это чей то законный доход. Не то, чтобы без этих трат экономика загнется, а семьи получателей этих денег пойдут по миру. Но эффект есть. Поверьте. 

 

 

Это не поддержано подавляющим числом горожан.

А вот это и не должно быть основополагающим принципом. Во всяком случае в наших конкретных условиях. 

Управлением должны заниматься управленцы, а не все подряд горожане. Или вы сторонник той идеи, что государством может управлять кухарка? В истинном смысле этого выражения?

 

 

их работа оплачивается, в т.ч. из вашего кармана + коммуналка

Их работа оплачивается в любом случае и не зависит от того, сколько бумажек они оформят. Не сдельная оплата у их, чтоб вы знали.

 

 

Вы, действительно считаете такую организацию работы нормальной?

  Я считаю, что нормальный управленец не должен быть специалистом во всех областях. Он должен просто уметь уметь правильно делегировать полномочия и жестко спрашивать за результаты. 

Я считаю, что для конкретных задач (к которым у меня, как все тут понимают, претензий нет) и в конкретных условиях кадрового дефицита профессионалов нынешний аким организует жизнь и работу города нормально. Можно было бы лучше? Наверно да. Но и сейчас вполне не плохо.

Кто-то может открыть тайну во сколько все это "удовольствие" обойдется для населения тотал?   

Как управленец просветите о подводных камнях. Лично мне видятся относительно копеечные затраты на таблички (копеечные - это в масштабах города, на самом деле вместе со стоимостью демонтажа-монтажа будет по паре миллионов тенге на каждую улицу). А учитывая, что значительная часть этих переименований были реально необходимы (из-за дублирования названий), то можно сказать, что необязательных трат там было миллионов на 20-30. Можно было еще одну целую белку поставить...

А какие там еще траты? Правоустанавливающие документы собственников недвижимости никто не заставляет переделывать. Их будут переоформлять при следующей сделке по этой недвижимости. То есть, возможно вообще никогда. В гос базе данных переименование осуществляется автоматически по кадастровому номеру. Если есть желание переделать, то это делается без оплаты. Без оплаты со стороны собственника. То есть, регистрирующему органу (ЦОН) добавится работы. Но их финансирование не зависит от объемов проделанной работы. То есть, я не вижу, где там могут быть прям непосильные расходы?

На кой черт нужно пускать в трубу массу денег на переименования улиц, на содержание всех этих комиссий?

 Если вы не помните, напомню. Не так много времени назад в состав города были приняты обширные территории. На этих территориях уже были регулярные поселения с улицами, названия которых точь повторяли названия уже существующих в городе улиц. Вам, как профессиональному управленцу, должно быть понятно, что эти улицы переименовать было необходимо. Вам, как управленцу, поясняю, что переименования улиц у нас происходят не абы как, а в соответствии с действующим законом об административно-территориальном устройстве. Переименованием занимается специальная комиссия. Так записано в вышеупомянутом законе. Это ответ на вторую часть вопроса о том, зачем нужно содержать эту комиссию. Закон того требует. Комиссия есть, люди работают. Вот на днях выдали нагора длиннющий список переименований. Типа не зря работают и деньги получают. Я понимаю, что ваш вопрос относится не к переименованиям дублирующих названий в новоприсоединенных районах, а по поводу Каблукова, Садовой и иже с ними. Я в этой комисси ни разу не бывал. Могу лишь предполагать, как они там решают. По Каблукова возможно это как то связано с биографией действительно видного деятеля А. Кекилбаева. Он там возможно жил какое то время. Хотя скорее всего вы и сами знаете, почему именно, то есть на самом деле было осуществлено это переименование. И не только это. Люди работают в этой комиссии, деньги получают. Им просто нужно выдавать результаты. Иначе их разгонят за ненадобностью. Не думаю, что там прям большие деньги... Но все равно. Это лучше, чем если разворуют.

На кой черт возня с латиницей, наконец?

Это точно вопрос не к акиму

одновременный ремонт тротуара, по обеим сторонам дороги

  На сколько я помню, Байбек за этот момент тоже критиковал подрядчиков. Это не он лично распорядился, чтоб все и сразу. Организацией работ занимаются подрядчики. https://informburo.k...hana-76759.html

Как отметил глава города, много нареканий вызывает и сама организация строительных работ. Элементарно не создаются условия для безопасного передвижения пешеходов и автомобилей.

Про потопы я уже высказывался. При сильных дождях в Алма-Ате всегда подтапливало улицы. Мне не надо врать, что в советское время все было идеально в этом плане. Это проблема не является результатом деятельности нынешнего акима. И я уже высказывал мнение, что какая то специальная ливневая канализация этому городу не нужна. Когда идет дождь, то на улицах совершенно естественно течет вода. У нас наклонный город. Вода сама по себе течет вниз. Сильные дожди у нас не так уж часто случаются. А с локальными засорами арычной сети вполне можно справляться в ручном авральном режиме. Что при нынешней администрации делается достаточно оперативно, я считаю. Какие то дорогостоящие проекты в этой части нашему городу не нужны. Есть более насущные нужды для траты денег. 

чтобы принять решение - да или нет, надо разбираться в вопросе

Разбираться можно по разному. Вот тут среди местной критикующей публики разве есть хоть один дипломированный специалист в области градостроительной архитектуры? Или как там это называется? Разумеется нет. Однако все считают себя в праве громко ругать деятельность акима именно в этой области просто на основании того, что мнение имеют. 

Аким тоже мнение имеет. И мнение это, поверьте, разделяют достаточно много людей. Даже тут на форуме не я один поддерживаю начинания акимата. Противоположная точка зрения имеет место быть. И аким ее придерживается. И с этой точки зрения принимает решения. Ошибочна она или нет - будет ясно уж точно не в краткосрочной перспективе. Как минимум - в среднесрочной. А скорее даже лет через 10 можно будет точно сказать, стоило ли оно того.