эта скотоложцы, чтоли?а за канеебалов придеццо ответить....
ГРЕХ - ЧТО ЭТО ТАКОЕ?Бесам и Ангелам - сюда...
#362
Отправлено 12.05.2006, 10:29:04
Слоник писал то, что прочитал в библии и у даля... это относиЦЦа только к православию, следовательно, это частный случай... закон и грех - тоже разные вещи...на моей памяти Слоник дал определение греха уже дважды. а вам все мало.Слоник, извините, вы читать умеете?
абстрагируйтесь от религии, и скажите, что есть грех...
а по-моему так сказать ХО - есть Закон, вот этот Закон и определяет что есть грех, а что нет. если по Закону у каннибалов можно кушать друг друга - то для них это не грех
например, по закону бухать можно, а в некоторых религиях выпивка - грех...
но я с вами согласен в том, что определение греха у каждого свое, если вы это имели ввиду...
а вот Слоник с этим не согласен, но обосновать не может...
#363
Отправлено 12.05.2006, 10:31:24
И чем вам не нравятся книги 1954 года, атеистический взгляд на религию считается самым достоверным, это вам не оханьки аханьки, а действительно научный подход...
Научный подход? Это вы сказанули. Гагарин был в космосе Бога Там нет. Мы все произошли от обезьяны.
#366
Отправлено 12.05.2006, 10:40:24
И чем вам не нравятся книги 1954 года, атеистический взгляд на религию считается самым достоверным, это вам не оханьки аханьки, а действительно научный подход...
Научный подход? Это вы сказанули. Гагарин был в космосе Бога Там нет. Мы все произошли от обезьяны.
Почему сразу от обезьяны?
От иноплпнетян как то романтичней...
#367
Отправлено 12.05.2006, 10:45:33
асобенно втыкает первый грех па Слонекавской шкале - Чревообъядение... Рукаблудие знаю....а таким памойму ищо негрешыл...
Слонек обьясни какэто?
Не понял вопроса.
ну тогда я вопще не понял ответа... у вас учебнек по православию ищо совецкий наверно... щас модно говорить - чревоугодие.... ну и что там за любодеяние? - прелюбодеяние харашо знаю ... или эта типа общее панятие для всех грехов перидающихся палавым путём... да?
#368
Отправлено 12.05.2006, 10:47:52
когда меня менты остановят пьяного на улице, они очень сильно будут удивлены этой фразе. хотя дома наверное можно.например, по закону бухать можно
именно это я и имел в ввиду. виват!но я с вами согласен в том, что определение греха у каждого свое, если вы это имели ввиду...
просто у него тоже свое определение грехаа вот Слоник с этим не согласен, но обосновать не может...
#369
Отправлено 12.05.2006, 10:52:08
#370
Отправлено 12.05.2006, 10:57:24
низя появляЦЦа в нетрезвом виде в общественных местах а бухать можнакогда меня менты остановят пьяного на улице, они очень сильно будут удивлены этой фразе. хотя дома наверное можно.
врешьасобенно втыкает первый грех па Слонекавской шкале - Чревообъядение... Рукаблудие знаю....а таким памойму ищо негрешыл...
пупки куриные ел? на самом деле, эта жЫлудки ихние... по старому - чрева...
вот када ты их ел, ты "чреваобъядал", знач - грешен
Сообщение отредактировал Аццкий сотона: 12.05.2006, 10:57:47
#371
Отправлено 12.05.2006, 11:02:53
вот чорт....действительно...объядохся как то раз хе из требухи... параллельно упиваясь воткой...низя появляЦЦа в нетрезвом виде в общественных местах а бухать можна
когда меня менты остановят пьяного на улице, они очень сильно будут удивлены этой фразе. хотя дома наверное можно.врешьасобенно втыкает первый грех па Слонекавской шкале - Чревообъядение... Рукаблудие знаю....а таким памойму ищо негрешыл...
пупки куриные ел? на самом деле, эта жЫлудки ихние... по старому - чрева...
вот када ты их ел, ты "чреваобъядал", знач - грешен
#372
Отправлено 12.05.2006, 11:25:54
Я вот уверен, что пустословие это грех. А в данном случае, мы с вами этим и занимаемся. Что если мы узнаем, что аборт это грех, завтра его запретим? Нам нравится грех, и мы его обожаем, нас лучше повесить, чем мы откажемся от него.
А хвастаться, что я напился, как свинья, это даже не грех, а тупость наша.
Мой любимый принцип.Я придерживаюсь принципа "не поступай с другими так, как ты бы не хотел что бы поступили с тобой"...
Кстати источник знаете, кто первый сказал?
пупки куриные ел? на самом деле, эта жЫлудки ихние... по старому - чрева...
вот када ты их ел, ты "чреваобъядал", знач - грешен
Вы пытаетесь всем казаться таким интеллектуалом, а сами полную чушь пишите.
#374
Отправлено 12.05.2006, 11:31:26
И чем вам не нравятся книги 1954 года, атеистический взгляд на религию считается самым достоверным, это вам не оханьки аханьки, а действительно научный подход...
Научный подход? Это вы сказанули. Гагарин был в космосе Бога Там нет. Мы все произошли от обезьяны.
При чем тут Гагарин, я про религию, считаю что самый научный взгляд на все религии, это именно атеистический, они не отрицают религию в истории, религия - это сотворенное человеком понимание Бога и природных явлений в далеком прошлом я об этом...
А теорию Дарвина считаю самой научно-обоснованной, и почему вам мешает ианно эта теория? Ведь и обезьяну сотворил Бог? Но за семь дней это конечно перебор, но мы же не знаем сколько длится в нашем понимании день Бога, может быть как раз 1 000 000 000 человеческих лет...
#377
Отправлено 12.05.2006, 11:37:04
я про религию, считаю что самый научный взгляд на все религии, это именно атеистический, они не отрицают религию в истории, религия - это сотворенное человеком понимание Бога и природных явлений в далеком прошлом я об этом...
А теорию Дарвина считаю самой научно-обоснованной, и почему вам мешает ианно эта теория? Ведь и обезьяну сотворил Бог? Но за семь дней это конечно перебор, но мы же не знаем сколько длится в нашем понимании день Бога, может быть как раз 1 000 000 000 человеческих лет...
Про, какую науку вы говорите? Какая наука отрицает религию? А вот про 7 дней с вами на 100% согласен. В этом вы правы.
#378
Отправлено 12.05.2006, 11:46:00
я про религию, считаю что самый научный взгляд на все религии, это именно атеистический, они не отрицают религию в истории, религия - это сотворенное человеком понимание Бога и природных явлений в далеком прошлом я об этом...
А теорию Дарвина считаю самой научно-обоснованной, и почему вам мешает ианно эта теория? Ведь и обезьяну сотворил Бог? Но за семь дней это конечно перебор, но мы же не знаем сколько длится в нашем понимании день Бога, может быть как раз 1 000 000 000 человеческих лет...
Про, какую науку вы говорите? Какая наука отрицает религию? А вот про 7 дней с вами на 100% согласен. В этом вы правы.
Опять не так меня поняли, я о религоведении, ведь религия возвелась в ранг науки и начала изучатся, только при расцвете атеизма, в смысле без соплей которые размазывали до этого...
Ленин не отрицал православия, просто так, сначала досканально изучил, и потом выстраивал социалистический идеал по тем же принципам, дай он хоть немного слабинки и церковь бы его просто задавила, провославие просто стояло на дороге, а так как в то время слово церкви, как и царя легко было ввести под сомнение, этим то он и воспользовался...
Про грехи, я считаю есть понятие - человечество и в принципе мы все схожи, поэтому и список грехов примерно одинаков, но не 99,9%... примерно 80%
#379
Отправлено 12.05.2006, 11:53:51
Религиоведение не отрицает религиозные принципы, а просто её изучает.я о религоведении
А вы знаете, каким образом он не давал Церкви слабинку? Сколько растреленных и замученных?дай он хоть немного слабинки и церковь бы его просто задавила, провославие просто стояло на дороге
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0