Сообщений в теме: 7130

[- 합기 -]

Вовка прав. В идеале хорошо иметь обе системы. В студии юзать сапоп, а для репортажа никон. Или три, а то и 4-5, если учитывать форматные камеры.

[{qq}]

Вовка прав. В идеале хорошо иметь обе системы. В студии юзать сапоп, а для репортажа никон. Или три, а то и 4-5, если учитывать форматные камеры.

гыыыыы всю жизнь считал наоборот, что сапоп - это репортажный фоиГ, а никон - студийный...
а две системы иметь - дорого...

[Twilight]

а две системы иметь - дорого...

угу... 2 системы = 2 парка объективов и прочих приблуд...

[kinoshnik]

Даж не знаю... например счас лучше вместо еще одного аппарата любительского класса никоновской системы и линз я перейду на FF от Canon... так что две системы это хорошо, но для меня есть смысл покупать только лучшее от обеих, а это доорого млин... =)

[PhotoMAX]

я перейду на FF от Canon...

А смысл? Хотя если деньги девать некуда....

[kinoshnik]

А смысл? Хотя если деньги девать некуда....

Затрудняюсь ответить, фраза-то из контекста вырвана... но по моему мнению прирост качества и удобства от перехода на более высокий уровень полезнее чем добавление еще одного любительского от другой системы... =)

Сообщение отредактировал kinoshnik: 13.09.2007, 13:33:38

[- 합기 -]

Я и имел в виду топовое железо и стекло. Если любителю действительно некуда девать бабло, то пусть покупает 2 системы. А ежели чел зарабатывает этим на жизнь и подразумевается, что она ставит ему все время высокую планку, то ничего не остается, как зарабатывать еще больше. Для студийного портрета хороши пластика сапоповских линз и своеобразная ФФ матрица. Для репортера актуальна, пардон за избитость, звенящая резкость и надежность железа. Неприкольно смотреть на растерянные лица сапопистов, когда во время важной съемки у них сыпятся шторки затвора. И такое бывало, и я это видел. Интерьеры, конечно, можно снимать и на узкий формат, но это сразу выкупается. Хочется хотя бы самый средний 645. А еще хочется кардан для всякой ювелирки и предметки, а также пейзажей. Вот вам и 4 системы.

[iegudi]

Подскажите, плиз, особенности использования различных типов экспозамера - точечный, по центральной области и средний по полю - в каких условиях кто чем предпочитает пользоваться и, главное, почему. Например, если снимаем народ на темной вечеринке (наличие стен, отражающих свет) и в сумраке на пикнике (сплошной лес, задний план практически не прорисовывается) - кто ьы что порекоменловал?

Ну и в общем, кто что пользует при съемках и в каких условиях? И как комбинирует с коррекцией экспозиции?

[iegudi]

Еще вопрос по поводу фильтров. Был в командировке и на днюхе у знакомых взял у френда фотоаппарат, такой же, как и мой собственный, Кэнон 350Д с китовым объективом. Поснимал и был разочарован качеством - просто жуть. Приехал домой и стал снимать в очень похожих условиях своим - земля и небо, все получилось намного лучше. Единственное отличие - на фотоаппарате друга стоял УФ фильтр, который он нацепил на объектив и не снимает никогда. Фильтр вроде был не сильно грязный, несколько пылинок и все, без следов пальцев. Фирма-производитель - неизвестны, есть вероятность, что нечто совсем левое. Могло это послужить причиной такого изменения качества?

Ну и схожий вопрос - в комплекте с моим Кэнон 28-135 пришло 3 фильтра Opteka - УФ, полярик и на лампы дневного света - никто не встречался с такими? Насколько они хорошего качества? Там честная надпись, что сделано в Китае, но они многослойные и качество изготовления вроде приличное - закручиваются в объектив и вращаются (полярик) очень мягко.

Сообщение отредактировал iegudi: 18.09.2007, 12:23:50

[kinoshnik]

Фирма-производитель - неизвестны, есть вероятность, что нечто совсем левое. Могло это послужить причиной такого изменения качества?

Вполне могло. Каждая поверхность воздух-стекло это отражение, если стекло непросветленное количество отраженных лучеу может достигать нескольких процентов. А уж если стекло неровное... Хорошие фильтры стоят очень недешево и выполняются по технологиям аналогичным хорошим линзам.

[Tester]

Подскажите, плиз, особенности использования различных типов экспозамера - точечный, по центральной области и средний по полю - в каких условиях кто чем предпочитает пользоваться и, главное, почему. Например, если снимаем народ на темной вечеринке (наличие стен, отражающих свет) и (сплошной лес, задний план практически не прорисовывается) - кто ьы что порекоменловал?

Ну и в общем, кто что пользует при съемках и в каких условиях? И как комбинирует с коррекцией экспозиции?

аднака какой вы деликатный вопрос затронули. вообще экспозиция - вопрос из сферы, скорее, магии, чем технических правил. прежде чем такое спрашивать, неплохо бы узнать, как такие замеры, собственно, работают. и вопросы лучше бы уточнять, включать собственный анализ в рамках знаний и т.п.

снимаем народ на темной вечеринке
экспонируем с естественным освещением или пыхаем? свет отражает вообще все, что видит человеческий глаз.

в сумраке на пикнике
если вечеруха в помещении, то с планом понятно, в целом проэкспонируется и нафиг не нужен. в лесу он нужен?

на той же вечерухе, как и в лесу, универсально использовать центровзвешенный. а вот с деталями композиции проблема, универсальной вариации нет. мало ли, если в том же лесу ФК не хватает, в квадрат замера попадает много темного леса или тот же костер замер обманет, соответственно, недо- или пере-. а освещение на вечерухе? а яркость снимаемых объектов по отношению остального в кадре?

ну, вышесказанное - это так, краткие эмоции. а вообще мы же цифрой снимаем, что мешает переснять с коррекцией в плюс или минус? если вы знаете приблизительные условия съемки, знаете особенности замеров вашей тушки, то относительно универсальный замер и выставляйте. пересвечено? недоэкспонировано? коррекцию либо смена замера плюс коррекция... чем больше вы будете снимать, особенно зная, какие основные условия каких требут замеров... короче, сложная тема, аж сам не ожидал)))) настолько долго объяснять. в общем вам нужно понять, что такое 18% серый, тогда ""особенности использования различных типов экспозамера"" у вас вопросов вызывать не будут, только мысли о решении этих вопросов

[iltu]

Подскажите, плиз, особенности использования различных типов экспозамера - точечный, по центральной области и средний по полю - в каких условиях кто чем предпочитает пользоваться и, главное, почему. Например, если снимаем народ на темной вечеринке (наличие стен, отражающих свет) и в сумраке на пикнике (сплошной лес, задний план практически не прорисовывается) - кто ьы что порекоменловал?

Ну и в общем, кто что пользует при съемках и в каких условиях? И как комбинирует с коррекцией экспозиции?

Я обычно всегда использую точечный замер в связке с кнопкой Exposure Lock. Экспокоррекцию использую редко, в основном в тех случаях, когда снимаю шириком в контровом свете: тогда приходится плюсоваться на ступень-полторы.

Если есть стены, отражающие свет, то сам бог велел развернуть пыху в стену или потолок и снимать в удовольствие

В сумраке на пикнике, если все-таки хочется прорисовать лес хоть как-то, я бы поставил чувствительность поболее, камеру в перевел режим приоритета диафрагмы и вспыхой подсветил бы лица. Но выдержка будет длинной, поэтому лучше использовать штатив или монопод. Вспыху отминусовать по вкусу

Сообщение отредактировал iltu: 18.09.2007, 23:28:15

[iegudi]

Спасибо за ответ, если честно, я понимаю, что на эти вопросы ответить достаточно сложно, просто думал, что есть какие то средневзвешенные профправила, с чего начинать съемку в конкретных условиях. Далее, если у тебя цифра, смотришь и корректируешь по вкусу. Если вкус не работает на маленьком экране, то правишь то, что получилось на компе.

В любом случае понял, что репу чесать приходится всем, еще раз спасибо и еще один вопрос:

В системе наводки камеры на резкость есть несколько точек, количество зависит от модели фотоаппарата, у меня их семь. Обычно я оставляю их все, если снимаю пейзаж или архитектуру, а когда снимаю лица на посиделках, ставлю центральную точку и перекадрирую после наводки на резкость. Можно умозрительно представить некоторые условия, при которых могут понабобиться боковые точки, хотя, на мой взгляд, проще навестись центральной и перекадрировать. Но по поводу замера по нескольким точкам у меня неясность - чем она лучше для профи? Понятно, что при полном автомате она определяет глубину резкости и может подстроить диафрагму. Но я, в основном, снимаю на приоритете диафрагмы, в этом случае какие-то преимущества есть? И связанный вопрос - на тушке есть пимпочка "глубина резкости". Кто-нибудь ей пользуется? Когда от нее можно ожидать практической пользы?

Сообщение отредактировал iegudi: 19.09.2007, 09:55:38

[iegudi]

Еще один вопрос, до кучи

Беседовал на банкете с другом, который встречался с другим другом, который лично видел... Долгая история, но инфа следующая - где-то есть сайт, на котором есть специательные плагины к ФШ, которые выпущены конкретно по моделям объективов всех ведущих производителей. И этот самый плагин одним кликом правит подушки и бочки во вполне приличные квадратики и приямоугольнички, стоит только указать ему модель объектива и ФР.

Никто не встречался с таким?

[PhotoMAX]

Если вкус не работает на маленьком экране, то...

Есть зум у всех фотоаппаратов.

ставлю центральную точку и перекадрирую после наводки на резкость. Можно умозрительно представить некоторые условия, при которых могут понабобиться боковые точки, хотя, на мой взгляд, проще навестись центральной и перекадрировать.

А если у тебя скачет лошадь или бежит футболист? При определенном опыте ты достаточно быстро начинаешь понимать что происходит и выставлять нужную точку фокусировки. А иногда все так быстро происходит, что только полный автофокус по полю спасает, хотя он-же и испортить все может.

Но по поводу замера по нескольким точкам у меня неясность - чем она лучше для профи? Понятно, что при полном автомате она определяет глубину резкости и может подстроить диафрагму.

Что-то я не слышал про такие алгоритмы работы автофокуса.

на тушке есть пимпочка "глубина резкости". Кто-нибудь ей пользуется? Когда от нее можно ожидать практической пользы?

Тогда когда важна глубина резкозти, а считать ее так и не научился. Я например так и не могу запомнить даже самые простые алгоритмы расчета.

[iegudi]

Но по поводу замера по нескольким точкам у меня неясность - чем она лучше для профи? Понятно, что при полном автомате она определяет глубину резкости и может подстроить диафрагму.

Я не вполне этот алгоритм понимаю, иначе бы не спрашивал. Я думал, что если снимаешь, например, пейзаж в режима "Авто", тушка определяет самую близкую и самую дальнюю точку, по которой наведена резкость и подбирает экспопару с учетом, чтобы глубина резкости была такой, чтобы в нее попали обе точки. Т.е. я бы так сделал, если бы сам разрабатывал алгоритм. С учетом, естественно, максимального ИСО, съемки с рук или со штатива, елси тушка или объектив это в состоянии зарегистрировать. Как происходит на самом деле - не знаю, просто предположил.

А если у тебя скачет лошадь или бежит футболист? При определенном опыте ты достаточно быстро начинаешь понимать что происходит и выставлять нужную точку фокусировки. А иногда все так быстро происходит, что только полный автофокус по полю спасает, хотя он-же и испортить все может.

Я думал, что в этом случае работает следящий автофокус по выбранной точке, которую ведешь за объектом. Это не так? Или разный алгоритм на разных тушках? И есть ли где-нибудь описание данных алгоритмов в применении к различным ситуациям? Я не встречал,к сожалению.

Сообщение отредактировал iegudi: 19.09.2007, 14:07:36

[Azure]

Мне Кажется вы переоцениваете "Умную" фототехнику.

[kinoshnik]

Что-то я не слышал про такие алгоритмы работы автофокуса.

У Canon есть режим приоритета ГРИП (A-DEP) - камера закрывает диафрагму стараясь чтобы все что попадает в зону точек фокусировки было в фокусе.

И есть ли где-нибудь описание данных алгоритмов в применении к различным ситуациям? Я не встречал,к сожалению.

В инструкции есть наверняка... =)

[iegudi]

И есть ли где-нибудь описание данных алгоритмов в применении к различным ситуациям? Я не встречал,к сожалению.

В инструкции есть наверняка... =)

Неа... Смотрел, нету... сто долларов против окурка...
Специательно смотрел, там написано как включить такую функцию, а что при этом в камере анализируется - хрен вам...

[iltu]

Что-то я не слышал про такие алгоритмы работы автофокуса.

У Canon есть режим приоритета ГРИП (A-DEP) - камера закрывает диафрагму стараясь чтобы все что попадает в зону точек фокусировки было в фокусе.

И есть ли где-нибудь описание данных алгоритмов в применении к различным ситуациям? Я не встречал,к сожалению.

В инструкции есть наверняка... =)

Хроший A-DEP был на моем пленочном Canon'е: там надо было сначала навестись на ближний объект, а затем на дальний, и камера закрывала дырку так, чтобы обеспечить нужную глубину резкости. Но я так ни разу этим режимом и не воспользовался