Сообщений в теме: 2074

[координатор]

все мы живем в Галактике, которая включает в себя 9 планет

Это называется Солнечная система и включает она 8 планет.А в остальном,простите-ни фига не понял,всё в одну кучу.Что Вы сказать то хотели? Через интернет какому-то Джону приветы передавать?

[Makarov]

Житель Китая нашел труп инопланетянина:

http://tengrinews.kz...tyanina-235890/

[Nebesov]

Житель Китая нашел труп инопланетянина:

http://tengrinews.kz...tyanina-235890/

Шо, опять?! На сей раз резиновый?

[One]

Шо, опять?! На сей раз резиновый?

надувной

[Makarov]

Шо, опять?! На сей раз резиновый?

скорее из теста....

[Velchinskii]

Шо, опять?! На сей раз резиновый?

скорее из теста....

Какой инопланетянин на фиг! Видно что это самка ө по половым признакам? затем коротко шерстная ө затем видно же что животное Водянкой болело! И последние - это Обыкновенный Ленивец (животное такое-кто не в курсе)!

[Oskarik]

лажа, ожидал что в конце пришельцы выпрыгнут прямо на камеру, и следы обычных туристов...

[Makarov]

Житель Китая нашел труп инопланетянина:

http://tengrinews.kz...tyanina-235890/

Шо, опять?! На сей раз резиновый?

http://tengrinews.kz...tyanina-236081/

[Malchish Kibalchish]

все мы живем в Галактике, которая включает в себя 9 планет

Это называется Солнечная система и включает она 8 планет.А в остальном,простите-ни фига не понял,всё в одну кучу.Что Вы сказать то хотели? Через интернет какому-то Джону приветы передавать?

Координатор, возможно и так выразится, передавать приветы. Все финансовые конгламераты, нефтянные мировые компании в течение 3-4 лет поставили вопрос о том, что будет если нефть закончится?, это военные действия в арабском мире, ввиде революций и прямых воен, кроме разумных существ с другой поанеты, никто не может ответить на этот вопрос.

Вот в поисковике нашел-
Солнечная система состоит из Солнца, девяти планет, шестидесяти шести спутников планет, большого количества малых тел (комет и астероидов) и межпланетной среды. Внутренняя Солнечная система включает в себя Солнце, Меркурий, Венеру, Землю и Марс:
К планетам внешней Солнечной системы относятся Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун и Плутон"


Согласен с тем что все в кучу, просто давно все хотелось выплеснуть как говорится свое мнение, на счет скорого контакта с разумным существом.
Я просто хочу вас всех поздравить со скорым контактом!
Возможно найти сподвижников в этом деле!

[Edson Arantes do Nascimento]

Если на нашей грешной Земле уже появились "шапки-невидимки" первого поколения (плащ-невидимка из Японии), то у гораздо более развитых "неземлян" такие "шапки" в 100000.... раз круче. Иногда они просто "снимают" их, видимо для прикола.

Сообщение отредактировал Edson Arantes do Nascimento: 16.06.2013, 02:35:05

[malvina-doc]

Если на нашей грешной Земле уже появились "шапки-невидимки" первого поколения (плащ-невидимка из Японии), то у гораздо более развитых "неземлян" такие "шапки" в 100000.... раз круче. Иногда они просто "снимают" их, видимо для прикола.

Плюсик.....

[БОБР]

На самом деле мне не понятен немного момент, есть круги на полях технология создания которых непонятна, есть многочисленные видео и фотоматериалы, есть свидетельства очевидцев и показания радиолокационной военной техники.
Но все повторяют железный аргумент - "Я лично не видел, не трогал, внутрь тарелки не заходил, а значит это не доказательство".
Но если посмотреть так, то наукой доказано существование множества неосязаемых вещей, черные дыры, кварки и прочее, мы не можем это увидеть их существование доказано теоретически и на базе косвенных доказательств их существования. Но не у кого не возникает вопросов, я кварк не видел - значит все это бред и их не существует.
Если подумать в чем разница?
Видимо в том что есть некая прослойка людей, назовем ее "научное сообщество" которое имеет право судить и решать что существует, а что антинаучный бред.
Сказало оно обществу кварки есть, все это непреложный факт. Но вот тему НЛО это самое собщество наотрез отказывается изучать. И признавать что есть здесь хотя бы какие то шансы существования чего то выходящего за рамки нашего познания.
И тут конечно возникает главный вопрос почему?
Большинство людей видимо уверены что ну раз не изучает значит точно уверены что все это сфабрикованные факты и профанация. Вот только я считаю что не все так однозначно.
И лично такой подход все сильнее создает у меня недоверие к официальной науке.

[Nebesov]

На самом деле мне не понятен немного момент, есть круги на полях технология создания которых непонятна, есть многочисленные видео и фотоматериалы, есть свидетельства очевидцев и показания радиолокационной военной техники.
Но все повторяют железный аргумент - "Я лично не видел, не трогал, внутрь тарелки не заходил, а значит это не доказательство".
Но если посмотреть так, то наукой доказано существование множества неосязаемых вещей, черные дыры, кварки и прочее, мы не можем это увидеть их существование доказано теоретически и на базе косвенных доказательств их существования. Но не у кого не возникает вопросов, я кварк не видел - значит все это бред и их не существует.
Если подумать в чем разница?
Видимо в том что есть некая прослойка людей, назовем ее "научное сообщество" которое имеет право судить и решать что существует, а что антинаучный бред.
Сказало оно обществу кварки есть, все это непреложный факт. Но вот тему НЛО это самое собщество наотрез отказывается изучать. И признавать что есть здесь хотя бы какие то шансы существования чего то выходящего за рамки нашего познания.
И тут конечно возникает главный вопрос почему?
Большинство людей видимо уверены что ну раз не изучает значит точно уверены что все это сфабрикованные факты и профанация. Вот только я считаю что не все так однозначно.
И лично такой подход все сильнее создает у меня недоверие к официальной науке.

Это называется - "с больной головы на здоровую"
"Увидел - сразу поверил, а не увидел - значит, нету этого" - не научный, а как раз обывательский подход. В науке принимают не то, что кто-то из профессоров лично увидел, а то, что хорошо доказано и обосновано. И студентов-физиков знакомят с электроном или кварком не "лично" (посылая частицу в глаз с помощью ускорителя), а рассказывая о тех опытах, в ходе которых эти частицы были открыты. И которые в любой момент можно повторить и получить тот же самый результат.
НЛО наука принимает как наблюдение чего-то непонятного для наблюдателя. Сообщение есть - значит, НЛО есть. Главная проблема - в интерпретации (объяснении) сообщений. Никто из людей не может с ходу уверенно опознать всё, что он может увидеть на небе: от планет, которые кажутся "необычно яркими" до секретных военных экспериментов. Но человек не любит неопределенности, ему хочется объяснить увиденное хоть как-то. В древности преобладали религиозные объяснения, 100 лет назад - технические, а с началом космической эры всё непонятное стали списывать на инопланетян.
С техникой проблемы возникают в основном на этапе интерпретации показаний приборов, т.е. это тот же "человеческий фактор".
Наука не закрывает глаза на НЛО. Несколько раз проводились масштабные проекты (и в США, и в СССР, и во Франции, и в др.). Но новых открытий из этого не получилось, раз за разом исследователи натыкались на те же ошибки наблюдателей. И интерес угас (разве что во Франции что-то еще продолжается). Наука не занимается НЛО не потому, что они для нее "опасны", а потому, что они "бесполезны"
Если бы существовал хотя бы один бесспорный факт связи НЛО с Иным Разумом, он неминуемо стал бы известен уфологам, и они "задолбали" бы бедную "официальную науку" этии фактом
Не так всё просто.
Рекомендую почитать тем, кто хочет знать о пробелеме "наука и НЛО" больше
Хороший сайт Вадима Андреева:
http://vadim-andreev...u/ufo/index.htm
И на нашем местном материале (pdf, 2 Мб):
http://aenforum.org/...&attach_id=1315

Не так всё просто...

[БОБР]

Хороший и аргументированный ответ скептика.

Но новых открытий из этого не получилось, раз за разом исследователи натыкались на те же ошибки наблюдателей.

Это утверждение более чем спорно. любой факт можно при желании подвергнуть сомнению.
Есть видео полета явно техногенного объекта. - Это видеомонтаж.
Удобное обьяснение ведь при современных технологиях можно сделать любое видео неотличимое от реального. Да это будет очень дорого, ну и что вот есть такие чекнутые, которые выделяют миллионы долларов на профанации.
Есть круги, где стебли не поломаны и не смяты, а изменены путем неизвестного влияния так что меняют направления роста.
Опять таки это профанация и тд. Так можно продолжать бесконечно.
Я не видел неодного хоть капельку убедительного и рационального объяснения этим явлением.
В 99% это не попытка беспристрастного анализа, а попытка грубой подгонки фактов под известную теорию и процессы.
С моей точки зрения это не научный подход. Научный подход теория должна подгоняться под факты а не наоборот.

[igr]

А Челябинску опять повезло с аномалией

[Nebesov]

Хороший и аргументированный ответ скептика.

Но новых открытий из этого не получилось, раз за разом исследователи натыкались на те же ошибки наблюдателей.

Это утверждение более чем спорно. любой факт можно при желании подвергнуть сомнению.
Есть видео полета явно техногенного объекта. - Это видеомонтаж.
Удобное обьяснение ведь при современных технологиях можно сделать любое видео неотличимое от реального. Да это будет очень дорого, ну и что вот есть такие чекнутые, которые выделяют миллионы долларов на профанации.
Есть круги, где стебли не поломаны и не смяты, а изменены путем неизвестного влияния так что меняют направления роста.
Опять таки это профанация и тд. Так можно продолжать бесконечно.

Все новые результаты подвергаются сомнению, "проверяются на прочность". Это относится не только к НЛО, но и к любым научным результатам. Всё новое надо уметь доказывать - таковы правила. И я не вижу причин, почему для уфологии надо делать исключение.

Я не видел неодного хоть капельку убедительного и рационального объяснения этим явлением.
В 99% это не попытка беспристрастного анализа, а попытка грубой подгонки фактов под известную теорию и процессы.
С моей точки зрения это не научный подход.

Вероятно, Вы читали не сами научные исследования, а чьи-то рассказы о них. Попробуйте всерьез поискать в сети разные (обоснованные) точки зрения на аномальные феномены (не останавливаясь сразу только на понравившейся лично Вам). Они там есть!

Научный подход теория должна подгоняться под факты а не наоборот.

Да. Но сначала надо убедиться в надежности самих фактов. В уфологии с этим проблемы

[malvina-doc]

А Челябинску вообще не повезло, там своей радиации хватает, а тут ещё и метеорит.

Сообщение отредактировал malvina-doc: 16.06.2013, 15:50:00

[Nebesov]

А Челябинску опять повезло с аномалией

На серебристые облака похоже. Они там в эту ночь действительно наблюдались.

[Edson Arantes do Nascimento]

Если на нашей грешной Земле уже появились "шапки-невидимки" первого поколения (плащ-невидимка из Японии), то у гораздо более развитых "неземлян" такие "шапки" в 100000.... раз круче. Иногда они просто "снимают" их, видимо для прикола.

Плюсик.....

Еще один плюсик "заработаю".

80-е года 20-го века: у 99.99999999% жителей планеты ДАЖЕ в мозгах нет проблеска, что у НИХ (у всех ЭТИХ 99.99999999%) через 15-17 лет будут РЕАЛЬНЫЕ "ИНОПЛАНЕТНЫЕ девайсы" (интернет, сотки, фото-видео без пленки и пр. микроволновки.). ВСЕГО через 15 лет МЫ все стали "инопланетянами"!!!! 15-20 лет !!!!! А наши внуки-правнуки сами полетят в другие миры наводить такой же "зехер", который на нас наводят сейчас те, которых мы обсуждаем.

[One]

Есть круги, где стебли не поломаны и не смяты, а изменены путем неизвестного влияния так что меняют направления роста.

Дайте фото таких кругов и стеблей, а то разговоров много слышал, да вот ничего не видел.