Сообщений в теме: 799

[GreatMouse]

Обсуждение произошедшего с Boeing Малазийских авиалиний под Донецком переносится сюда.

 

MODERATORIAL

Перемещения ополченцев и украинской армии, вопросы гражданской войны и прочего, не имеющего непосредственного отношения к падению самолета Boeing Малазийских авиалиний обсуждается в теме Украинский кризис

Сообщение отредактировал Fiona: 18.07.2014, 10:59:50

[гуртовщик мыши]

Какая модель?

Пардон. Модель Nikon D7000 . Соответственно, исходники в формате NEF:

[And]

 А в районе предполагаемого следствием пуска, напоминаю, была довольно сильная облачность в тот день. То есть пуск был отслежен даже через облачность.

 

напоминаю, что писалось ранее

 

 

Что-то похожее есть только в профессиональных цифровых камерах высокого разрешения.

 

Вот это фото сделано на профессиональную камеру. Следствие располагает RAW исходниками.

 

[iZEN]

Вижу тягач едет ПО ГОРОДУ и номера его.

 

Рвать на груди тельняшку, доказывать что технику перевозят под брезентом, прячут номера, а на фото фиксирующее реальность делать морду кирпичом и говорить "что тут такого".

 

Как бы ясно, что ваша позиция ангажирована и не допускает вольнодумия и отхода от генеральной линии партии. Единственный довод - "если наши сбили Боинг то они бы Бук закопали" не выдерживает критики.

 

Хотелось бы услышать в теме мнение не ангажированных людей, если таковые конечно тут остались

Сообщение отредактировал iZEN: 25.07.2020, 17:47:58

[Lewis]

Модель Nikon D7000 . Соответственно, исходники в формате NEF

Вот как раз эти файлы могут быть отредактированы как угодно, т.к. все данные по параметрам съемки и обработки отделены от картинки  и могут быть изменены/дополнены как собственным, так и сторонним софтом.

[And]

 

Вижу тягач едет ПО ГОРОДУ и номера его.

 

Рвать на груди тельняшку, доказывать что технику перевозят под брезентом, прячут номера, а на фото фиксирующее реальность делать морду кирпичом и говорить "что тут такого".

 

Как бы ясно, что ваша позиция ангажирована и не допускает вольнодумия и отхода от генеральной линии партии. Единственный довод - "если наши сбили Боинг то они бы Бук закопали" не выдерживает критики.

 

 

я разъяснил разницу и не нужно прикидываться.  не выдерживает критики? ну да! мнение не ангажированного уже выше есть: чтоб показать жителям ДНР, что у нас есть БУК! отличное мнение! его и придерживайся!

Сообщение отредактировал And: 25.07.2020, 18:04:43

[iZEN]

мнение не ангажированного уже выше есть: чтоб показать людям ДНР, что у нас есть БУК! отличное мнение! его и придерживайся!

 

А почему бы не быть такому мнению? И для этого тоже.

 

Главное, для чего перли этот Бук - прикрыть зенитным зонтиком ихтамнетов, ввиду отсутствия такового вооружения и специалистов у сепаратистов. А потом действительно что-то пошло не по плану.

 

А вообще есть инструкция в российской армии что нужно делать если произошел непредвиденный обстрел гражданской техники, да еще и на территории чужого государства?

[And]

 

мнение не ангажированного уже выше есть: чтоб показать людям ДНР, что у нас есть БУК! отличное мнение! его и придерживайся!

 

А почему бы не быть такому мнению? И для этого тоже.

 

 

могли бы показать БУК, который захватили, зачем показывать российский, да еще и с другими номерами. а то бы нашлись бы люди и сказали "а царь то не настоящий" "БУК то не наш". бред!

 

 

А вообще есть инструкция в российской армии что нужно делать если произошел непредвиденный обстрел гражданской техники, да еще и на территории чужого государства?

 

ну спросите у Украины, им это не в первой

Сообщение отредактировал And: 25.07.2020, 18:30:54

[гуртовщик мыши]

Вот как раз эти файлы могут быть отредактированы как угодно

NEF - это просто собственное название никоновского формата RAW. Повторяться не буду. Есть способы определить были ли манипуляции с exif или нет. Кроме того, есть и нетехнические аналитические способы подтвердить подлинность снимков. Тени, погода. По анализу и сопоставлению этих признаков можно определить совпадает ли время, указанное в exif с тем, что было в реальности в тот момент в снимаемой местности. Конкретно по этому снимку есть заключение экспертов - снимок подлинный.

[Snows]

 

Вот как раз эти файлы могут быть отредактированы как угодно

NEF - это просто собственное название никоновского формата RAW. Повторяться не буду. Есть способы определить были ли манипуляции с exif или нет. Кроме того, есть и нетехнические аналитические способы подтвердить подлинность снимков. Тени, погода. По анализу и сопоставлению этих признаков можно определить совпадает ли время, указанное в exif с тем, что было в реальности в тот момент в снимаемой местности. Конкретно по этому снимку есть заключение экспертов - снимок подлинный.

 

По мне, так хороший, весьма качественный снимок, на котором дилетанту вроде меня, чудесно виден остаточный след пуска ракеты.

Только я тоже недоумеваю как и товарищ And, где же жуткая облачность, которая была в тот день?

Ведь мы это уже достоверно выяснили.

 

 А в районе предполагаемого следствием пуска, напоминаю, была довольно сильная облачность в тот день. То есть пуск был отслежен даже через облачность.

 

 

На снимке идеальная погода.

Сообщение отредактировал Snows: 25.07.2020, 20:18:47

[гуртовщик мыши]

На снимке идеальная погода.

Если вы внимательно посмотрите на верхнюю часть снимка, то увидите хоть и расплывчатые, но довольно заметные полосы. Можно подумать, что это перистые облака на ясном небе. Но нет. Этот снимок не единственный, сделанный в тот день и в те минуты фотографом. Этот снимок он сделал из своей квартиры. Через несколько минут он поднялся на крышу дома и сделал более панорамный снимок, где очевидно, что небо затянуто плотными облаками:

[asr]

Все-таки это провокация удалась. Заранее подготовленные снимки, доказывают что это была заранее подготовленная акция.

А если снимок сделан очень профессионально без видимых признаков подделки, значит провокация была осуществлялась на очень высоком уровне.

Единственное что не смогли подделать это погоду.

 

Вот так выглядят облака на месте падения боинга.

 

Кстати в тот день были не только облака но и ветер, который снес бы дымный след

 

Вот так  выглядит дымный след на месте падения. Смотрите на угол наклона.

 

 

 

Прикреплённые изображения:

• 
• 

Сообщение отредактировал asr: 25.07.2020, 21:29:29

[гуртовщик мыши]

Ну, конечно! Облачность на небе во все стороны всегда должна быть одинаковой. А так, что с одной стороны плотная пелена, а с другой облачность с просветами - так не бывает! Да? Автор фоток следа так же сделал снимки и в другую сторону - в место падения обломков:

Визуально, в целом освещение, экспозиция и другие настройки не отличаются от предыдущих фотографий. 

На счет ветра интересно. Но надо понимать, что от обломков самолета дым распространяется достаточно равномерно из одной неподвижной точки. И в этом случае при ветре так и есть - столб дыма как бы сносит от источника под углом. А что такое пуск зенитной ракеты? Это не неподвижный источник. Более того - очень высокоскоростной источник. И если ветер не шквальный (а он был заметный, но не шквальный), то столб дыма от пуска ракеты вполне может быть практически вертикальным. Так, что тут все правдоподобно. Кстати, когда геометрически сопоставили фото с картой, объектами, видимыми на фото и вычислили направление от точки съемки, то это луч этого направления проходил примерно в 50 метрах от того поля, где на спутниковых снимках от 18 июля обнаружили обгоревшую область (вероятный след от пуска), которого на снимках за пару дней до этого не было. То есть ветер снес это  вертикальный столб дыма в сторону от места пуска. 

[Lewis]

Можно подумать, что это перистые облака на ясном небе. Но нет.

Нет, упомянутый Никон не заваливает настолько цветопередачу, что бы пасмурное небо стало почти голубым. Поэтому - однозначно фэйк.

 

И если ветер не шквальный (а он был заметный, но не шквальный), то столб дыма от пуска ракеты вполне может быть практически вертикальным. Так, что тут все правдоподобно

Не мучайте сову: огромное количество продуктов сгорания выделяется именно на старте, пока достигается необходимое ускорение. В нижней части должно быть очень заметное задымление. Его нет. Кроме того, отсутствует различие в горизонтальном течении воздуха в зависимости от высоты. Поэтому - однозначно фэйк.

[гуртовщик мыши]

однозначно фэйк.

На оригинале фото небо не выглядит голубым. В той версии фото, которая гуляет по интернетам пошаманили с настройками, чтоб дымовой след был виден четче.

Кроме того, на фото отчетливо видно, что внизу дыма больше - заметное задымление. Обвел кружком. Он есть!

И нарисовал центральную линию следа. Она не ровная. Это и есть то самое влияние различий в горизонтальном течении воздуха в зависимости от высоты. 

Поэтому - однозначно правда.

[Lewis]

Кроме того, на фото отчетливо видно, что внизу дыма больше - заметное задымление. Обвел кружком. Он есть!

Он должен быть от поверхности земли и до определенной высоты по убывающей. А то что мы видим, фантазия в фотошопе.

 

В той версии фото, которая гуляет по интернетам пошаманили с настройками, чтоб дымовой след был виден четче.

Вы уже сделали столько оговорок, что этому"доказательству" место в мусорной корзине.

[iZEN]

Поэтому - однозначно фэйк.

Поэтому - однозначно фэйк.

фантазия в фотошопе.

 

"Ну не может Россия случайно или намеренно сбить пассажирский самолет. На это способны только плохие украинцы. "

При такой вдолбленной в мозги мантре хоть какие угодно доказательства таким предьявляй - все равно для них это будет фейк и провокация.

[And]

Дымовой след от Бука – только в голове у фотографа

 

https://maxfromthewh...u/buksmokemh17/

[Lewis]

При такой вдолбленной в мозги мантре хоть какие угодно доказательства таким предьявляй - все равно для них это будет фейк и провокация.

Перефразируя предыдущий пост, "вдолбленная в мозги мантра" только в вашей голове. В суждениях по данной катастрофе я ориентируюсь только на здравый смысл и безупречные доказательства. А вот ваша фраза, часто применяемая за отсутствием рациональных аргументов, как раз и является расхожим элементом пропаганды.

 

Дымовой след от Бука – только в голове у фотографа

Вообще, полезно собрать коллекцию ссылок на сторонние и официальные разборы и разместить в закрепленном сообщении, что бы не ходить десять раз по кругу.

[AlexPol]

Вот как раз эти файлы могут быть отредактированы как угодно

 Конкретно по этому снимку есть заключение экспертов - снимок подлинный.

 

ага, снимок подлинный и показывает след от какой-то ракеты, запущенной с территории, контролируемой ВСУ.

Но в деле "суда" пишут, что с территории ДНР.

 

"Ну не может Россия случайно или намеренно сбить пассажирский самолет. На это способны только плохие украинцы. "

При такой вдолбленной в мозги мантре хоть какие угодно доказательства таким предьявляй - все равно для них это будет фейк и провокация.

 

"Ну не может Украина случайно или намеренно сбить пассажирский самолет. На это способны только плохие сеператисты и Россия. "

При такой вдолбленной в мозги мантре хоть какие угодно доказательства таким предьявляй - все равно для них это будет фейк и провокация.

 

Сообщение отредактировал AlexPol: 26.07.2020, 10:01:13

[Доливо-Добровольский]

Если мне на УЗИ врач что скажет, то я может и соглашусь. Если совсем чото плохое скажет, то схожу ещё к паре врачей, чтоб подтвердили. Но сам в суде утверждать, что на УЗИ именно то, что мне сказал врач я не буду. Если мне на неких снимках покажут точку и скажут, что это ракета... Если это будет на мой субъективный взгляд не похоже на ракету, то я тоже не стану подтверждать суду, что видел ракету и если в описании снимка написано, что это ракета, то это правда. Я подтвержу это в суде только если действительно увижу, то, что по моим представлениям похоже на ракету.
И во всякую конспирология типа, что этого прокурора запугали, чтоб он подтвердил соответствие, я не верю. Приглашая его они ж не могли быть стопроцентно уверены, что он не пошлет их нахрен, мол гуляйте лесом, я всем расскажу, что на снимках совсем не то, что написано в меморандуме. Надеюсь, что суд будет благоразумен и примет это в качестве доказательства. Да что я скромничаю? Не надеюсь. Уверен, что примет.

Мне кажется , что вы сами чувствуете шаткость аргументации. По крайней мере по Вашей фразе видно.