Сообщений в теме: 4620

[L_ee]

Наткнулся на интересный плакат. 

 

Очень согласен. 

 

 

Сообщение отредактировал Fiona: 31.07.2019, 09:40:02
Убран спойлер

[Fiona]

Должны спешиваться и переходить пешком ведя свое ТС за руль, или пардон?

Должен, конечно, не спорю. Причем велосипедистам также запрещено ездить по пешеходным переходам. Но при повороте со второстепенной на главную свои нюансы.

да, не спешился - держи наказание (только от кого и какое?)

Нуууу... вы прекрасное, медиативное видео о приезде дебила на самокате в Камаз видели?

сшиб, всё, виноват, плевать, что его там быть не должно и нарушал, виноватым сделают водителя, так у нас трактуют пдд (после можно потребовать протокол составить на упоранта, но оно надо? только в качестве моральной компенсации разве-что...)

Почему? Это ТС, которое нарушило ПДД. Главное, чтобы был оформлен протокол не на пешехода, а именно на водителя транспортного средства (это и велосипедистов касается). Взыскать потом с него в гражданском иске компенсацию на ремонт автомобиля, поправку здоровья или возмещение ущерба, по словам юристов, более чем возможно.

[Таир Ф.]

А эт чево?

Ознакомьтесь с его тех. характеристиками. Если в заводской конструкции имеются: рама из стали, передние и задние барабанные тормоза, передняя и задняя фары, передние и задние амортизаторы - электромопед. При отсутствии перечисленного - электросамокат.

Еще, для классификации, имеет значение размерность колес, цифры называли... но запоминать не стал.

Сообщение отредактировал Таир Ф.: 17.06.2021, 20:38:50

[Диабол Ламборгинович]

года 2 назад думал самотык этот взять, в багажник закинуть, и забыть о поиске парковки поближе к базару/работе/магазинам и т.д. но тоже чёт подумал, мороки больше, обязательно с зарядкой проетавасамываешь и будешь тапкой толкаться как в 10 ле

Да нахрен? Пешком.
Я вот смотрю на весь этот бедлам недоразвитых и меня улыбает. Ведь правы были фантасты, рисовавшие картинки, как будет выглядеть человек через стописят лет.
Вы посмотрите. Они же ходить разучаться скоро. Им лень жопой подвигать, у 23-х летних пузы свисают уже, жопы как у некрасивых баб, тяжелее стакана кофе, как оно там блин называется - ничего в руках не держали. Теперь им, чтобы куда-то направиться, нужна гавнодощечка с гавноколёсиками, которую ещё и не как раньше - надо двигать, отпихиваясь одной ногой от асфальта, а обязательно чтобы это гамно само ехало от батарейки.
Это фиаско, братан.

А эт чево?

Кусок гавна 

[dolor]

Это ТС, которое нарушило ПДД. Главное, чтобы был оформлен протокол не на пешехода, а именно на водителя транспортного средства (это и велосипедистов касается). Взыскать потом с него в гражданском иске компенсацию на ремонт автомобиля, поправку здоровья или возмещение ущерба, по словам юристов, более чем возможно.

Все так. Можно и протокол оформить, и ущерб взыскать. Будет приятное утешение к лишению водительских прав на год. Умасливания пострадавших пешеходов, вне зависимости от их вины в дтп, происходят не от того, что того требует закон. Сбивший пешехода водитель совсем не обязан оплачивать ему лечение и все такое. Потом после суда расходы может оплатить страховая по ОГПО. Но это после суда. А на суде тяжесть приговора очень сильно зависит от позиции пострадавшего. Если вы на него составите все полагающиеся протоколы и всё прочее, то можете смело ожидать, что приговор будет по максимуму. Это реалии нашей судебной системы. Но зато будет некоторый шанс получить со сбитого пешехода или велосипедиста компенсацию ущерба автомобилю. Если пешеход или велосипедист остались живы, то повреждения авто небольшие. Не велик куш... А если смертельный исход, то да, повреждения авто довольно значительны и там прилично можно наказать родственников. Тех самых родственников, от мнения которых в этом случае будет зависеть тяжесть приговора. Напомню, что при смертельном исходе дтп с пешеходом водителю грозит реальный срок. Или условный, если родственники не будут возражать. Такая у нас судебная система.

[Диабол Ламборгинович]

Как вообще может быть признан виновным водитель ТС, попавший в дтп с другим водителем ТС, осуществлявшим проезд по пешеходному переходу?
Что с вашей т.н. "цивилизацией" не так?

[evla]

 

Должны спешиваться и переходить пешком ведя свое ТС за руль, или пардон?

Да, но это их проблемы. А водитель по идее должен свою часть правил выполнять...

 

 

Нет, это проблемы исключительно водителей. Потому что идиоту (идиоту потому что как иначе назвать эгоиста при этом не заботящегося о собственной жизни) вылетающем на скорости под 40 на зебру (по которой водителем ожидается скорость перемещения помехи в 5-7 км/ч) потом будет без проблем спокойно но очень одиноко, а вот водителю придется отвечать как за человека.

Сообщение отредактировал evla: 17.06.2021, 21:25:21

[Fiona]

Все так. Можно и протокол оформить, и ущерб взыскать. Будет приятное утешение к лишению водительских прав на год. Умасливания пострадавших пешеходов, вне зависимости от их вины в дтп, происходят не от того, что того требует закон. Сбивший пешехода водитель совсем не обязан оплачивать ему лечение и все такое.

О, еще один специалист. Шли бы вы куда-нибудь, в чем разбираетесь. Хотя о чем  это я? Где же такое место найти то?

Водитель может быть признан невиновным в ДТП с участием пешехода вне мест, где у последнего приоритет. Если не растеряется, никого не пожалеет и потребует от полицейских оформление протокола на нарушение пешеходом ПДД. Они этого страсть как не любят. Следующим пунктом в эпопее должно стать освидетельствование пешехода, как и водителя на алкоголь и наркоту. Далее, если потребуется, техническую экспертизу на тему, когда пешеход был замечен, были ли шансы у водителя избежать столкновения. При соблюдении всех этих условий, водитель остается на свободе и с правами.

А дальше вступает в дело маразм, который остался только в некоторых странах бывшего соц.лагеря. Называется этот маразм "источник повышенной опасности". Согласно этому маразму признанный невиновным водитель обязан возместить ублюдку определенные денежные выплаты. Обычно это идет из страховки, причем эти выплаты не влияют на систему "бонус-малус". Но пеший уродец, либо его наследники, согласно не помню какой статьи могут подать в гражданский суд на невиновного водителя, только потому что "источник повышенной опасности". И придется возмещать. Лечение там, или похороны.

Что касается ТС - оно и есть ТС. А дальше, что мопед, что самокат, что велосипед, что розовый единорог. Главное, зафиксировать, что это ДТП между ТС, а не ТС и пешеходом.

[Диабол Ламборгинович]

 

Внимание, вопрос идиотен-теста!

Мопед = электросамотык?
Да
Нет

 

 

По определению ПДД РК - ДА!

 

Идеальный ответ! Спасибо за него.
Посмотрите, как шикарно в этом уточнении "по ПДД РК" - видно чёткое понимание отвечающим настоящей абсолютной разницы этих двух физических объектов. 
Но "по ПДД РК" - это одно и то же. Бинго, йптвмть. 
Это именно то, о чём я говорил - а кому идиотен-тест-то сдавать? Кто вот такой огород нагородил? Хорошая шутка ))

По ПДД-РК и так понятен ответ на этот вопрос. Вон тут пара дебилоидов заламывают локти в истерике, что там к чему "приравнено в правах" и что "монодрочь по ПДД РК это тоже самое, что мотоцикл Дукати". Чего доказывают? Успокоятся уже или обязательно микстуру вколоть надо?
А как два физических объекта - это совершенно разные вещи, сие понятно любому элементарно вменяемому существу.

Так вот. Какого хрена тут ломать копья и на каждой странице писать - "по ПДД РК электросамотык это мопед"? Тут происходит спор о том, "по ПДД РК электросамотык это мопед" или "по ПДД РК электросамотык это не мопед"? И так на каждой странице?
Нет.
Тут ломаются копья не о том, "как в ПДД РК", а о том, как должно быть.
Я уже говорил, как должно быть. Электросамотыки и весь остальной цирковой инвентарь - это общественно-опасные предметы. Которые не должны использоваться на дорогах и пространствах общего пользования. В цирке - пожалуйста, на лужайках - пожалуйста, где-то на закрытых спорт-трасссах - пожалуйста.
В обществе бардак разводить нечего.
Это моё мнение.

Есть ещё мнение, что окэ, пусть пользуются, но тогда с полным спектром оформлений и обязанностей, в том числе финансовых.
Была ещё от меня добавка в эту копилку, но много ранее, она звучала так - хочете катиться на электросамотыках и ином цирковом инвентаре - окэ, ездите, но - 1) по проезжей части, чтобы не мешать пещеходам на тротуарах и следовательно - 2) в случае ДТП с любыми последствиями (повреждение имущества, травмы, переломы, летальный исход) - ответственность за ДТП автоматически на электросамотыкщике. Естественно, исключая намеренный наезд на электросамотыкщика водителем более тяжёлого и крупного транспорта (тут видео и свидетели играют роль). Всё, вот эта простая мера вмиг бы сделала ВСЕХ катал - щёлковыми! Статистическая погрешность бы самовыпилилась без последствий для водителей традиционных транспортных средств.

Ну и конечно правильная усердная и честная работа контролирующих структур за порядком (милицию имею в виду - отработки типа "антиезда по тротуарам" и т.д., со штрафованием пойманных и постановкой в стойло до выяснения).

Или это всё неинтересно, давайте снова все поспорим, кто там к кому "в правах приравнен, чо вам нипанятнаа, два калеса и двигатель - это мапед, так в педедеее!"?
Окэй окэй, шат ап уже ю фак.   
 

 ДА!!!!

На днях наблюдала дивную картину на Тимирязева по тротуару соревновались гловераст на мопеде (понятно, что не на Грифоне, который, вроде уже мотоцикл, требующий регистрации) и яндексист на самокате. Причем второй победил за счет того, что более нагло протискивался между идущими пешеходами. Так вот, пусть самокаты считают мопедами, камазами, да хоть раллийными машинами, которым по дорогам общего пользования запрещено ездить и можно только на портале до специальной трассы добираться, лишь бы убрали их с тротуаров. 

 
Вот оно!
Снова абсолютно понятный ответ. ДА!!! - ПОТОМУ ЧТО и далее описания знакомых картинок. Да признайте уже эту парашу хоть раллийными Камазами с ралли Париж-Даккар, лишь бы хоть как-то убрать уже этот сраный бардак.

Я добавлю. На дорогах им тоже делать нечего. В данной парадигме безопасностной истерии, где водитель авто за каким-то хреном обязан пристёгиваться ремнём безопасности перед началом движения, а автопроизводитель обязан пихать подушки уже в потолок и стойки крыши, а то не получит сертификат, рядом по тем же доогам будут летать по выделенкам не только автобусы, где не только не пристёгнут ремнями НИКТО, но ещё и большинство бедолаг едут СТОЯ    (пример с автобусами я приводил годами ранее для обнаружения данного абсурда), так теперь ещё и электросамотыкщики, которые вообще никто и никак в плане безопасности. Просто заведомые покойники.
Ещё раз - слышен хруст заламываемых в истерике локтей по поводу непристёгнутых водителей автомобилей и тут же рядом мимо - шпарит кусок биомусора через перекрёсток на мигающий зелёный, переходящий в жёлтый, на скорости прим.50 км/ч прямо в автомобили, которые уже начали совершать манёвр левого поворота, на электросамотыке с отсутствием ремней безопасности (wtf?), фактически тормозов и вообще всего. 

Не буду подытоживать свой этот перформанс. Я скорблю.

[Fiona]

Вот оно! Снова абсолютно понятный ответ. ДА!!! - ПОТОМУ ЧТО и далее описания знакомых картинок. Да признайте уже эту парашу хоть раллийными Камазами с ралли Париж-Даккар, лишь бы хоть как-то убрать уже этот сраный бардак.

Я оперирую не домыслами, я оперирую фактами и боезапасом.

Факт: никто электросамокаты запрещать не будет.

Факт: в ближайшее время никаких методов регулирования этого борделя реализовано не будет. (прописать адекватную законодательную базу, определить механизмы действия и воздействия - это дело не на 5 минут).

Факт: проблем для пешеходов электросамокаты создают на порядки больше, чем автомобилистам. Степень опасности для пешеходов несоизмеримо выше.

Итого, лично меня полностью устраивает текущая формулировка ПДД, согласно которым двухколесное с мотором - это мопед. И должно ездить по проезжей части. А что там делает ездюк - сидит, стоит, лежит, медитирует в позе лотоса - мне категорически неинтересно. И я как автомобилист лучше буду следить за боковыми интервалами или за тем, не едет ли кто-то из двухколесной по ПЧ, чем ждать, что какое-нибудь ущербное существо приедет в борт моего автомобиля при пересечении тротуара или пешеходного перехода.

(автофобы, не возбуждайтесь. Я всегда уступаю дорогу пешеходам. Но пешеход не может бегать со скоростью двухколесного. И отследить летящую со скоростью больше 20 км\ч тушку на ПЧ гораздо легче, чем ее же на тротуаре).

[Таир Ф.]

  лично меня полностью устраивает текущая формулировка ПДД, согласно которым двухколесное с мотором - это мопед. И должно ездить по проезжей части. А что там делает ездюк - сидит, стоит, лежит, медитирует в позе лотоса - мне категорически неинтересно. И я как автомобилист лучше буду следить за боковыми интервалами

Когда не был найден разумный компромисс, предлагают полуразумные и неразумные...

[dolor]

О, еще один специалист. Шли бы вы куда-нибудь...

На хамство считаю возможным и нужным отвечать хамством же. Тем более, что я умею.
Такая большая девочка, даже про "источник повышенной опасности" знает, а как маленькая верит в розовых единорогов. Возможно где-то в выдуманном мире розовых единорогов инспектор при оформлении дтп с пешеходом или велосипедистом нехотя, но составит протокол на пешехода или велосипедиста, если тот доказанно нарушил ПДД. Возможно, что в этом мире в суде этот протокол будет прям принят во внимание и повлияет на исход дела. Но в реальном мире все немного не так. Тут в неоднозначных делах все решает техническая экспертиза, которую вы вскользь упоминали. А технической экспертизе пофиг на протоколы и нарушения пешехода или велосипедиста. Там вопрос один - мог или не мог предотвратить ДТП водитель автомобиля? Иногда подтверждается, что не мог. Очень редко. Ибо техническая экспертиза у нас является частью всей судебной системы. А судебная система у нас заточена на обвинение, а не равноправие сторон. Поэтому техническая экспертиза по сути призвана доказать, что водитель имел возможность предотвратить ДТП. В большинстве случаев ей это удается. Полагаю, что вам довелось участвовать или узнать со слов участников об одном из тех редких случаев, когда технической экспертизе не удалось подкопаться и водитель был оправдан. Да, такое иногда случается. Но исчезающе редко. И по этим случаям не надо делать выводы. Они исключения из правила. Наши ПДД написаны так, что о безопасности движения из всех его участников прямо должен заботиться только водитель автомобиля. На других участников движения, конечно, тоже наложены некоторые обязательства, но порядка 80% текста ПДД - это обязанности и ограничения для водителя автомобиля. И этим все сказано.
На счёт мопедов-самокатов. Про них в ПДД все четко и ясно. Надо просто соблюдать. По действующим ПДД электросамокаты приравнены к мопедам. Мопедам можно ездить у правого края проезжей части и по велодорожки. На тротуарах нельзя. Когда все утрясется, их на тротуарах не будет. Утрясется все года через три-четыре... Не раньше. Не вижу, как оно раньше сможет устаканиться. Ещё пару лет будет бурный рост числа самокатов. То, что сейчас будет казаться цветочками. Проблема станет государственной. По этому поводу выскажется и даст поручение президент. Тогда пойдет активная агитация правил езды на самокатах и показательные порки нарушителей. И ещё через год-два все привыкнут. Самокаты по велодорожкам, которых по такому случаю ещё больше наделают, а пешеходы перестанут слоняться по ним. Так и устаканится. В ПДД все уже есть. Надо только выполнять.

[Таир Ф.]

За свою жизнь, владел разными видами транспортных средств и у меня нет личных причин неуважительно относиться к владельцам других ТС, вне зависимости от пола владельца, типа ТС, стоимости или количеству колес. Но сложившаяся ситуация с э/самокатами сегодня с возрастающей динамикой становиться уже опасной для жизни и здоровья, и владельцев э/самокатов, и не владельцев... Понимаю, что ответственность лежит не на явлении э/самокатов, как дешевом и доступном средстве передвижения, а в аморфности наших госорганов, длительное бездействие которых и явилось причиной данной ситуации в Алма-Ате. 

На вскидку, в сложившейся ситуации, необходимо:

1. Выделить все э/самокаты в  отдельный вид транспорта и внести поправки в соответствующие законодательные акты.

2. Классифицировать их, в рамках своей категории:

    - на конструктивно безопасные для движения на автодорогах общего пользования, это те, кто оборудован от производителя фарами, поворотными огнями, зеркалами заднего вида, звуковым сигналом и т.п. Обязательный договор страхования.

    - для движения только по велодорожкам, оборудованные светоотражающими элементами.

    - детские э/самокаты с соответствующим регламентом.

Ответственность владельцев э/самокатов в соответствии с действующим законодательством, при необходимости дополнить исходя из специфики ТС.

В итоге:

1. Пешеходные зоны практически освобождаются от э/самокатов 

2. В результате классификации э/самокатов, общая масса их дробиться и только малая часть попадает на автодороги общего пользования, что не должно сказаться на общем трафике и безопасности. 

3. Увеличение участников движения по велодорожкам убирает с них пешеходов, снижает общую скорость передвижения по ним и повышает общую культуру вождения участников. 

Концепция не моя, лишь  слегка доработанная... https://tass.ru/obschestvo/11667747

Знаю, здравый смысл - сейчас не аргумент, вся надежда на инстинкт самосохранения...) 

Сообщение отредактировал Таир Ф.: 18.06.2021, 03:53:33

[Armand]

а причина?

 

 

отпала надобность и понял, что нервы дороже. На автобусе по времени также (спасибо полосе А на Абая!), но гораздо менее нервно. по тротуару неудобно, поскольку я сравнительно адекватный и когда ездил там - то возле каждого пешехода притормаживал, по дороге опасно  - скорость у сяоми 25-26 км\ч максимальная, этого мало, чтобы безопасно ехать в потоке, нужно 35-40.

 

ну и - пандемия имеет плюсы, работа из дома в основном, если нужно куда смотаться, использую яндекс...

[bigfan05]

 

На днях поворачивал с Ботанического бульвара вверх на Космонавтов. Сзади через одну машину ехала машина ЖоПо. Демонстративно не уступил дорогу несущемуся вниз по тротуару оленю на самокате, намеревающемуся так же резво пролететь по пешеходному переходу. В районе ветклиники естественно был догнан доблестным экипажем. В общем, после относительно долгого разговора друг друга мы поняли

Хм.... Ну тут вопрос подвешенности языка. Если я правильно понимаю, то это 8.3 и обязанность водителя уступить дорогу всем транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. А то, что ТС при этом нарушало ПДД - дело уже второе.

Ну убедили их в своей правоте - и ладно.

 

Вы правы, речь именно шла о 8.3, учитывая, что тротуар является частью дороги по определению. 

[bigfan05]

Но пеший уродец, либо его наследники, согласно не помню какой статьи могут подать в гражданский суд на невиновного водителя, только потому что "источник повышенной опасности". И придется возмещать. Лечение там, или похороны.

 

 

Ладно б если похороны. У него на иждивении может быть целая шобла - от детишек до брата-инвалида, и всех их суд может заставить кормить. Теоретически. 

[Йожык]

скорость у сяоми 25-26 км\ч максимальная, этого мало, чтобы безопасно ехать в потоке, нужно 35-40.

Ага, с такими колёсиками 35-40 в потоке машин ну очень безопасно    

[Armand]

Ага, с такими колёсиками 35-40 в потоке машин ну очень безопасно    

 

ну я не про самокат. Велосипед позволяет ехать в потоке более-менее безопасно. 

[Йожык]

ну я не про самокат.

скорость у сяоми 25-26 км\ч максимальная, этого мало, чтобы безопасно ехать в потоке, нужно 35-40.

Сяоми - это разве велосипед?

На велосипеде вообще не проблема по ДОПам ездить. И никогда проблемой не было. 

[Шмяк]

По заявлению продавца электробайкеров/электроскутеров/электромопедов/электросамокатов:

У нас ПДД составляют продавцы? 

Когда документы составляются, есть такой раздел: "термины и определения", т.е. что считать чем в рамках данного конкретного документа. Вот в рамках ПДД мопед  - это оба варианта. А что является мопедом для вас, для меня и продавцов данных агрегатов, уже не важно.

Сообщение отредактировал Шмяк: 18.06.2021, 09:45:56

[Шмяк]

Почему? Это ТС, которое нарушило ПДД. Главное, чтобы был оформлен протокол не на пешехода, а именно на водителя транспортного средства (это и велосипедистов касается). Взыскать потом с него в гражданском иске компенсацию на ремонт автомобиля, поправку здоровья или возмещение ущерба, по словам юристов, более чем возможно.

Уже разбирали с вариантом поворота налево, когда в левую бочину прилетает автомобиль, едущий по встречке. Виноват поворачивающий, т.е. маневрирующий - он должен убедиться в безопасности маневра. А встречнику просто штраф. Для доказания, что столкновение было ТС+ТС, необходим работающий регистратор и внимание при оформлении.

Сообщение отредактировал Шмяк: 18.06.2021, 09:53:17