Сообщений в теме: 4343

[гуртовщик мыши]

 

Потребовать возмещения ущерба через суд водитель и так имеет полное право.

Приведите хоть один пример. Наша доблестная полиция оформляет дела так, что водителям не остаётся шансов. Водителя всегда делают виноватым, только потому что он владеет средством повышенной опасности. 

 

Если пешеход нарушил правила, то полиция составит протокол и на него. Может для этого придется водителю настоять. Но в принципе, с этим нет проблем. Или вы знаете такие примеры, когда водитель требовал составить на нарушившего правила пешехода протокол, а полиция в этом отказала?

Дальше уже ущерб взыскивается только в гражданском порядке. Ибо у пешехода нет ОГПО (обязательной страховки). Тут как и в случае отсутствия страховки у виновника аварии-водителя. Только через гражданский иск. 

 

Да, разумеется, никто не будет составлять на сбитого на пешеходке пешехода протокол за то, что он не убедился. Этого, конечно, никогда не будет. 

[robopak]

разумеется, никто не будет составлять на сбитого на пешеходке пешехода протокол за то, что он не убедился

Абсолютно так же не составляется протокол на пешехода, если он даже нарушил, не было ещё такого случая, по крайней меря я не слышал. У ментов такая же позиция как у здешних защитников "сайгаков" - водитель должен предусмотреть, быть готовым, и вообще всегда виноват. Добиться составления протокола в отношении пешехода просто не реально, а если учесть что водитель находится в стрессовом состоянии, то вообще из раздела фантастики, работникам полиции всё на руку, выгоднее сразу сделать водителя виноватым и закрыть дело. 

[гуртовщик мыши]

То есть, примеров, которые я просил, - нет. Просто стереотип.

-Ну все же знают!

-А вы сами пробовали?

-Нет.

-А кто-то из тех, кого вы лично знаете?

- Тоже нет... Но все же знают!

 

водитель должен предусмотреть, быть готовым

То есть не должен?

[robopak]

Или вы знаете такие примеры, когда водитель требовал составить на нарушившего правила пешехода протокол, а полиция в этом отказала?

Да знаю, было лично со мной, выскочил молодой козлик из за кустарников на Абая, при этом перелез через забор, я его не сильно так помял, но полиция повесила всё на меня, было правда давно, я тогда молодой был и не опытный, на мои слова что он сам выскочил, посмеялись и сказали, это ты в суде доказывай. Раскатали бы по полной, тем более что у козлика родичи ещё те лисы оказались, хотели нагреться на мне изо всех сил, связи тогда помогли, оставил из с носом.

[koti78]

Или вы знаете такие примеры, когда водитель требовал составить на нарушившего правила пешехода протокол, а полиция в этом отказала?

знаю.

причем неоднократные.

 

Дальше уже ущерб взыскивается только в гражданском порядке

 

если водилу признают виновником, ты вы никогда с пешехода не возместите ущерб. потому что он тупо не виновник перед законом. любой гражданский суд откажет вам. 

Добиться составления протокола в отношении пешехода просто не реально

реально.. но там присутствует "НО"... 

[гуртовщик мыши]

 

Или вы знаете такие примеры, когда водитель требовал составить на нарушившего правила пешехода протокол, а полиция в этом отказала?

Да знаю, было лично со мной, выскочил молодой козлик из за кустарников на Абая, при этом перелез через забор, я его не сильно так помял, но полиция повесила всё на меня, было правда давно, я тогда молодой был и не опытный, на мои слова что он сам выскочил, посмеялись и сказали, это ты в суде доказывай. Раскатали бы по полной, тем более что у козлика родичи ещё те лисы оказались, хотели нагреться на мне изо всех сил, связи тогда помогли, оставил из с носом.

 

То есть, протокол на него не требовали. 

[robopak]

То есть, примеров, которые я просил, - нет. Просто стереотип.

-Ну все же знают!

-А вы сами пробовали?

-Нет.

-А кто-то из тех, кого вы лично знаете?

- Тоже нет... Но все же знают!

 

 

 

водитель должен предусмотреть, быть готовым

То есть не должен?

На первое ответил выше, на второе - должен но только в меру своих возможностей.
 

[гуртовщик мыши]

должен

Факт!

но только в меру своих возможностей.

Лирика

[robopak]

В чём лирика? В том что водитель человек и в отличии от электроники ему нужно время на реакцию? В том что он обычный человек а не экстрасенс и не может предвидеть появление "сайгака" там, где его не должно быть априори? Надоела мне с Вами дискутировать, Вы как упертый баран гнёте своё, Вам одному нужное мнение, не желаете видеть очевидное, это всё равно что столбу доказывать, что он не правильно установлен.

[гуртовщик мыши]

В чём лирика?

Возможности у всех разные. И каждый сам должен это учитывать. Если ты тормоз и не можешь адекватно реагировать на изменяющиеся условия, то езди оооочень медленно. 

Самому уже надоело тыкать оппонентов в ПДД, пункт 10,1:

 

10.1

Водитель ведет транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он принимает меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия.

 

Вы тут все видите только фразу "которые водитель в состоянии обнаружить" и считаете, что это индульгенция. Нифига! Скорость обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил. Вот это реально важно.  Если ты не смог вовремя обнаружить опасность на дороге - значит ты ехал быстрее, чем надо было.

Сообщение отредактировал гуртовщик мыши: 31.01.2020, 12:48:25

[Joja]

И каждый сам должен это учитывать

3.5

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы выходят на проезжую часть дороги после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части дороги вне пешеходного перехода пешеходы не создают помех для движения транспортных средств и не выходят из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. 

 

Попал под машину - значит создал помеху транспортному средству. Уиноват! 

Вот это реально важно

Когда ж они наконец ПДД полностью читать начнут 

[Jeen]

 

Когда ж они наконец ПДД полностью читать начнут 

 

 

никогда, только то что удобно дёргают

четвероногий задаёт вопрос, ответ на который только что прочёл и даже процитировал

Сообщение отредактировал Jeen: 31.01.2020, 13:51:12

[Шмяк]

Если ты не смог вовремя обнаружить опасность на дороге - значит ты ехал быстрее, чем надо было.

С какой скоростью надо ехать в правом ряду, чтобы успеть заметить сайгака, выскакивающего на дорогу из-за припаркованных машин? Я ехала на велосипеде со скоростью 10 км/ч и мое переднее колесо с ним встретилось. Надо еще медленнее? 

[гуртовщик мыши]

 

Если ты не смог вовремя обнаружить опасность на дороге - значит ты ехал быстрее, чем надо было.

С какой скоростью надо ехать в правом ряду, чтобы успеть заметить сайгака, выскакивающего на дорогу из-за припаркованных машин? Я ехала на велосипеде со скоростью 10 км/ч и мое переднее колесо с ним встретилось. Надо еще медленнее? 

 

Для этого и делаются специальные экспертизы, чтобы установить - была ли возможность избежать ДТП или нет. Если нет, то полно случаев, когда водитель отделывался просто мотаниями по дознавателям. Сам лично был свидетелем по такому делу, когда девочка выбежала из-за автобуса перед газелью. Экспетиза показала, что возможности предотвратить ДТП у водителя не было. Дело было закрыто. Водителю не было ни штрафа, ни чего еще. Но он сам добровольно материально помог семье погибшей девочки. Не потому, что его заставили. Он сам. Понимаете? Вот большинство нормальных людей в таких случаях так поступают.

А тут народ предлагает с родителей этой девочки взыскать за ремонт авто. Если честно, то мерзковато даже читать такое. Хотя это ж типа справедливо...

[Antre-kot]

Мляяяя, лююююдииии (адекватные которые, а не троица упёртых Гуртовщиков Ингерманоподобных) не надоело всё это писать и читать и сраться с неадекватными?

Я поначалу почитывал тему, но уже бросил с месяц наверное как. Этож как со стеной спорить, всё равно ноль толку.

[One]

С какой скоростью надо ехать в правом ряду, чтобы успеть заметить сайгака, выскакивающего на дорогу из-за припаркованных машин? Я ехала на велосипеде со скоростью 10 км/ч и мое переднее колесо с ним встретилось. Надо еще медленнее? 

102 вызывали, протокол составили, ответственность понесли? О чём речь то? Если не было последствий - значит скорость была нормальной.

[robopak]

Если честно, то мерзковато даже читать такое.

Тогда какого тут делаешь?

[гуртовщик мыши]

 

Если честно, то мерзковато даже читать такое.

Тогда какого тут делаешь?

 

Чемодан, вокзал, Европа?

[robopak]

 

 

Если честно, то мерзковато даже читать такое.

Тогда какого тут делаешь?

 

Чемодан, вокзал, Европа?

 

Да нет, есть огромное количество всяких форумов для просто двуногих, где такие могут умничать, тролить друг друга и не мешать остальным.
 

[robopak]

ответственность понесли?

Вот опять же, а за что?