Сообщений в теме: 37

[mrpumpkin]

Как активизировались в этой теме кремлеботы поклоннички Советского Союза. Такое ощущение, как-будто Союз живет и здравствует, а не откинул ножки 25 лет назад. 

 

Что касается "Дюнкерка", то это определенно лучший фильм, который я видел в этом году. Желательно смотреть фильм в Аймаксе, так как мощная акустическая система играет важную роль именно для этого фильма. 

[aupie]

"Дюнкерк", действительно, один из лучших фильмов этого года, о войне без войны.

потрясающее музыкальное сопровождение от гениального Ханса Циммера. 

монтаж тоже выше всяких похвал. мне кажется, их номинируют на Оскар, и самого Нолана.

и да, фильм лучше смотреть в аймакс или долби атмос форматах.

 

зы. я очень люблю 9 мая и победа на всех одна. Что там и как решали политики и почему эти 400 тысяч солдат не сражались - это уже история ( "Мы же ничего не сделали.. - вы выжили" ) Но с синематографической точки зрения, имхо, фильм на все 5. 

[- 합기 -]

активизировались в этой теме кремлеботы

Пациент окончательно охренел застрял в политоте. Ему всюду боты мерещатся, даже в околокиношном разделе.

[mrpumpkin]

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 26.07.2017, 18:54:56

[}{APJIu]

Фильм не произвёл особого впечатления. Да что там говорить - никакого впечатления не произвёл, ибо прыжки во времени и манипуляция временнЫми нитями хорошо удалась в "Начале" и у Тарантиныча в Pulp Fiction. Здесь же метания взад-назад по времени повествования не заставляют мозговые извилины совершать шевелительные движения ,и лишь наводят скуку и вызывают раздражение.

Фильм, собственно, ни о чём, и в участии Тома Харди и Килиана Мерфи здесь нет никакой необходимости. То же самое и так же могли сыграть Хабенский с Безруковым.

В общем и целом - совершенно проходное кинцо ,смотреть его крайне необязательно.

[aupie]

что вызвало скуку и раздражение у Харли, мне, наоборот, понравилось - эти временные отрезки. Хабенский и Безруков так бы не сыграли. 

хотелось бы узнать мнения других людей. 

[mrpumpkin]

 хотелось бы узнать мнения других людей. 

 

Не надо ничего узнавать. Объективно хорошее кино.

[temny]

Дюнкерк.

Как говорил Харли фильм действительно не производит впечатлений, совершенно отсуствует нерв переживания, вообще ни за кого не переживаешь. Фильм очень скучен, но динамичен.

Хорошая режиссура, отличная картинка, великолепная музыка, я доволен.

Если смотреть то только в Аймексе, а так можно вообще не смотреть.

[temny]

Ребят завязываем с оффтопами, та же тема, те же участники как в 28 панфиловцев, смысла в этом не вижу, смотрите кино, делитесь впечатлениями и все будет отлично

[Мэс]

Посмотрел сабж.

Описать фильм можно как "Это странно, непонятно и страшно."

На войне я не был и надеюсь, очень надеюсь - не буду.

Почувствовал ли дух войны в фильме? Да! Почувствовал всю бессмысленность гибели пушечного мяса. Игры политиков и смерть простых ребят.

Понравился ли фильм? Не могу сказать. Как может нравиться война? Фильм не приносит удовольствия, тут нет шуток, бравады и комедии. 

Такие фильмы нужны.

 

Благодаря этому фильму почитал историю Дюнкерской операции. Познавательно.

[Пастырь]

• pozneronlineВопрос: Уважаемый Владимир Владимирович! Сейчас на большие экраны вышел фильм английского режиссера Кристофера Нолана «Дюнкерк», в котором рассказывается о событии, произошедшем в начале Второй мировой войны. Как Вы считаете, не выглядит ли нелепо так широко освещать факт, по сути дела, бегства английской армии (численностью в 400 тыс. человек), ничего не способной противостоять Гитлеру? Лично для меня это событие идет вразрез со многими фактами героических поступков советских солдат в годы войны. Хочется услышать Ваше мнение, благодарю! (Виктория)
  
  Владимир Познер: Уважаемая Виктория, ну разве картина об этом?! Может быть, Вы не видели ее, но если видели, то Ваш вопрос меня просто поражает.
  Действительно, в результате молниеносного удара немецких войск около 400 тысяч британских солдат и офицеров оказались запертыми в городе Дюнкерке. Прорваться через гораздо бОльшую немецкую армию на восток они не могли, а за спиной был пролив Ла-Манш. Из-за мелководья подойти туда, чтобы взять их на борт, британские военные корабли не могли. И тогда английские власти обратились к народу с просьбой оказать помощь. И в ответ на это несколько сотен англичан поплыли к Дюнкерку – кто на паруснике, кто на моторке, кто на чем, и под обстрелом немецких истребителей вывезли все 400 тысяч с минимальными потерями. Это кино о героизме народа, уважаемая Виктория. Если бы эти 400 тысяч были уничтожены или попали бы в плен, есть все основания полагать, что немцам удалось бы высадиться в Англии и оккупировать Британию. Англичане не бежали, а отступили, и я хотел бы обратить Ваше внимание на тот общеизвестный факт, что советские солдаты отступали аж до Москвы, Ленинграда, Сталинграда. Да, воевали геройски, но отступление не отменяет героизма, так что Вы совершенно напрасно сравниваете «бегство» англичан и «героизм» советских солдат. И еще раз: кино-то о героическом поступке рядовых англичан, спасших свою армию. Жаль, что Вы не поняли этого. #дюнкерк #познер

[Арья Старк]

фильv с таким названием предназначен на провал 

[Мэс]

фильv с таким названием предназначен на провал 

Бюджет фильм отбил.

[temny]

фильv с таким названием предназначен на провал

Бюджет фильм отбил.

Еще столько же и больше уходит на маркетинг пре и пост продакшн, до отбил еще далеко

Плюс не в деньгах этот фильм измеряться будет, а в номинациях

[Мэс]

фильv с таким названием предназначен на провал

Бюджет фильм отбил.

Еще столько же и больше уходит на маркетинг пре и пост продакшн, до отбил еще далеко

Плюс не в деньгах этот фильм измеряться будет, а в номинациях

Не хочу спорить. Но фильм все же отбил и уже пошел на прибыль.
Хотя, наверное ты прав. Посмотрел на другом сайте - там бюджет объявлен как $150,000,000. А собрано $240,379,424.

Сообщение отредактировал Мэс: 03.08.2017, 02:33:42

[Мэс]

Неплохая рецензия:

http://kg-portal.ru/...k/reviews/5413/

[Верещагин]

Неплохая рецензия:

http://kg-portal.ru/...k/reviews/5413/

вообще не зацепила рецензия-ни о чем я бы сказал.

• pozneronlineВопрос: Уважаемый Владимир Владимирович! Сейчас на большие экраны вышел фильм английского режиссера Кристофера Нолана «Дюнкерк», в котором рассказывается о событии, произошедшем в начале Второй мировой войны. Как Вы считаете, не выглядит ли нелепо так широко освещать факт, по сути дела, бегства английской армии (численностью в 400 тыс. человек), ничего не способной противостоять Гитлеру? Лично для меня это событие идет вразрез со многими фактами героических поступков советских солдат в годы войны. Хочется услышать Ваше мнение, благодарю! (Виктория)[/size]
  
  Владимир Познер: Уважаемая Виктория, ну разве картина об этом?! Может быть, Вы не видели ее, но если видели, то Ваш вопрос меня просто поражает.[/size]
  Действительно, в результате молниеносного удара немецких войск около 400 тысяч британских солдат и офицеров оказались запертыми в городе Дюнкерке. Прорваться через гораздо бОльшую немецкую армию на восток они не могли, а за спиной был пролив Ла-Манш. Из-за мелководья подойти туда, чтобы взять их на борт, британские военные корабли не могли. И тогда английские власти обратились к народу с просьбой оказать помощь. И в ответ на это несколько сотен англичан поплыли к Дюнкерку – кто на паруснике, кто на моторке, кто на чем, и под обстрелом немецких истребителей вывезли все 400 тысяч с минимальными потерями. Это кино о героизме народа, уважаемая Виктория. Если бы эти 400 тысяч были уничтожены или попали бы в плен, есть все основания полагать, что немцам удалось бы высадиться в Англии и оккупировать Британию. Англичане не бежали, а отступили, и я хотел бы обратить Ваше внимание на тот общеизвестный факт, что советские солдаты отступали аж до Москвы, Ленинграда, Сталинграда.
  Да, воевали геройски, но отступление не отменяет героизма, так что Вы совершенно напрасно сравниваете «бегство» англичан и «героизм» советских солдат.
  И еще раз: кино-то о героическом поступке рядовых англичан, спасших свою армию. Жаль, что Вы не поняли этого. [/size]#дюнкерк [/size]#познер[/size]

ну с таким подходом в россии могут вечно снимать фильмы о героях.
потому как рядовые жители в СССР внесли в победу вклада побольше рядовых англичан-у них не было голода, пайки в 400 грам хлеба, женщины и дети работали не так широко и долго.
вон недавно фильм был, про разведчиков и там показывают англию. Так народ там живет обычной жизнью, бухают на вечеринках. ну и там сирены налета.

и про отступление англичан.
да советские войска отступали или пускай драпали в 41-ом. НО! немцы потеряли 800 000 убитыи и ранеными в 41-ом году.
А какие потери у немцев в дюнкерке? Мизер. Это не отступление, с боями, а именно бегство.
а вообще фильм показателен тем, что показывает реальный вклад союзничков в победу. мизерного. героизма и баталий у них было мало и им снять даже не чего
особо. вот и снимают бегство под соусом героизма. а для франзузов это предательство было. Им еще осталось снять фильм как они героически уничтожили французкую эскадру и спасли свой флот.
Или героически разбомбили Дрезден и убили 400 000 мирного населения за раз. Это хуже и больше чем погибло от атомной бомбы.
так что Дюнкерк как я писал ранее банальная агитка, хоть и качественно сделанная.
Зы благородство Гитлера отдавшего стоп-приказ и который позволил этому героическому бегству состояться в фильме не оценивается. Без гитлера никакой геройство англичан не помогло бы, немцы бы их в фарш покрамсали.
Короче фильм учит тому, что нельзя доверять англичанам-кинут. Они как остраная страна всегда будут кидать континенталов, выход из зоны Евро это тоже стати кидок из той же оперы

Сообщение отредактировал Верещагин: 03.08.2017, 07:58:35

[mrpumpkin]

благородство Гитлера отдавшего стоп-приказ и который позволил этому героическому бегству состояться в фильме не оценивается. Без гитлера никакой геройство англичан не помогло бы, немцы бы их в фарш покрамсали.

 

Англичане - это генетически немцы или потомки древних германцев ( включая сюда также скандинавов), которые смешаны с другими народами. Английский - это германский язык. Англы и Саксы - это были германские племена, которые мигрировали на Британские острова и образовали там Англию. Так что Гитлер своих дальних корешей-арийцев навряд ли бы стал крошить массово. Гитлеру нужна была ТАКТИЧЕСКАЯ победа над Британией с минимумом пролитой крови, наподобие быстрой победы над Францией.