Перейти к содержимому

Фотография

Дюнкерк, 2017 г.Dunkirk

военный драма боевик история дюнкеркская операция

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 37

Опрос: Оценка к фильму.

Это открытое голосование. Другие пользователи смогут увидеть ваш выбор.

Ваше впечатление ПОСЛЕ просмотра фильма?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

На чьей Вы стороне

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.
Голосовать Неизвестные прохожие не могут участвовать в голосовании

#1
temny

temny

    В доску свой, а че тут такого?

  • Модератор
  • 50 016 сообщений
Дюнкерк/Dunkirk
 
Dunkirk_%28film%2C_2017%29.jpg
 
Производство: США/Великобритания/Франция/Нидерданды/Warner Bros./RatPac-Dune 
Год: 2017 г.
Режиссер: Кристофер Нолан
Актеры: Фьён Уайтхед, Дэмиен Боннар, Анейрин Барнард, Джеймс Блур
Жанр: военный, боевик, драма
Бюджет: 120 млн. $
Рейтинг MPAA: PG-13
Ограничение: 16+
Индекс фильма:
Премьера: 20 июля 2017 г.
Продолжительность: 106 минут 
 
Описание:
Скрытый текст
 
Ссылки и линки:
 2. Кино.кз
 3. IMDb
 7. CinemaScore
 
 

Сообщение отредактировал temny: 18.07.2017, 20:53:02

  • 0

#2
vers

vers

    d'Artagnan

  • В доску свой
  • 18 848 сообщений

нет ничего прекраснее фильма продолжительностью в 106 минут

правда изначально монтаж заявлялся около 90,но 106 - тож нормуль


  • 0

#3
_just_want_to_sleep

_just_want_to_sleep
  • В доску свой
  • 5 464 сообщений

не ремейк ли это?


  • 0

#4
zzayaa

zzayaa

    Домомучительница

  • В доску свой
  • 6 598 сообщений

не ремейк ли это?

Кто уже смотрел?
Ждала этот фильм, надеюсь не подкачает
Тем более люблю Киллиана...
  • 0

#5
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 8 724 сообщений

кажется фильм будет агиткой которая будет прикрывать сговор между гитлером  и винздорами, из-за чего гитлер отдал стоп-приказ и поэтому англичане смогли эвакуироваться


  • 0

#6
Grey

Grey

    Протагонист

  • Читатель
  • 21 170 сообщений

кажется фильм будет агиткой которая будет прикрывать сговор между гитлером  и винздорами, из-за чего гитлер отдал стоп-приказ и поэтому англичане смогли эвакуироваться

а как же иначе. Фильм о том, как героически драпали союзники. Даже в их отступлении есть что-то героическое, по другому и не могло было быть))



#7
Grouch

Grouch

    Тевтонец

  • В доску свой
  • 2 286 сообщений

Из позорного котла под Дюнкерком англичане умудрились сделать героическую эвакуацию и вообще чуть ли не победу. 

Самый главный вопрос почему было остановлено наступление? - как писал после в своих мемуарах Гудериан это было большой ошибкой, что пообещали англичане? выход Британии из войны?

Как обычно англо-саксы если не могут победить начинают плести интриги за спиной.


Сообщение отредактировал Grouch: 23.07.2017, 23:45:32

  • 1

#8
- 합기 -

- 합기 -

    Завсегдатай

  • Модератор
  • 7 863 сообщений

что пообещали англичане?

Гитлер получил от британцев гарантии невмешательства в случае нападения на СССР. Дюнкерк - это начало "странной войны", которая оставалась таковой до Сталинградской битвы.

Поэтому они могут снимать какие угодно фильмы и формировать свое видение истории.

400 тыс. рыл франко-британской коалиции бились в истерике на берегу канала. ВЕСЬ малый яхтенный и рыболовецкий  флот пуп рвал, чтобы забрать их с берега. 

Для сравнения - Севастополь защищали 60 тыс. бойцов в условиях полной блокады до сер. 42г. Фашисты потеряли более 300 тыс. штыков в ходе осады Севастополя.  Если бы не бегство адмирала Октябрьского, у Манштейна не хватило бы сил на бросок к Сталинграду той осенью.

400 тыс., Карл!


  • 0

#9
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 8 724 сообщений

что пообещали англичане?

Гитлер получил от британцев гарантии невмешательства в случае нападения на СССР. Дюнкерк - это начало "странной войны", которая оставалась таковой до Сталинградской битвы.
Поэтому они могут снимать какие угодно фильмы и формировать свое видение истории.
400 тыс. рыл франко-британской коалиции бились в истерике на берегу канала. ВЕСЬ малый яхтенный и рыболовецкий  флот пуп рвал, чтобы забрать их с берега. 
Для сравнения - Севастополь защищали 60 тыс. бойцов в условиях полной блокады до сер. 42г. Фашисты потеряли более 300 тыс. штыков в ходе осады Севастополя.  Если бы не бегство адмирала Октябрьского, у Манштейна не хватило бы сил на бросок к Сталинграду той осенью.
400 тыс., Карл!

я так понял в английской элите были симпатии к Гитлеру.
впринципе они его привели к власти, способствовали его усилению.
Например отдали чехословакию, приняли спокойно отказ гитлера платить репарации и нарушения договора по ограничению армии.
И Гитлер очень уважал англичан. Есть фото где королева Елизавета салютует как Хайль.
their-royal-heil-nesses.jpg
Принц Уэльский Эдуард, будущий король Георг 8, якобы вел переговоры с Гитлером. Туда кстати и полетел Рудольф Гесс.
https://ru.wikipedia....81.D0.B0.C2.BB
но к этому времени англичане переобулись в полете.
в итоге Гесса объявили сумашедшим и упрятали в тюрьму, до старости откуда его не выпустили-незадолго до освобождения 93ех летний Гесс якобы повесился.

короче перед второй мировой Германия были типа цепного пса, которого англичане пытались натравить на СССР. А Сталин наоборот стравить Германию с Францией и Англией.
Все так или иначе заигрывали с Гитлером.
Англичане обещали не воевать с Германией если она нападет на СССР. Иначе Гитлер бы не пустился на такую авнтюру как война на 2 фронта-все прекрасно понимали что это невозможно.
При этом гитлер не планировал воевать и тем более захватывать Англию-транспортных судов в германии в то время не было и не планировалось строить.
Короче сюжет фильма это позорная страница бегства англичан, как про это снимать фильм ? Видать в последнее время стала вскрываться подоплека и ее решили затушить правильным объяснением.
Пропаганда рулит. И люди наверно еще и деньги за это будут платить

Сообщение отредактировал Верещагин: 24.07.2017, 11:34:26

  • 0

#10
Grouch

Grouch

    Тевтонец

  • В доску свой
  • 2 286 сообщений

При этом гитлер не планировал воевать и тем более захватывать Англию-транспортных судов в германии в то время не было и не планировалось строить.

 

 

Каких транспортных судов?, для высадки десанта на побережье?

Высаживать войска в Англии действительно не планировалось, целью немцев были морские коммуникации, рейдерские набеги на конвои, отрезать Англию от снабжения и склонить к переговорам. К слову частично это удалось, был момент когда бриты были на грани, так как поставки морским путём были тогда основными. 


Сообщение отредактировал Grouch: 24.07.2017, 13:39:50

  • 0

#11
_just_want_to_sleep

_just_want_to_sleep
  • В доску свой
  • 5 464 сообщений

мне нравится версия Верещагина

но где же все таки правда?


  • -1

#12
- 합기 -

- 합기 -

    Завсегдатай

  • Модератор
  • 7 863 сообщений

Дюнкерк - это вещественное доказательство сговора.  Гитлер остановил свои танки, которые могли раздавить 400000-ное стадо на берегу. Кошмарили их с воздуха для поддержания тонуса. Дождались, пока британцы уйдут, спустились с холма и взяли оставшихся французов. Позже этих пленных рекрутировали в армию Виши. Обида на британцев была сильна. Те в очередной раз скормили континенталов немцам, как чехословаков, поляков и голландцев.

Для захвата островов у немцев были возможности, и высадка на Сицилии это показала. Их десантные планеры - более дешевая замена транспортных кораблей. Просто Черчиль переиграл Гитлера, убедив того напасть на СССР. После 22 июня немцы потеряли всякую возможность захватить острова, у них не оставалось для этого людских и технических ресурсов. Хотя, уже после начала ВОВ Роммель на голодном пайке гонял более богатых британцев в хвост и гриву в Сев. Африке.  Ну, хотя бы так союзнички оправдывали свое существование на той войне.  А после переломной Курской битвы они были вынуждены активно включаться на Западном фронте - испугались, что Советы захватят страны Оси без их участия.


  • 2

#13
- 합기 -

- 합기 -

    Завсегдатай

  • Модератор
  • 7 863 сообщений
я так понял в английской элите были симпатии к Гитлеру.

У Гитлера были симпатии к английской элите. Он лишь развил теорию расового превосходства, которую создали англичане.  Гитлер постоянно подавал сигналы британской элите - мы с вами 1 крови, пора делить мир вместе, мы такие же потомки саксонских завоевателей, как и вы. Король Эдвард всерьез строил планы строительства 3 рейха, и остальные виндзоры и кабмин его поощряли. Потом сыграли короля втемную и принудили отречься от престола, придумав романтическую историю с браком с простолюдинкой. Цель всей операции была - уничтожение СССР руками немцев с последующим уничтожением немцев. Все, как в 1МВ, с небольшим двойным дном - Британская империя также в свою очередь была обречена быть съеденной Штатами.  Так и получилось - все заокеанские владения Британской короны отошли под прямой экономический контроль транснациональных корпораций. 

Вообще это очень интересно - изучать историю 3го и 4го рейха.


Сообщение отредактировал - 합기 -: 25.07.2017, 13:07:01

  • 1

#14
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 8 724 сообщений

При этом гитлер не планировал воевать и тем более захватывать Англию-транспортных судов в германии в то время не было и не планировалось строить.

 
Каких транспортных судов?, для высадки десанта на побережье?
Высаживать войска в Англии действительно не планировалось, целью немцев были морские коммуникации, рейдерские набеги на конвои, отрезать Англию от снабжения и склонить к переговорам. К слову частично это удалось, был момент когда бриты были на грани, так как поставки морским путём были тогда основными.

https://ru.wikipedia...я_«Морской_лев»
без сухопутной оккупации взять великобританию под контроль было не возможно. А нужно было именно контроллировать, чтобы она не стала плацдармом для высадки на континент как случилось в 44 году.
так что морская блокада стратегически ничего не давала, британия так и оставалась бы плавучим авианосцем США и плацдармом для высадки
  • 1

#15
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 8 724 сообщений

я так понял в английской элите были симпатии к Гитлеру.

У Гитлера были симпатии к английской элите. Он лишь развил теорию расового превосходства, которую создали англичане. 
Гитлер постоянно подавал сигналы британской элите - мы с вами 1 крови, пора делить мир вместе, мы такие же потомки саксонских завоевателей, как и вы.
Король Эдвард всерьез строил планы строительства 3 рейха, и остальные виндзоры и кабмин его поощряли.
Потом сыграли короля втемную и принудили отречься от престола, придумав романтическую историю с браком с простолюдинкой.
Цель всей операции была - уничтожение СССР руками немцев с последующим уничтожением немцев.
Все, как в 1МВ, с небольшим двойным дном - Британская империя также в свою очередь была обречена быть съеденной Штатами. 
Так и получилось - все заокеанские владения Британской короны отошли под прямой экономический контроль транснациональных корпораций. 
Вообще это очень интересно - изучать историю 3го и 4го рейха.

согласен полностью, все так и есть.
Сейчас стало даже проще, раньше все тут же обвиняли в конспирологии, пытались выяснить как это прям делается и кто это делал.
Как это мол так, идти в разрез с официальной политикой, саботировать власть.
А после Трампа появилось объяснение-глубинное государство. Там все объясняют тем что мол глубинное государство против Трампа.
Это куча людей на должностях с иными взглядами.

Так что если вернуться к теме, то фильм будет похож на сказку, некий миф или фантазия и претендовать на историчность не может
  • 1

#16
Grouch

Grouch

    Тевтонец

  • В доску свой
  • 2 286 сообщений

без сухопутной оккупации взять великобританию под контроль было не возможно.

 

А её никто и не собирался брать под контроль, целью было принуждение к переговорам и выход из коалиции.

 


А нужно было именно контроллировать, чтобы она не стала плацдармом для высадки на континент как случилось в 44 году.
 

Вторжение американских войск на континент Европы было бы не возможно из за господства немецких подводных лодок в Атлантике, к началу 1943 это было более чем очевидно.

 


так что морская блокада стратегически ничего не давала, британия так и оставалась бы плавучим авианосцем США и плацдармом для высадки

 

 

Морские перевозки были жизненно важны и для США и для Британии, без них они в принципе не могли бы вести длительную войну в Европе, да что там войну это был подрыв экономики обоих стран.

 

Другое дело что для немцев битва за Атлантику как и война в Африке были второстепенные, все усилия были сосредоточенны на востоке.


  • 0

#17
Vzhiq

Vzhiq
  • Читатель
  • 10 776 сообщений

Как обычно англо-саксы если не могут победить начинают плести интриги за спиной.

Ну да, побеждать-то нужно только лоб в лоб, губя цвет нации в котлах и мясорубках, чтоб потом 70 лет "Мы помним, мы гордимся! Можем повторить"...



#18
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 8 724 сообщений

А её никто и не собирался брать под контроль, целью было принуждение к переговорам и выход из коалиции.
 
Вторжение американских войск на континент Европы было бы не возможно из за господства немецких подводных лодок в Атлантике, к началу 1943 это было более чем очевидно.
 
 
Морские перевозки были жизненно важны и для США и для Британии, без них они в принципе не могли бы вести длительную войну в Европе,
да что там войну это был подрыв экономики обоих стран.
 
Другое дело что для немцев битва за Атлантику как и война в Африке были второстепенные, все усилия были сосредоточенны на востоке.

если смотреть на вещи реально, то ясно, что принудить Британию капитулировать было бы не возможно. Это показал Ленинград. Иран, Ирак КНДР и прочие. Режим будет держаться до последнего.
Люди будут голодать но воевать. Поэтому единственная форма контроля это наличие военной силы в стране. Именно поэтому в германии до сих пор находятся американские базы,
хотя холодная война закончилась. Ясно стало, что это базы для контроля германии, чтобы она не взбрыкнула. Тоже самое в японии. Т.е. военная сила реально позволяет контрлировать ситуацию, а всякие блокады бесполезны.
принудить экономически можно только в мирных условиях, а в военное время только грубой силой

Морские перевозки очень важны были для Британии, но не смертельно.
Главное значение британии было как авиансец США. Именно оттуда США бомбили германию и разбомбили ее. Если бы была блокада Англии, то все равно бомбежки бы были, так как самолеты прилетали а не плыли. Т.е. блокадой вывести англию из войны было нельзя, бомбардировки продолжались бы.
ну может с меньшей интенсивностью из-за меньшего количества топлива и бомб.
  • 0

#19
- 합기 -

- 합기 -

    Завсегдатай

  • Модератор
  • 7 863 сообщений

12 фактов об операции "Динамо", про которую режиссёр Кристофер Нолан снял фильм "Дюнкерк".

 

Скрытый текст


  • 0

#20
_just_want_to_sleep

_just_want_to_sleep
  • В доску свой
  • 5 464 сообщений
Так кто-нибудь сам фильм посмотрел?
  • -1



Темы с аналогичным тегами военный, драма, боевик, история, дюнкеркская операция

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.