Умный человекЧто значит ум?!
#1
Отправлено 23.12.2005, 10:45:28
В любой компании бывают такие ситуации, когда среди кандидатов на должность оказываются люди разного возраста и с разным опытом, причем про одних говорят (несмотря на отсутствие должного опыта и стажа) умница, а про кого-то (насмотря на приличный стаж в соответствующей отрасли) тупой как пень.
Когда то был спор с кем то из сотрудников, доказывал, что самое главное для умного человека это не обширные знания (включая умение писать без ошибок), а способность применять эти знания по назначению. В качестве примера, использовать знание химии (орг. и неорг) в бытовых условиях - накачать колесо без насоса, с помощью соды и уксуса.
И тут на форуме, часто встречается, спорят два человека. Стоит одному слово неправильно написать, или спряжение не соблюсти - так все, сразу клеймо урода и дебила...
#2
Отправлено 23.12.2005, 10:59:52
для кругозора:
"Чем отличаеться умный человек от мудреца? Умный человек всегда знает как исправить совершенную ошибку, а мудрец её просто не совершает."
Из этой умной мысли следует, что "тупица" (тот на кого навесили это клеймо) совершает ошибки, но не знает как их исправить, в отличие от УМного человека.
Лично считаю, что "тупыми" или "тормозами" в комапании называют не действительно отсталых людей, а тех кто меньше других "шарит по жизни". К примеру вы никогда не назовете тупицей, человека который "за словом в карман не лезет", так ведь?
Не полностью согласен, ведь много есть мудрецов-теоретиков, так сказать. Которые применить по назначению свой ум, могут лишь дав совет и никак превратить свои мысли в действие.Когда то был спор с кем то из сотрудников, доказывал, что самое главное для умного человека это не обширные знания (включая умение писать без ошибок), а способность применять эти знания по назначению.
Скорее всего тут наблюдаеться разница между умом и умением, между "головой" и "руками".В качестве примера, использовать знание химии (орг. и неорг) в бытовых условиях - накачать колесо без насоса, с помощью соды и уксуса.
ИМХО, кончаються доводы-факты и терпение. Могут спорить двое вполне умных людей, но им не надо добиться истины уже, им надо переспорить собеседника, прилюдно чтоб все видели: "вот вот я умный, всех тут за пояс затыкаю...".И тут на форуме, часто встречается, спорят два человека. Стоит одному слово неправильно написать, или спряжение не соблюсти - так все, сразу клеймо урода и дебила...
Сабж: Ум - знание чего-то из личного опыта или общеизвестных и принятых фактов, либо простые логичные выводы из личного опыта или общеизвестных и принятых фактов.
#3
Отправлено 23.12.2005, 11:17:12
Тот кто может писать без ошибок еще не умен (не нравится мне это слово), но и тот кто не может писать не допуская глупых ошибок в письме никогда не будет рассматриваться всерьез.
пример про соль и уксусную кислоту не впечатлил. Тот же химик что не может накачать колесо при помощих этих веществ, возможно, у себя на работе, на заводе, разработал какой-нибудь катализатор, который принес много пользы всем людям. Просто не тот масштаб...
#5
Отправлено 23.12.2005, 11:25:44
Тот, кто за словом в карман не лезет, тоже есть не всегда умный человек. В одном из сатирических рассказов (автора сразу и не упомню) существовал дед, который "гасил" всех приезжих городских (включая и кандидатов и докторов наук) своими рассуждениями, причем за словом в карман не лез. Надо сказать умело у него это получалось, вот только говорил он ересь.
Теоретики, да вы правы, есть люди, которые умственным трудом создают нечто больше чем некоторые практики. Пример Нильс Бор. Тогда уж скорее нужно говорить о применимости их знаний, о созидательной или разрушительной силе их творений. Тогда как понимать слово умный (опять баян, что есть слово "счастье" - прыжок в сторону* мысли автора) с этой точки зрения?!
Тот кто создал полезное - умный, а неполезное - неумный?
#9
Отправлено 23.12.2005, 11:46:17
#10
Отправлено 23.12.2005, 12:06:28
умный в гору не пойдет, умный гору обойдет)). Принимать участие в споре, вообще неблагодарное дело, опять таки по Карнеги, ты больше наживешь себе неприятностей, ведь выиграть в споре, значит доказать прилюдно причем свое превосходство! Улыбаюсь, когда люди говорят о себе "я умный")). Ум сродни скромности, он либо есть, либо его нет...о наличии ума не хвалятся
To Grey
когда я в одной из тем писала о том, что говорить о любви (о чувстве) можно и нужно Вы Грей точно так же как и сейчас уверяли всех, что любовь это личное и что распространяться о ней не стоит.
такое ощущение появилось, что вообще говорить ни о чём нельзя.ТАК?
#13
Отправлено 23.12.2005, 12:36:41
УМНЫЙ2 прил.
1. Соотносящийся по знач. с сущ.: ум, связанный с ним.
2. Обладающий хорошим, ясным умом; достаточно толковый (о человеке). // Понятливый, сообразительный (о животных). // Выражающий ум, свидетельствующий об уме. // перен. разг. Умелый, искусный (о руках, пальцах). // перен. разг. Действующий разумно (о машине, механизме).
3. Основанный на уме, порожденный умом; разумный. //
Содержащий здравые мысли, соображения; толковый, дельный. // разг. Свидетельствующий об образованности, учености.
УМНЫЙ, умная, умное; умён, умна, умно и (реже) умно.
1. Обладающий умом, весьма толковый. Малый добрый, умный, порядочно воспитанный, а пропадает ни за копейку. Гончаров. Стали умны хоть куда. Грибоедов. И прекрасны вы некстати и умны вы невпопад. Пушкин.
2. Порожденный умом, основанный на уме, разумный. Насилу-то умное словцо вымолвила. А. Островский. Не послушался я умного совету. Крылов. Умные речи приятно и слушать. Пословица. Умно (нареч.) говорить, поступать.
Резюмируйте уважаемые.
#15
Отправлено 23.12.2005, 12:58:17
#16
Отправлено 23.12.2005, 13:13:53
глубокие знания какой-либо науки(одной).... физики или алгебры....не представляют для меня никакой ценности в людях.
считаю глупостью, когда люди говорят о своей красоте, оригинальности другим! у меня это вызывает только смех! особенно когда мне об этом лет с 16-20 говорила каждая из подруг и знакомых...
еще сейчас модно стало кричать "я самодостаточная!"....тоже дурь какая-то. теперь все после каждого фужера вина с гордым видом и демоническим взглядом заявляют: "но ! но ! я самодостаточная!!!"
#17
Отправлено 23.12.2005, 13:28:31
Один мой товарисч разгадывает сканворды как сумасшедший. Умный? Да. Но он же иногда не может сообразить в некоторых ситуациях, что предпринять. И наоборот, человек может схватывать все на лету, но "подкачать" с эрудицией.
#18
Отправлено 23.12.2005, 13:36:04
*просто интересуюсь* ... и давно вы с Лао-Цзы и его "друзьями" дружите)с точки зрения даосов ум - зло. в том плане, что чем больше человек рефлексирует, тем дальше он от счастья. пример: маленькие дети. пока они не загружены "взрослыми" понятиями, они счастливы, они полны энергии и все такое. как только они начинают взрослеть, ощущение беспричинного счастья куда-то девается. ум не дает человеку расслабиться и наслаждаться простыми вещами: чудсным закатом, приятным ощущениям в мышцах во время занятий спортом, звуком прибоя.. вобщем, чувственными, эмоциональными моментами
#19
Отправлено 23.12.2005, 13:40:41
[q]- способность мышления и понимания. В истории философии - то же, что разум, дух...[/q]
Я считаю, что рассматривать ум как кооффициент умственного развития в отрыве от душевных качеств и свойств личности по меньшей мере бесполезно.
Сообщение отредактировал Аксиома: 23.12.2005, 13:41:13
#20
Отправлено 23.12.2005, 13:47:37
наверно все таки между умом и разумом есть отличия. примеры в виде гитлера , сталина или скажем пол-пота это доказываютМне понравилось определение, данное слову "ум" в БЭС:
[q]- способность мышления и понимания. В истории философии - то же, что разум, дух...[/q]
Я считаю, что рассматривать ум как кооффициент умственного развития в отрыве от душевных качеств и свойств личности по меньшей мере бесполезно.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0