Сообщений в теме: 454

[evla]

На днях попал в ДТП на машине 2014г. Авто брал в кредит, соответственно есть банковское КАСКО. Я являюсь потерпевшей стороной. Хотя суда еще не было, виновник 100% тот кто влетел в меня со встречки. 
В связи с данным происшествием возникает несколько вопросов, на которые я не нашел ответа:
 
1) Т.к. у виновника есть ОГПО, есть ли смысл обращаться в КАСКО? Могут ли они например компенсировать разницу между страховой выплатой и реально понесенными убытками?

Обращаетесь в свою страховую по КАСКО. Затем уже ваша страховая получает деньги со страховой виновника.
 

2) Стоит ли проводить самостоятельную оценку у независимого эксперта до суда за свой счет? Будет ли учитываться данная оценка на суде или оценка нужна только для страховой?
На сколько я понял из закона, я могу написать в страховую заявление на организацию оценки у выбранного мной независимого эксперта и страховая не вправе мне отказать.

Суд определяет не сумму убытка, а виновника. Оценку стоит проводить только если не согласны с суммой выплаты. Могу предположить, что поскольку у вас страховка кредитного авто, то там застраховано все по максимуму, т.к. "сумма без учета амортизации, ремонт на спец СТО, оригинальные запчасти" (проверьте кстати). Если так, то можете после получения постановления суда (о том, что виновником признали вашего визави по ДТП) делаете оценку на СТО автодилера и предоставляете дефектовочный акт, со счетом на оплату по нему и с заверенной копией постановления суда (заверяется в суде при получении) в свою СК и ждете положенное время. СК перечислит деньги автодилеру.
 

3) В случае если я не буду согласен с оценкой страховщика, в какой срок я обязан предоставить результаты своей экспертизы? Могу ли я предоставить результаты экспертизы даже после того как я уже получил выплату?
 
Буду рад любым советам.

Написал выше. Есть вероятность (маааленькая), что автодилер ошибся при оценке и сумма может вырасти, но тут уже вопросы не к СК, а к автодилеру хотя автодилеры стоимость работ берут с хорошим запасом на всякий пожарный. Например оценка сделанная по направлению моей СК в одном оценочном бюро оказалась в 3 раза ниже фактической стоимости ремонта по счету автодилера, поскольку в бюро никто не поднимал машину на подъемник и не смотрел повело кузов или нет, а так же не сильно знали о конструкционных особенностях кузова данной модели и не предполагали, что задний фартук состоит из 3-х деталей и не выправляется в принципе, а меняется полностью. В результате выплатили по счету автодилера (хоть и со скрипом и пинг-понгом в виде официальной переписки)

P.S. Все вышеизложенное - личный опыт 2-х летней давности.

Сообщение отредактировал evla: 17.08.2015, 10:01:33

[Coca_cola]

1) Т.к. у виновника есть ОГПО, есть ли смысл обращаться в КАСКО? Могут ли они например компенсировать разницу между страховой выплатой и реально понесенными убытками? Обращаетесь в свою страховую по КАСКО. Затем уже ваша страховая получает деньги со страховой виновника.

Бред полнейший. Получит деньги по ОГПО, КАСКО тут вообще никаким образом не роляет, к тому же еще и банковская, где выгодопреобредателем является банк в 99%.

делаете оценку на СТО автодилера

Тоже мимо. Оценка делается не у дилера, а у лицензированного оценщика.

ЗЫ. Обращаетесь в свою СК, с заявлением о прямом урегулировании по ОГПО, делаете оценку, суд, ждете денег. 

[evla]

1) Т.к. у виновника есть ОГПО, есть ли смысл обращаться в КАСКО? Могут ли они например компенсировать разницу между страховой выплатой и реально понесенными убытками? Обращаетесь в свою страховую по КАСКО. Затем уже ваша страховая получает деньги со страховой виновника.

Бред полнейший. Получит деньги по ОГПО, КАСКО тут вообще никаким образом не роляет, к тому же еще и банковская, где выгодопреобредателем является банк в 99%.

Для начала поправьте цитирование, а то нажалуюсь. А еще держите себя в руках при оценке суждений оппонента, всезнаек судьба печальна.
Я ниже в своем посте написал, что это мой личный опыт. В страховую виновника я не обращался и получал по КАСКО. Возможно страховой, где вы работаете это считается бредом, а в Коммеск-Омир заботятся о клиентах.
 

делаете оценку на СТО автодилера

Тоже мимо. Оценка делается не у дилера, а у лицензированного оценщика.
ЗЫ. Обращаетесь в свою СК, с заявлением о прямом урегулировании по ОГПО, делаете оценку, суд, ждете денег.

Оценку требуется делать в любом случае, это необходимо для СК потерпевшего для выставления регрессивного иска СК виновника в случае когда потерпевший получает возмещение по КАСКО в своей СК (+ пишется заявление о переуступке прав на получение возмещения со страховой виновника). Здесь без вариантов. Но если в договоре есть пункт "ремонт на спец СТО" или "ремонт на СТО по выбору Страхователя", то выплата по КАСКО делается по документам СТО. Это снова мой личный опыт. Про качество оценки лицензированного оценщика ("МБ" ТОО) я писал ранее. Будь все по-вашему я бы их молитвами попал на хорошие деньги

Сообщение отредактировал evla: 17.08.2015, 10:14:31

[Coca_cola]

Для начала поправьте цитирование, а то нажалуюсь.

У вас была залоговая/банковская машина? 

[evla]

 

Для начала поправьте цитирование, а то нажалуюсь.

У вас была залоговая/банковская машина?

 

Нет. Просто машина застрахованная вкруг по полной. Для залоговой банки делают дешевый вариант страховки?

 

P.S. Кстати говоря, даже не имея КАСКО потерпевший в результате ДТП обращается с заявлением о страховом случае в свою страховую компанию, предоставить перечень документов, требуемых для получения страховой выплаты и получает выплату в своей страховой компании, не теряя время на поездки в другую страховую компанию. Это называется прямым урегулированием. Такое, если не ошибаюсь, практикуется СК Сентрас Иншуранс, СК London-Almaty.

Сообщение отредактировал evla: 17.08.2015, 10:28:06

[Coca_cola]

Нет. Просто машина застрахованная вкруг по полной.

Ну я так и понял сразу. Не важно в какой компании вы застрахованы. 

Авто брал в кредит, соответственно есть банковское КАСКО

Вот это - ключевой момент, который к вашему примеру и случаю никак не относится. 

[evla]

Нет. Просто машина застрахованная вкруг по полной.

Ну я так и понял сразу. Не важно в какой компании вы застрахованы. 
 
 

Авто брал в кредит, соответственно есть банковское КАСКО

Вот это - ключевой момент, который к вашему примеру и случаю никак не относится.

 
В смысле там какие-то другие условия или правила? Насколько я понимаю с таком договоре все отличие в том, что страхуется ответственность владельца взявшего кредит, но выгодоприобретателем является банк, который сильно заинтересован в таком восстановлении ТС, которое позволит минимизировать потерю его потребительской стоимости и при этом желательно задаром. Или есть какие-то подводные камни о которых я не знаю?

Сообщение отредактировал evla: 17.08.2015, 10:34:50

[Coca_cola]

В смысле там какие-то другие условия или правила?

Вы постоянно редактируете ваши сообщения дополнениями, что мешает сориентироваться и написать правильный и полный пост. Подожду до обеда, потом отвечу.  

[Дядя Нортон]

 

в Казахстане есть страховые компании, у которых в договоре КАСКО отсутствует пункт, обязывающий автовладельца в ночное время ставить машину на охраняемую стоянку?

Такие условия были раньше во всех СК, вплоть до 2010 года. Позже, когда компании начали расширять пакет услуг по КАСКО конкурируя между собой, то практически везде отменили этот пункт. 

 

Не соглашусь. В моем договоре на кредитное авто в страховой БТА пункта о стоянке ночной тупо не было вообще. При покупке полиса спрашивали, но я сказал, что по-разному ставлю и так и так. А на дворе был 2007 год. Тогда еще был модный тариф на каско 2% от стоимости

[Coca_cola]

В моем договоре на кредитное авто в страховой БТА пункта о стоянке ночной тупо не было вообще

В 2007 году я как раз работал в БТА Страховании, такой пункт как раз был, но я не работал с залоговыми/кредитными авто, поэтому  спорить не буду, всё возможно. А такой тариф был, программа называлась "12+2", где два месяца шли в подарок по КАСКО.

Сообщение отредактировал Coca_cola: 17.08.2015, 10:53:56

[Дядя Нортон]

 

В моем договоре на кредитное авто в страховой БТА пункта о стоянке ночной тупо не было вообще

В 2007 году я как раз работал в БТА Страховании, такой пункт как раз был, но я не работал с залоговыми/кредитными авто, поэтому  спорить не буду, всё возможно. А такой тариф был, программа называлась "12+2", где два месяца шли в подарок по КАСКО.

 

спорить не надо. Я сам вычеркнул этот пункт. И убедил в этом менеджера (не агента)

[Coca_cola]

И убедил в этом менеджера

Вот в чем была прелесть договоров, которые тупо печатались в Ворде и можно было меня что угодно, как угодно и для кого угодно. Сейчас все договора залиты в систему, и чтобы что-то поменять, нужно собирать целый консилиум (андеррайтинговый/выплатной/управляющий совет), только так можно что-либо изменить. 

[akagoldsmith]

Договор читать внимательно и относиться к каждой фразе критично, с договорами у нас прям беда, читаешь и "воодушевляешся"с другой стороны по глупости своей работники ск такие ляпы мочат в договорах, что клиенты могут вытворять с к страшные вещи.

 

вот немного не понятно со средне рыночной ценой: ее берут с колес.кз? или с автосалона официального дилера? например: а если комплектация Люкс, а они взяли цену базы. как в этом вопросе поподробнее.

 
 
По этому вопросу был интересный случай лично со мной. Года три назад на популярную модель авто с салона была очередь до 12 месяцев, такие же новые машины по Колесам стоили на 5-10% дороже - типа выбор: ждать и потратить меньше или купить сегодня, но дороже. 
Я купил авто с салона и при страховании КАСКО нового авто вроде проблем не возникло - договорились, что цену авто возьмем из договора купли-продажи. Через год я также обращаюсь в эту страховую, и предлагаю стоимсоть авто: стоимость аналогичного авто (комлектация) по прайсу салона - 10% (типа амортизация за 1 год использования). Самое интересное дальше - страховая мне насчитывают сумму по Колесам - эта сумма больше чем стоимость нового авто с салона по прайсу. Типа рыночная стоимость моего годовалого авто больше чем нового такого же с салона.
Хорошо что, за продлением обратился заранее - где-то месяц с ними бодался по стоимости авто, прикладывал прайс-лист с автосалона, и т.п.
На мои заявления о том, что объявление в Колесах это по большому счету "филькина грамота", и в теории кто-то специально может завышать или занижать стоимость конкретной модели авто, давая несколько липовых объявлений - страховая все равно требовала принимать цену по Колесам, а не по реальному прайс-листу.
В конце концов пригрозил, что буду страховаться в другой компании. Кое-как страховая согласилась на мою стоимость.
По поводу договора КАСКО - постоянно уходит недели две на обсуждение договора и это при том, что страхуюсь в одной и той же компании. В этом году вообще смешно - в договоре было требование о техосмотре и доверенности, которые отменили с 1 января (техосмотр для личных авто только с 7 лет). Также намудрили с техрегламентом по резине - придумали требования, которых нет в этом техрегламенте. Пришлось также достаточно долго переписываться со страховой. В итоге все исправили в договоре...
Вывод: по КАСКО обязательно читать договор, все непонятные вопросы сразу обсуждать. Как следствие - обращаться в страховую заранее, не менее чем за две недели...

 

 

т.е. можно на них "напереть" и что бы они указали цену моей машины не из колес, а как у официального дилера? так сказать быть настойчивым.

[a_sunkar]

Так как это договор добровольного страхования, то многие условия можно, в теории, менять.
Цена с Колес - это приблизительная, очень грубая оценка стоимости авто. Причем она часто завышенная, ведь это хотелки продавцов - и это наруку страховой.
По опыту - важно чтобы менеджер/агент попался толковый, заинтересованный в заключении договора. Я их ловил на принципе: или моя цена (или хотя бы сдвиг по цене в мою сторону) или я ухожу. Толковый менеджер сам начинает за Вас многие вопросы разруливать, так как у него тоже месячный план по продажам.
В этом году по цене у меня прений не было, СК назвало сумму даже меньшую, чем я хотел - видать кризис цены и на Колесах сбил. Были проблемы с текстом договора - я описывал выше.

[Max4X]

ЗЫ. Обращаетесь в свою СК, с заявлением о прямом урегулировании по ОГПО, делаете оценку, суд, ждете денег. 

 

 

Есть ли какое нибудь существенное преимущество  прямого урегулирования? В моем случае мне удобнее ходить в страховую виновника.

 

У меня машина не на ходу, стоит во дворе. По какому принципу работает оценщик? 

Я должен на эвакуаторе притащить ее на СТО (тот же Бипэк например) и там уже организовывать оценку? Страховка обязана мне  компенсировать расходы на эвакуатор?

[evla]

Скрытый текст

Договор читать внимательно и относиться к каждой фразе критично, с договорами у нас прям беда, читаешь и "воодушевляешся"с другой стороны по глупости своей работники ск такие ляпы мочат в договорах, что клиенты могут вытворять с к страшные вещи.

вот немного не понятно со средне рыночной ценой: ее берут с колес.кз? или с автосалона официального дилера? например: а если комплектация Люкс, а они взяли цену базы. как в этом вопросе поподробнее.

По этому вопросу был интересный случай лично со мной. Года три назад на популярную модель авто с салона была очередь до 12 месяцев, такие же новые машины по Колесам стоили на 5-10% дороже - типа выбор: ждать и потратить меньше или купить сегодня, но дороже.
Я купил авто с салона и при страховании КАСКО нового авто вроде проблем не возникло - договорились, что цену авто возьмем из договора купли-продажи. Через год я также обращаюсь в эту страховую, и предлагаю стоимсоть авто: стоимость аналогичного авто (комлектация) по прайсу салона - 10% (типа амортизация за 1 год использования). Самое интересное дальше - страховая мне насчитывают сумму по Колесам - эта сумма больше чем стоимость нового авто с салона по прайсу. Типа рыночная стоимость моего годовалого авто больше чем нового такого же с салона.
Хорошо что, за продлением обратился заранее - где-то месяц с ними бодался по стоимости авто, прикладывал прайс-лист с автосалона, и т.п.
На мои заявления о том, что объявление в Колесах это по большому счету "филькина грамота", и в теории кто-то специально может завышать или занижать стоимость конкретной модели авто, давая несколько липовых объявлений - страховая все равно требовала принимать цену по Колесам, а не по реальному прайс-листу.
В конце концов пригрозил, что буду страховаться в другой компании. Кое-как страховая согласилась на мою стоимость.
По поводу договора КАСКО - постоянно уходит недели две на обсуждение договора и это при том, что страхуюсь в одной и той же компании. В этом году вообще смешно - в договоре было требование о техосмотре и доверенности, которые отменили с 1 января (техосмотр для личных авто только с 7 лет). Также намудрили с техрегламентом по резине - придумали требования, которых нет в этом техрегламенте. Пришлось также достаточно долго переписываться со страховой. В итоге все исправили в договоре...
Вывод: по КАСКО обязательно читать договор, все непонятные вопросы сразу обсуждать. Как следствие - обращаться в страховую заранее, не менее чем за две недели...

т.е. можно на них "напереть" и что бы они указали цену моей машины не из колес, а как у официального дилера? так сказать быть настойчивым.

Некоторые СК предлагают клиенту самому указать стоимость авто и смотрят попадает ли сумма в определенный диапазон, так что и "напирать не придется". Если ок, то страхуют на заявленную сумму, нет - открывают дискуссию (н.п. СК Centras Insurance не сочтите за рекламу, имею опыт работы с ними последние 2 года).
По только что купленной машине с салона есть программа или просто берут стоимость из договора купли-продажи.

Сообщение отредактировал evla: 17.08.2015, 22:37:43

[Coca_cola]

Есть ли какое нибудь существенное преимущество  прямого урегулирования? В моем случае мне удобнее ходить в страховую виновника.

Вам достаточно один раз появиться в СК с заявлением и ждать выплаты, хотя, смотря какая компания. У некоторых компаний даже на сайте можно отследить весь процесс движения документов, вплоть до выплаты. Ни ходить, ни звонить никуда не надо. Если вам удобнее посещать постоянно компанию виновника, то пожалуйста!

Прямое урегулирование для того и создано, чтобы клиент меньше бегал, за него всё делает СК. 

Список компаний подписавших меморандум

  

1.     АО «Страховая компания «Альянс Полис»;

2.     АО «Страховая компания «Аманат Иншуранс»; 

3.     АО «Дочерняя компания БТА Банк «БТА Страхование»; 

4.     АО «Страховая компания «Казахмыс»; 

5.     АО «Страховая компания   «Казкоммерц-Полис»; 

6.     АО «Страховая компания «Коммеск-Өмiр»; 

7.     АО «Дочерняя организация АО «БТА Банк» Страховая компания «Лондон-Алматы»; 

8.     АО «Нефтяная страховая компания»;  

9.     АО «Страховая компания «Номад Иншуранс»; 

10.   АО «Страховая компания «Сентрас Иншуранс»; 

11.   АО «Страховая компания «KOMPETENZ»;

12.   АО «Страховая компания «STANDARD»;

13.   АО «Страховая компания «АСКО»;

14.   АО «Зерновая страховая компания»;

15.   АО «КСЖ «Казкоммерц-Life».

Сообщение отредактировал Coca_cola: 18.08.2015, 10:11:38

[Coca_cola]

У меня машина не на ходу, стоит во дворе. По какому принципу работает оценщик?  Я должен на эвакуаторе притащить ее на СТО (тот же Бипэк например) и там уже организовывать оценку? Страховка обязана мне  компенсировать расходы на эвакуатор?

Про тащить на эвакуаторе - верно.

СК оплачивает только стоимость оценки, остальные расходы за счет страхователя. 

[Max4X]

Вам достаточно один раз появиться в СК с заявлением и ждать выплаты, хотя, смотря какая компания. У некоторых компаний даже на сайте можно отследить весь процесс движения документов, вплоть до выплаты. Ни ходить, ни звонить никуда не надо. Если вам удобнее посещать постоянно компанию виновника, то пожалуйста! Прямое урегулирование для того и создано, чтобы клиент меньше бегал, за него всё делает СК. 

 

Вот я и не пойму в чем упрощение, по сути для предоставления в свою компанию нужен тот же пакет документов что и для страховой виновника, за исключением копии водительского удостоверения виновника.

На сколько я понял, прямое урегулирование создано для того что бы не зависеть от виновника вообще, в случае если он забил на данную ситуацию и не торопиться предоставлять документы.

[Дядя Нортон]

 

Вам достаточно один раз появиться в СК с заявлением и ждать выплаты, хотя, смотря какая компания. У некоторых компаний даже на сайте можно отследить весь процесс движения документов, вплоть до выплаты. Ни ходить, ни звонить никуда не надо. Если вам удобнее посещать постоянно компанию виновника, то пожалуйста! Прямое урегулирование для того и создано, чтобы клиент меньше бегал, за него всё делает СК. 

 

Вот я и не пойму в чем упрощение, по сути для предоставления в свою компанию нужен тот же пакет документов что и для страховой виновника, за исключением копии водительского удостоверения виновника.

На сколько я понял, прямое урегулирование создано для того что бы не зависеть от виновника вообще, в случае если он забил на данную ситуацию и не торопиться предоставлять документы.

 

 

Грубо говоря, прямое урегулирование просто решает вопрос сущности отношений между страховщиком и страхователем. 

Ведь я имею договор со своим страховщиком. А со страховщиком виновника не имею никаких отношений. Почему я туда должен переться и решать какие-то вопросы? А если виновнику ваще все по фиг (ему-то машину никто восстанавливать не будет) и он не шевелится, почему пострадавший должен брать на себя заботу о выплате? То есть реально я могу свою страховую бомбить заявлениями и даже подавать в суд. А вот чужую страховую как бы непонятно с какого бодуна бомбить. Я для нее никто.