Сообщений в теме: 348

[ПУП]

на А7 со взрослыми вспышками всё в порядке. а вот в плане эргономики и электропитания им ещё оччень далеко до идеала.

 

A7 вообще уродская по эргономике.

Я делал уже два захода к покупке новой A7 и оба раза не купил из-за дурацкой эргономики.

 

С другой стороны, готов этой камере простить и дурацкую эргономику (правда, только с батарейной ручкой), но тогда буду вылавливать б/у подешевле.

Альтернативы этой камере все равно пока не существует.

Сообщение отредактировал ПУП: 24.10.2014, 21:59:55

[Wladimir]

Добавлю еще, что Володя пишет чушь (прости, Владимир).

По качеству изображения беззеркалки ничем не хуже зеркала (да и с чего бы? - сенсоры внутри же одинаковые). А вопорос с тяжелой зеркалочной оптикой, хватом и балансом решен с появлением больших беззеркалок (здравствуй, Samsung NX1 и Sony A7).

 

- да сенсоры-то одинаковы! - вот только главное и единственное преимущество БЗК над зеркалкой - это меньшие габариты и всеядность сторонних производителей оптики, правда чаще всего с утерей автофокусировки, да ещё и ценой утери управления группой вспышек непосредственно из камеры...

 

Вот и получается, что прицепи я на этот НЕХ по настоящему малогабаритный КИТ, чтобы он соответствовал вот этой самой малогабаритности и у нас вместо шикарного 24-70/2,8, кусок дерьма, который на одинаковые сенсоры выдаст вот это самое дерьмо - не веришь, Муп? - ну дык давай, цепляй родной КИТ из малогабаритных с автофокусом на этот самый НЕХ и докажи что он снимает на одинаковую матрицу столь-же одинаково и шикарно, как и 70-200/2,8!

 

Ну или вот этот самый Самянг 85/1,4 - он ведь на этом НЕХе как седло на корове, вся малогабаритность коту под хвост, а мой 85/1,8G - всё одно на зеркалке  явно побольше к месту, да ещё и с автофокусом,  который вроде-бы некоторые и не одобряют, дескать снимали-же раньше без всяких автофокусов, так раньше и в Москву на ишаках и верблюдах из Казахстана ездили, а не на Мерседесах и Боингах...

 

Теперь про А7 и NX-1, которые столь-же хороши, как и зеркалки, потому что стали такими-же большими! - вот уж действительно выверт логики, достойный зависти! - Родной, а чем тогда тебе не угодила эта самая зеркалка, которая вместо вделанного хренового электронного видоискателя имеет шикарную пентапризму, не жрёт аккумулятора и снимает в 2 раза больше кадров на одной батарее, да ещё и если ты поклонник обязательного электронного видоискателя, ты можешь взять ту-же самую зеркалку  Сони - А99 - чем твой Самсунг лучше этой Сони? - тем что у него нет ненавистного тебе зеркала, котрое тебя приводит в ступор своим наличием, или ещё чем-то особенным?

[ПУП]

Володь не пиши много.

 

Все просто: если мне нужна полнокадровая зеркалка и репортажный 70-200/2.8 - я их возьму у друзей.

Но такой комплект очень редко нужен, понимаешь?

 

Правда, думаю, что все равно не поймешь.

 

Ибо считаешь по умолчанию, что все должны стремиться к "профессиональным зеркалкам и объективам".

Не должны. Более того - нафиГ не надо, дружище.   

[Serge@NT]

Это просторечные слова, а не научные.

вопрос не в том, научные термины используются или их простонародные аналоги (aka жаргонизмы),
а в том, в отношении чего они применяются.
да и в принципе оно бы пофиг, если бы не создавало путанницу.

например, о смысле фразы:

хороший общий контраст и плохая микрорезкость дают мягкую картинку с хорошим цветом.

можно долго ломать голову и нет никакой гарантии, что она будет верно истолкована.
если честно, то я так и не только не понял её смысла, но даже не понял о чем речь идет - об уже готовом изображении на мониторе или на снимке (за это - "микрорезкость" (видимо контурная резкость?) и "хороший цвет") или об оптике в процессе получения изображения (за это - "общий контраст" и "дают картинку").
в итоге для себя расшифровал примерно так - "объективы с хорошим общим контрастом позволяют получить мягкое изображение с низкой резкостью, но высокой плотностью цвета".

кстати, я правильно понял?

пойми, я не цепляюсь к словам. но когда и так всё двольно сложно и неоднозначно, разгадывать ещё и подобные шарады - слегка напрягает. а ну как собеседник вообще нечто иное имел в виду...

[Serge@NT]

С другой стороны, готов этой камере простить и дурацкую эргономику (правда, только с батарейной ручкой)

батарейная ручка у соньки тоже как-то не сильно удалась - слишком уж высокая и компактная камера с ней становится просто громоздкой. непонятно, почему они не расположили батареи в ней лежа? или, если уж сделали эту ручку такой здоровой, то тогда хотяб предусматрели бы альтернативную кассету для аккумуляторов АА.
да и прайс этой ручки... какой-то не очень гуманный.

но в целом камера таки получилась неплохая, даже за свою цену.

[Wladimir]

Кстати о насущном - на сегодняшний день мы имеем линейку фотокамер, начиная от простейших из соток с минимальной по размерам матрицей, дающей огромную ГРИП  (чем меьше размерами матрица - тем проблемней получение малой ГРИП и тут с физическими законами не поспоришь, а единственный выход, это  увеличение размеров матрицы) и до среднего формата с задниками для Хаселей и 645 Пентаксом.

 

Всё что находится в пормежутке между соткой и СФ - это компромисс между качеством, габаритами и вот этой самой малой ГРИП, к которой стремятся многие фотографы, отпиливая диафрагму в светосильных обьективах...

 

Есть возможность выбрать всё что душа пожелает в зависимости от толщины вашего кошелька и желания вместо "усё позади рожи в резкости" получить "усё позади рожи в хлам!" - да ещё и там где в хлам, там обязательно должна присутсвовать пресловутая пластика, видимая только настоящим ценителям тёплого лампового звука!

-*-

 

Вот эта самая БЗК - ну в чём был весь её главный смысл? 

Наверное он был в том, чтобы использовать большую матрицу, да ещё и со сменной оптикой, в карманной камере, которая не ограничена к повседневному применению лишним весом и размерами - малые размеры камеры, потребовали максимально-маленького рабочего отрезка, что и сыграло на руку любителям лепить любую оптику на эту систему, дав возможность любителям древней мануальной оптики, ностальгирующих в соплях и слезах о том, какие раньше были супер-пупер обьективы, которым нонешние автофокусные портретники или полтинники от Сони, Кэнона или Никона, не годятся в подмётки - рассказывающие сказки про то как их супер-пупер ноктоны рисуют волшебные фотографии, которых никто и в глаза-то не видел и вряд-ли когда увидит - во всяком случае на всевозможных Фликрах и прочих свалках фотографий увидеть достойную каритинку с обыкновенного автфокусного полтишка с дыркой 1,8 можно много чаще, чем с волшебных зоннаров стоимостью в тысячи у.е или этих самых ноктонов середины прошлого века, пожелтевших от старости и от сьедающей их зависти к молодёжи...

 

- карочи - навалили тут кучу фоток с БЗК и прыгаете от счастья, вот ведь какие мы крутые! - сняли маленькой А-6000 вот каких шикарных фотоф или совсем уже и не маленькой А7 - ну и что удивительного? - зеркалкой ты снимаешь ничем не хуже, а зачем тебе вот эта мануальщина, когда у тебя были шикарные автофокусные обьективы которые на раз попадали фокусом куда надо, да ещё и с твоими мечтами о большой А7, на которой сбалансированно смотрится вот этот самый мануальный Самаянг 85/1,4 - вот убей, понять никак не могу.

[ПУП]

Вот эта самая БЗК - ну в чём был весь её главный смысл?

- карочи - навалили тут кучу фоток с БЗК и прыгаете от счастья, вот ведь какие мы крутые! - сняли маленькой А-6000 вот каких шикарных фотоф или совсем уже и не маленькой А7 - ну и что удивительного? - зеркалкой ты снимаешь ничем не хуже, а зачем тебе вот эта мануальщина, когда у тебя были шикарные автофокусные обьективы которые на раз попадали фокусом куда надо, да ещё и с твоими мечтами о большой А7, на которой сбалансированно смотрится вот этот самый мануальный Самаянг 85/1,4 - вот убей, понять никак не могу.

Ты понять не можешь потому, что не хочешь.

У тебя есть постулат, за который ты крепко держишься и который мешает разобраться.
Постулат о том, что всех справедлива одна шкала фотоценностей: от соток и мыльниц - до СФ.
И что беззеркалки где-то на полпути между сотками и "нормальными зеркалками" )))

А люди-то разные.
И применяют камеры для разных задач.

Ну не нужна мне зеркалка!
Точнее, можт, и нужна, но редко.
Так редко, что могу обходиться и без нее.
А вот без универсальной и всеядной по оптике беззеркалки - нет.

Непонятно?
То-то ))))

П.с. А картинки я получу все равно одинаковые по качеству - что на зеркало, что на беззеркалку.
Но ты в это не веришь, потому что... см. свой постулат.

Сообщение отредактировал ПУП: 24.10.2014, 23:23:28

[Serge@NT]

рассказывающие сказки про то как их супер-пупер ноктоны рисуют волшебные фотографии, которых никто и в глаза-то не видел и вряд-ли когда увидит
...
- карочи - навалили тут кучу фоток с БЗК и прыгаете от счастья, вот ведь какие мы крутые!

Володя, не понял в чем суть недовольства? в том что тебе чего-то не показали или наоборот слишком много (пардон) навалили?

[Wladimir]

Серёг, ну при чём здесь недовольство - это-же фотофорум, тут одни ЗА, другие ПРОТИВ, в общем-то у меня у самого беззеркалка, я ей вполне доволен - то на что она лучше всего годится, она прекрасно отрабатывает на 100%, а что-то требовать от неё сверх меры вряд-ли стоит... дело тут совершенно в другом -  я вот тусуюсь ещё на парочке фотофорумов - там тоже когда-то кипела жизнь, люди рвали на груди тельняшки, начитавшись восхвалений камер или насмотревшись красивонашопленных картинок неслись в фотомагазин за беззеркалкой Сони или Никоном-1 - сейчас там могильная тишина - всё чинно-спокойно, все при галстуках или с бабочкой, как и положено для близиру с расстёгнутой ширинкой или рукой в гавне и никто никому не рвётся бить морду, отстаивая свою правоту - скучно... я слишком сильно люблю этот форум, чтобы и ему желать столь-же тихоомутномутной судьбы, вот и приходится выкручиваться как-то и играть роль чудака на букву мэ, который ходит и орёт: " А баба-Яга против!"...

[Serge@NT]

Серёг, ну при чём здесь недовольство - это-же фотофорум, тут одни ЗА, другие ПРОТИВ

во, кажись таки нашел подходящий примерчик, который удовлетворит твоё любопытство и при этом никого не заденет.
картинка с фликера (как ты и хотел) в исполнении ноктона 35/1.2 и соньки асевен.

(кмк посвящена любителям компатных камер)

 

"porn cam"

 

ну и прицепом ещё картинка для бокефанов:

 

"What do you mean?"

 

 

[Serge@NT]

а по поводу (не)удобства фокусировки с мануальной оптикой вообще и съемки динамики в частности,

вот к примеру летом показывал жинке, что такое "съемка с проводкой":

 

биогон 21/2.8 + асевен

 

на мой взгляд, самое наглядное преимущество мануалов над AF - один раз навел фокус и лови свой момент хоть пол часа - попадание гарантировано.

а ежели где лажанул, то сам дурак - тут уже не свалишь на капризы и закидоны автоматики. всё в твоих руках!

тоже самое и при съемке стрита - цепляешь ширик, фокус по шкале на 1.5-2м, дырочку на 4 и приоритет дифрагмы. всё!!! дальше лови моменты и стреляй хоть от пуза, хоть с колена, хоть в прыжке (по вкусу и ситуации). ну зачем, спрашивается, тут нужен аф? чтобы он жил своей жизнью и целил куда попало? нафих!

ок, в каких ещё сюжетах проблемы для мануалов можно выдумать?

пейзаж? так там и на автофокусных нормальные люди автоматику отключают. архитектура? аналогично. интерьер? предметка, макро? тоже самое.

портреты? да тут вообще с мануалом, в отличии от аф, целое таинство - пока фокус наводишь, ещё и ментальную связь с моделью устанавливаешь , супротив бездушного ерзанья и попискивания автофокуса

в общем разве что для свадеб и утренников аф незаменим востребован... так ить для того вовсе не грех заиметь один единственный автофокусный зум.

 

ну и разбавлю болтовню ещё одной карточкой, снятой навскидку (для разнообразия в цвете), фокус по пиккингу

 

сапоп фдн 85/1.2L@2 + асевен

 

вот как-то так

 

[DinyaZavr]

Во первых на всех камерах есть лок-фокус, навел, заблокировал и жди чего хочешь, 

Во вторых, любой AF может работать в MF, и почти все современные объективы могут одновременно AF-MF. 

 

Некрасиво говорить, что AF это зло.

 

Беззеркальные камеры найдут свою нишу, в этом никто не сомневаются, но Москва тоже не за один день строилась. Сейчас производители только набирают обороты, расширяют парк оптики, выходят на полный кадр. Дальше будет интереснее. 

[Serge@NT]

Во первых на всех камерах есть лок-фокус, навел, заблокировал и жди чего хочешь, 
Во вторых, любой AF может работать в MF, и почти все современные объективы могут одновременно AF-MF.

угу, а я и не знал...

вот не спора ради, а истины для - прежде чем рассуждать, ты сам то мануалом пробовал снимать?  судя по всему, понятия не имеешь о чем речь.

сравнивать мануал и автофокусный в мф режиме заведомо бесперспективно. совсем разные тактильные ощущения - плавный и длинный ход фокусировочного барабана у мануала просто провоцирует на точное попадание, в отличии от короткого, легкого и потому неинформативного хода автофокусного.

 

я уж не упоминаю о том, что за ради автофокуса, объективы проектируются совсем иначе. так, ежели в мануалах во главу угла ставилось основное назначение объектива, то в автофокусных подвижные группы линз любой ценой стараются максимально облегчить, даже в ущерб качеству и/или надежности и долговечности.

не даром ведь, когда сонька заказала цейссу нормальные объективы для E-маунта, тот сразу ответил, что объективы будут, но про аф и стаб даже не мечтайте, ибо нефиг _авно плодить.
 

Некрасиво говорить, что AF это зло.

действительно! кстати, а хто так говорит?
я к примеру утверждаю несколько иное - не стОит так уж шарахаться от мануалов и уж тем более нет смысла любой ценой цепляться за автофокус - это отнюдь не панацея
у каждой фичи есть свои области применения. у автофокуса и стаба они тоже есть, но вовсе не столь всеобъемлющие, как это ан масс принято считать. (привет маркетологам!)

 

впрочем, это лишь моё сугубо личное мнение

каждый волен думать и заблуждаться по-свойму

[Денский]

Сегодняшнее, фуджи, камерный джепег)

Прикреплённые изображения:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Денский]

Фуджи/Zeiss 50 1.7 на открытой

Прикреплённые изображения:

• 

[Wladimir]

 Денский - приятные фото, вот только, мне кажется, что с цветностью переборщил...

 

-*-

 

Serge@NT, по поводу портретов и пиккинга - когда снимаю на свою кропнутую НЕХ-5 на 35/1,8 - с пикингом нет особых проблем, а вот когда снимаю на установленный туда штатником Никор 50/1,4D или 85/1,8G, по пикингу больше половины резкость мимо ворот - то, бишь мимо глаз. Да и нет особых проблем с замороженными моделями, глядящими в обьектив. в ожидании когда их запечатлеют... я так достаточно редко снимаю, вот несколько примеров с НЕХа и Юпитера-9 на открытой:

 

 

 

 

Ну и мои внуки-внучки - они в оьектив, как замороженные не смотрят, а вчера, ради интереса взялся Д90 щёлкать тремя обьективами на диафрагме 5,6 - 18-105/3,5-5,6VR, 55-300/4,5-5,6VR и 85/1,8G - все обьективы на фокусном 85мм, чтобы попытаться понять разницу в рисунке - отснял внука, смотревшего мультик, который переживает и крутится от того, что тараканы обижают кота Огги - прикольно, но с точным попаданием в резкость все 100% вроде-бы самый медленный в автофокусе 55-300/4,5-5,6, потом идёт 85/1,8 и само погано снимает портрет и попадает в резкость вроде-бы шустрая 18-105-ка, которой я без проблем ловлю автофокусом летающих голубей в парке Панфиловцев...

 

Кстати, кому интересен портрет телевиком - вот тоже несколько примеров, хотя и сняты они не БЗК а зеркалкой Д90 - нетронутый Джипеег как есть из камеры, предварительно выставлен ББ по серой карте, освещение - одна светодиодная лампа на потолке на 18вт в общем-то цветовая температура этой ламмпы что-то в районе 5800 по серой карте. Снимал все фото с рук, без всякого штатива, от того и ИСО везде такое.

 

Скрытый текст

 

обьектив 55-300 - на 85мм. ИСО-1250. 1/10-5,6.

 

здесь тоже 55-300, но фокусное 300мм. ИСО-1000 1/10-5,6

 

55-300, 85мм, но забыл диафрагму выставить 5,6 - здесь 4,5. 1/25 и ИСО-1250. Кстати у 55-300/4,5-5,6 на фокусном 85мм минимальная диафрагма остаётся всё ещё 4,5, что ещё неплохо для портрета даже на кропе.

 

-*-

 

далее всё на портретник 85/1,8:

здесь тоже диафрагма поменьше - 4. ИСО-1000.  1/25сек

 

ИСО-1250. 1/13 - 5,6.

 

Исо 1250. 1/15-5,6

 

ИСО 1250, 1/20 - 5,6. Кстати 85-ка без стаба но на коротких выдержках 1/10-1/25 вроде-бы руки у меня ещё не дрожжжжат - смазов достаточно мало... Видать сохранилась привычка плавно нажимать затвор после выдоха ещё со времён среднего формата...

 

[Wladimir]

Сайта отказалась в одном посту показывать много фото - вот ещё два снимка - один на КИТовом 18-105/3,5-5,6 на 85мм.  ИСО-1250, 1/15 - 5,6

 

Скрытый текст

 

 

 

и второй снимок портретник 85/1,8G на открытой диафрагме 1,8.  ИСО-1000. 1/125. f-1,8.

 

- ну и насчёт мануалить - в общем-то все мои занятия фотографией - они начинаются и заканчиваются семейным фотоальбомом - от того и на всех моих снимках супруга, дочки, внуки, да ещё и куча многочисленных племянников...

  На последней дочкиной выставке я и облажался с этим самым НЕХом и Никоновским полтинником 1/4D -  света вроде-бы море, исо-400 рабочее, на прикрытых дырках выдержка 1/40 - хотя по пикингу на кропе уже мимо глаз, да ещё и пока вручную наведёшься - клиент уже пошёл за следующим бокалом минералки... хорошо супруга с зеркалкой подстраховала... в общем-то оказалось, что для репортажа мануальный полтинник на НЕХе не годится никоим образом, а чтобы не пыхать, всё равно нужен светосильный ширик - что-то в районе до 24мм на кроп... Валяется полусломанный на А-моунт сониевский 18-55/3,5-5,6 - вроде-бы на 18мм у неё 3,5 светосилы должно хватить на пробу - халява ведь!, да вот переходника с НЕХа на Альфу нет, надо-бы у кого-нибудь позаимствовать, чтобы посмотреть как будет это дело выглядеть с этим шириком от сониевского ЗУМа.

Сообщение отредактировал Wladimir: 26.10.2014, 04:10:56

[Dimitris Kerwood]

Olympus OM-D EM-5

[Dimitris Kerwood]

Olympus OM-D EM-5

[Nivadila]

Фуджи/Zeiss 50 1.7 на открытой

А какое у вас Фуджи?