Сообщений в теме: 348

[Wladimir]

"а вот что действительно мну озадачивает, так это то, почему многие считают, что объектив нужно непременно использовать только на максимально открытой диафрагме?"

 

-*-

 

- а это пошло с общераспространённого утверждения на многих форумах интернета о том, что все обьективы на 5,6 теряют свою индивидуальность и становятся похожими друг на друга - в качестве подверждающего примера, чаще всего приводится общеплановый снимок огромного поместья с домом и коровами на заднем плане - вот большинтсво народа и считают, зачем им портретником 85/1,8 снимать на диафрагме 5,6, если тот-же 16-85/3,5-5,6 на фокусном 85 и прикрытой до 5,6 - выдаст абсолютно ту-же ферму и стеми-же коровами...

 

Вон и Витя Ольхин отпили диафрагму от минольты - а на хрена она ему? - если он минольту брал снимать на открытой дырке - кстати болезнью открытой диафрагмы и одноглазыми портретами действительно надобно переболеть, чтобы начать снимать на светосильной оптике на прикрытых...

 

Да и пошло всё это после широкого внедрения в нашу жизнь мыльницы с малюсеньким размытием фона - малюсенькое размытие фона шикарно на среднем формате, где можно рассматривать что там за фермой за стадо гусей, кроме стада коров, почему прижата вот эта травинка на переднем плане - наверное на неё наступили те, кто заворачивает за вон тот сарай на дальнем плане, а нам после мыльницы с её "всё в резкости" захотелось того, что с трудом дают тёмные Зумы и только на длинном конце - захотелось по настоящему плавного размытия в картинке, пластики, именно плавного перехода из зоны резкости в зону нерезкости или всё в хлам!

 

Вот и кидаются люди из одной крайности в другую...

Сообщение отредактировал Wladimir: 24.10.2014, 17:58:48

[Serge@NT]

Да и пошло всё это после широкого внедрения в нашу жизнь мыльницы с малюсеньким размытием фона

правильно - мы стадо и по жизни руководят нами штампы и трэнды.
мыльницы - зло, а зеркалки - это антимыльницы, а значит добро. да ещё и как у профи, которые "ведь не дураки".
беззеркалки - это почти мыльницы... хотя и с фишками зеркалок и потому хз добро или зло, а значит никому не нужны... до выяснения.
а беззеркалки с большими матрицами - это... это ваще пипец - разрыв шаблона, сбой, бсод и перезагрузка.

а причиной тому изначально неверный штамп о месте фотокамеры в фотографии, который был навязан нам маркетологами и в принципе легко правится даже самым минимальным усилием мысли. сломай этот штамп и сразу выяснится, что карточка - это прежде всего взгляд на событие или явление глазами фотографа, отрисованное и переданное для нас оптикой, которую в свою очередь всего лишь (плохо или хорошо) обслуживает фотокамера.
ой, что это, мир перевернулся? ан нет, просто всё всего лишь встало на свои места.

Сообщение отредактировал Serge@NT: 24.10.2014, 18:27:37

[Виктор Ольхин]

просто нравятся они мне рисунком, объемом и пластикой.

О, это высшие материи. Хочется алгеброй познать гармонию чтобы разобраться как рисуется объём и откуда берётся пластика. К примеру объём сильно зависит от кривизны поля изображения. Гелиос рисует выпуклый центр, это добавляет объём и побочно закручивает боке. Кривизна там рождается из-за склейки в передней группе линз. Кэноновский 24-70 наоборот рисует вогнутый центр из-за передней линзы и это тоже хорошо смотрится. Ну и главное - объектив для фф на кропе не даёт тот объём, который мог бы дать.

Есть планы поделать панорамы на открытой, хотя бы из пары кадров. Это может приблизить картинку к среднеформатному объёму. На фотору один так делает, вроде что-то получается.

 

А рисунок сам по себе, в отрыве от боке, сложно описать. Тут скорей всего можно говорить о микрорезкости и микроконтрасте. Например хороший общий контраст и плохая микрорезкость дают мягкую картинку с хорошим цветом. Наоборот тоже может быть интересно, но это уже как со светом повезёт.

[Виктор Ольхин]

Вот и кидаются люди из одной крайности в другую...

Не не, я не согласен играть на трёх струнах, хочется и остальные для комплекта

[mrpumpkin]

 

Самсунг сейчас лидер в области изображения. Он отодвинул из этой сферы Сони. Присутствие Самсунга в сфере камер - это необходимость, а не каприз. Когда ты являешься мировым лидером в области матриц ( а еще Самсунг занимается производством жестких и твердых дисков, процессоров и т.д.), то грех не использовать это преимущество в смежных областях.
 
Как раз таки в области фотоаппаратов у Самсунга преимущество перед другими производителями: у него практически все свое. Дисплеи, матрицы, память, процессоры - все это Самсунг сам производит.

б р е д

 

 

С точки зрения капризного фотодрочера - может и бред. С точки зрения индустрии - реальность. Самсунг еще подвинет кое-кого на рынке, мало не покажется.

[Vadim Zhukov]

Внимательно читаю дискуссии на тему зеркалки vs беззеркалки и думаю. В последнее время мы видим тенденцию уменьшения размеров цифровых зеркалок в бюджетном сегменте, и укрупнение изначально любительских беззеркалок, наделение их все большим количеством кнопок управления с целью завоевать сердца профессиональных фотографов. И если допустить, что сегодня и в тех и в других используются сенсоры одинакового формата и сопоставимого качества, то спор зеркало/не зеркало становится вообще бессмысленным и переносится в область обсуждения объективов, которые могут применяться в той или иной системе. Ну, и можно еще поспорить на тему видоискателей, конечно. Или я не прав? 

[ПУП]

Разбавлю картинками.

 

Беззеркалки Sony NEX-3 и Sony NEX-6, © Александр Виноградов (кликабельно):

 

 

 

 

 

 

 

 

[Serge@NT]

О, это высшие материи. Хочется алгеброй познать гармонию чтобы разобраться как рисуется объём и откуда берётся пластика.

ага, интересная задачка, непростая...
мы тут с майором надысь уже безуспешно пытались сие прояснить.
впрочем, как оказалось впоследствии - при дОлжной усидчивости всё решаемо. для получения объема на плоском изображении необходимы три условия...
впрочем, тема тут про беззеркалки и потому сие есть оффтоп.
 

К примеру объём сильно зависит от кривизны поля изображения.

не-а, никак не зависит

 

А рисунок сам по себе, в отрыве от боке, сложно описать.

почему? своеобразие рисунка - есть суть проявление совокупности оптических дефектов объектива.
а боке - субъективное восприятие этого рисунка, оценивающего его гармоничность.
ну это я так, для краткости сформулировал.

а баргузин тут где-то постил более пространный опус с правильными мыслями о предмете.
 

Тут скорей всего можно говорить о микрорезкости и микроконтрасте. Например хороший общий контраст и плохая микрорезкость дают мягкую картинку с хорошим цветом.

(устало) ну не существует таких оптических характеристик как резкость или микрорезкость. тебе ли не знать?!
и уж тем более сомнительно их влияние на качество цвета.

продолжить лучше в другой теме, дабы не оффтопить.
соррьки топикстартеру.

[Serge@NT]

Или я не прав?

п р а в

[Serge@NT]

Разбавлю картинками.

браво!

[ПУП]

Внимательно читаю дискуссии на тему зеркалки vs беззеркалки и думаю. В последнее время мы видим тенденцию уменьшения размеров цифровых зеркалок в бюджетном сегменте, и укрупнение изначально любительских беззеркалок, наделение их все большим количеством кнопок управления с целью завоевать сердца профессиональных фотографов. И если допустить, что сегодня и в тех и в других используются сенсоры одинакового формата и сопоставимого качества, то спор зеркало/не зеркало становится вообще бессмысленным и переносится в область обсуждения объективов, которые могут применяться в той или иной системе. Ну, и можно еще поспорить на тему видоискателей, конечно. Или я не прав?

Я вижу так.
Беззеркалку можно покупать, если востребована хотя бы одна из следующих особенностей:

1. Компактная камера и компактная оптика.
2. Всеядность по объективам (т.е., возможность накрутить любую оптику от зеркалок + ретростекла + дальномерные стекляхи).
3. Специфический функционал (продвинутое видео, ЭВИ, контрастный/гибридный АФ, быстрый LiveView, поворотные/наклонные экраны, фокус-пикинг, отсутствие хлопающего зеркала в таймлапсах и т.д.).

Уменьшающиеся в размерах зеркалки (типа Canon 100D) - как раз реакция на появление угрозы со стороны беззеркалок.
Реакция, на мой взгляд, неудачная, т.к. не решена самая главная проблема - создание соотв. модельного ряда компактной оптики, только отдельные решения типа блина 40mm /2.8.

Увеличивающиеся в размерах беззеркалки - явление, напротив, знаковое.
Которое говорит о том, что беззеркалки больше не боятся выделяться лишь компактностью, т.е. особенностью №1.
Ибо особенности №2 и №3 ценны сами по себе, вопрос был только в удобной реализации.

Сообщение отредактировал ПУП: 24.10.2014, 20:00:20

[mrpumpkin]

Внимательно читаю дискуссии на тему зеркалки vs беззеркалки и думаю. В последнее время мы видим тенденцию уменьшения размеров цифровых зеркалок в бюджетном сегменте, и укрупнение изначально любительских беззеркалок, наделение их все большим количеством кнопок управления с целью завоевать сердца профессиональных фотографов. И если допустить, что сегодня и в тех и в других используются сенсоры одинакового формата и сопоставимого качества, то спор зеркало/не зеркало становится вообще бессмысленным и переносится в область обсуждения объективов, которые могут применяться в той или иной системе. Ну, и можно еще поспорить на тему видоискателей, конечно. Или я не прав? 

 

Я считаю, что форм-фактор камеры также важен, как и объектив. Надо сначала определиться с форм-фактором, а уже потом подбирать объектив. А выбор форм-фактора будут диктовать какие-то личные склонности и выбор стиля съемки. Для абстрактной фотографии, которой занимается Queen of Saba, вообще фотоаппарат не нужен, достаточно смартфона.

 

То, что форм-фактор важен для определенных людей, говорит сегмент дорогих камер со встроенным объективом. Таких как Сони RX100, Panasonic LX100 ( $900) и Sony RX10 ( 1000 баксов).

 

Panasonic GH выбирают для видео. Дело не в объективах, дело в целевом назначении. Отсюда надо плясать.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 24.10.2014, 20:10:53

[ПУП]

Добавлю еще, что Володя пишет чушь (прости, Владимир).

По качеству изображения беззеркалки ничем не хуже зеркала (да и с чего бы? - сенсоры внутри же одинаковые). А вопорос с тяжелой зеркалочной оптикой, хватом и балансом решен с появлением больших беззеркалок (здравствуй, Samsung NX1 и Sony A7).

[HiTEX]

Да ладно вам! Всё едино мы дождёмся времени, когда всё что снимает, будет называться просто - фотоаппарат. И не будет брендов (создающих своё и только для себя)

PS Утопическая мечта (ежели чо)

[Vadim Zhukov]

Я считаю, что форм-фактор камеры также важен, как и объектив. Надо сначала определиться с форм-фактором, а уже потом подбирать объектив. А выбор форм-фактора будут диктовать какие-то личные склонности и выбор стиля съемки. Для абстрактной фотографии, которой занимается Queen of Saba, вообще фотоаппарат не нужен, достаточно смартфона.

 

 

 

То, что форм-фактор важен для определенных людей, говорит сегмент дорогих камер со встроенным объективом. Таких как Сони RX100, Panasonic LX100 ( $900) и Sony RX10 ( 1000 баксов).

 

Panasonic GH выбирают для видео. Дело не в объективах, дело в целевом назначении. Отсюда надо плясать.

 

 

Вот и я склоняюсь к мысли о том, что, дилемма в итоге сводится к выбору приемлемого для тебя форм-фактора, а не зеркалка/беззеркалка. А именно - компактная камера с компактными объективами или большая камера с большими объективами, имеющими лучшее разрешение и интереснее рисунок. Если в функционале тушек и сенсорах большой разницы нет, то вопрос качества упирается в оптику. Если на маленькую тушку беззеркалки накручивать большие и тяжелые объективы зеркалок, то теряется всякий смысл, потому что это неудобно и уродливо. Поэтому, наверное, при выборе системы нужно ответить себе на вопросы: "На сколько ты готов пожертвовать качеством картинки в угоду компактности, и какие брэнды/модели обеспечивают при этом наименьший компромисс." А компромисса, к сожалению, пока не избежать...

Сообщение отредактировал Vadim Zhukov: 24.10.2014, 20:45:52

[Виктор Ольхин]

ну не существует таких оптических характеристик как резкость или микрорезкость

Это в науке не существует, а в фотографии резкость устоявшееся понятие. Боке ведь тоже не существует как оптическая характеристика. Выражения хроматит и софтит так же не являются научными. Ну и что?

вопорос с тяжелой зеркалочной оптикой, хватом и балансом решен с появлением больших беззеркалок

Интересно как обстоит дело с установкой накамерных вспышек? Не тех маленьких чикалок в лоб, а полноценных?

[Serge@NT]

Выражения хроматит и софтит так же не являются научными. Ну и что?

фигасе! с каких это пор хроматические и сферические аберрации стали ненаучными?!
 

Интересно как обстоит дело с установкой накамерных вспышек? Не тех маленьких чикалок в лоб, а полноценных?

на А7 со взрослыми вспышками всё в порядке.
а вот в плане эргономики и электропитания им ещё оччень далеко до идеала.

[Serge@NT]

 

ну не существует таких оптических характеристик как резкость или микрорезкость

Это в науке не существует, а в фотографии резкость устоявшееся понятие.

 

вот только не надо путать теплое с мягким.
то что в фотографии есть множество всяких понятий, ещё не является поводом валить все их в одну кучу.

так часть этих понятий относится к оптике и влияет на процесс построения изображения.  а другая часть относится к уже полученному изображению и зависит только от обработки и устройств вывода.

разницу улавливаешь?

 

ну так вот,  до тех пор, пока мы не научимся хотя-бы называть вещи своими именами (хотяб для вящего взаимопонимания), будет весьма проблематично прийти к консенсусу по сути процессов для достижения желаемого результата.
о как завернул!

[Виктор Ольхин]

стали ненаучными?!

Это просторечные слова, а не научные. Раздел физики такой как оптика оперирует научными терминами, а в фотографических методах получения изображений используются просторечные и сленговые выражения. Тушка, стекло и пыха с лёгкостью заменяют выражения фотографический аппарат, фотографический объектив и импульсный фотоосветитель

[ПУП]

Интересно как обстоит дело с установкой накамерных вспышек? Не тех маленьких чикалок в лоб, а полноценных?

Нормально.

По крайней мере, моя A6000 пыхает.