Сообщений в теме: 102

[erkur]

обычно персонажи яркие, нестандартные, необычные.. 

 

 

Ну, вот эти "яркие" и "нестандартные" персонажи мне зачастую кажутся простыми и шаблонными. У реальных людей гораздо больше слоев, тараканов.

[парабеллум]

эм.. я что-то потеряла вашу мысль

вот как по мне муж более, чем стандартный, и посему немного скучный, единственное, чем он выбился из колеи - это финальным решением, чем, собственно, и вызвал недоумение у публики.

а вот жена наиболее нетипична, нестандартна и не шаблонна. потому и интересна, ибо не знаешь что от нее ожидать. ее поведение больше оставляет вопросов, чем дает ответов. как это может быть скучным?

[erkur]

эм.. я что-то потеряла вашу мысль

вот как по мне муж более, чем стандартный, и посему немного скучный, единственное, чем он выбился из колеи - это финальным решением, чем, собственно, и вызвал недоумение у публики.

а вот жена наиболее нетипична, нестандартна и не шаблонна. потому и интересна, ибо не знаешь что от нее ожидать. ее поведение больше оставляет вопросов, чем дает ответов. как это может быть скучным?

 

Я о том, что этот фильм мне понравился из-за персонажей, их странностей. Чуть больше верится в их реальность, чем обычно в фильмах. То есть для меня отсутствие "положительного и светлого персонажа..." это скорее плюс, потому что они отсутствуют и в реальной жизни.

[парабеллум]

 

эм.. я что-то потеряла вашу мысль

вот как по мне муж более, чем стандартный, и посему немного скучный, единственное, чем он выбился из колеи - это финальным решением, чем, собственно, и вызвал недоумение у публики.

а вот жена наиболее нетипична, нестандартна и не шаблонна. потому и интересна, ибо не знаешь что от нее ожидать. ее поведение больше оставляет вопросов, чем дает ответов. как это может быть скучным?

 

Я о том, что этот фильм мне понравился из-за персонажей, их странностей. Чуть больше верится в их реальность, чем обычно в фильмах. То есть для меня отсутствие "положительного и светлого персонажа..." это скорее плюс, потому что они отсутствуют и в реальной жизни.

 

под положительным и светлым я не имела в виду идеального ангела без отрицательных черт.

герои редко бывают полностью отрицательные или полностью положительные, потому что а) это скучно б) так не бывает

здесь не было проблеска

про жену вообще говорить смысла нет

ну а муж... враль, изменник, предатель, трус и подлец.

всё, что он делает весь фильм - прикрывает свою жопу и оправдывается.

даже отрицательные персонажи бывают клёвыми: за счет харизмы, юмора, или какого-нить оправдательного прошлого, или светлого последнего поступка.. или просто их "отрицательность" какая-то не знаю.. особенная что ли.

 бывают какие то проблески сознания

если бы финал был не таким "оригинальным" как хотелось автору, а ожидаемым большинством зрителей - это был бы своеобразный проблеск.

Сообщение отредактировал парабеллум: 22.12.2014, 23:21:38

[Razmes]

ходил на премьеру в кинотеатр, то есть до просмотра никто не успел мне брякнуть "один из лучших фильмов года" или тому подобной чуши

 Попробуйте загуглить "Исчезнувшая номинации" – там вылезут не персонажи интернета или собутыльники, вы увидите вполне конкретные глобусы да прочие гильдии.  

По персонажам мне кажется парабеллум имеет ввиду, что они обычные понятные персонажи, которые не оставят следа в жанре как скажем – Майкл Дуглас и Шэрон Стоун в инстинкте или Фриман и Питт и маньяк в 7, ну типа того.

[erkur]

 Попробуйте загуглить "Исчезнувшая номинации" – там вылезут не персонажи интернета или собутыльники, вы увидите вполне конкретные глобусы да прочие гильдии.  

 

Вот об этом я и говорю, со временем стал понимать, что просмотр с относительно чистым от ожиданий сознанием позволяет больше насладиться фильмом. Поэтому я и стараюсь смотреть фильмы раньше всех, до того, как им присудят премию, до того, как наткнусь на чью-либо положительную/отрицательную рецензию. Это такая тонкая грань: получить достаточно информации чтобы решить стоит ли вообще этот фильм смотреть, но и недостаточно чтобы это повлияло на восприятие его. Например трейлеры - люблю, но мозгом понимаю, что чем больше я их избегаю, тем больше получаю удовольствия непосредственно при просмотре.

 

 

 

 

 

 

даже отрицательные персонажи бывают клёвыми: за счет харизмы, юмора, или какого-нить оправдательного прошлого, или светлого последнего поступка.. или просто их "отрицательность" какая-то не знаю.. особенная что ли

 

 

Вот-вот, об этом и говорю. То есть даже уроды в фильмах как-то по-своему красивы. После какой-то тысячи просмотренных фильмов мне это начало поднадоедать. 

[mrpumpkin]

Поэтому я и стараюсь смотреть фильмы раньше всех, до того, как им присудят премию, до того, как наткнусь на чью-либо положительную/отрицательную рецензию. Это такая тонкая грань: получить достаточно информации чтобы решить стоит ли вообще этот фильм смотреть, но и недостаточно чтобы это повлияло на восприятие его. Например трейлеры - люблю, но мозгом понимаю, что чем больше я их избегаю, тем больше получаю удовольствия непосредственно при просмотре.

 

Я трейлеры, как правило, не смотрю и не потому, что боюсь узнать многое до просмотра, а просто потому, что мне это не интересно. На Гнилых Помидорах на странице фильма можно увидеть ключевые фразы из рецензий, которые дают возможность оценить фильм, но при этом не раскрывают содержание фильма.

 

Что касается сабжа, то здесь ИМХО наиболее интересен как раз таки персонаж Бена Аффлека, он и является центральным героем, тогда как героиня является самым шаблонным и кукольным характером. Как раз таки неправдоподобная эксцентричность героини и является, как центральной фишкой, так и слабым звеном фильма.

 

Качественный поп-корн, который никак не тянет на большее.

 

Прошлый триллер Финчера "Девушка с татуировкой дракона" при острой социальной тематике ( кстати, как и у сабжа), как то совсем не работает в этой плоскости. Все уходит в стиль и атмосферу, мозг отдыхает.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 23.12.2014, 02:17:14

[erkur]

Согласен с достаточной сухостью оценок на Гнилых помидорах, там ребята аккуратно относятся к понятию спойлерности, в этом плане молодцы.

 

Если же оценивать "Исчезнувшую" в разрезе всей фильмографии Финчера, то да, это далеко не лучший его фильм, для меня он примерно там же, где "Социальная сеть". В целом Финчер для меня больше визуалист, чем мастер саспенса и если выделять какие-то из его фильмов, то это будут "Бойцовский клуб" и "Игра".

[Butters]

возможно он просто попал не под настроение, возможно я смотрела не достаточно внимательно, возможно не понравился тем, что в фильме не было ни одного положительного и светлого персонажа... возможно, когда нибудь я найду в себе силы пересмотреть этот фильм и дать ему еще один шанс )

Не думаю, что стоит искать оправдания тому, как был воспринят фильм, более того, как мне кажется, после пересмотра именно этого фильма мнение не изменится, так как мне кажется, данная работа не многослойная, и не имеет каких-то требований для пересмотра

 

Мне лично фильм понравился весьма - визуализация, как всегда у Финчера, просто отличная. Манера, стиль съемок мне импонирует. За персонажами было наблюдать как минимум забавно. Да, ни один из них не предрасполагал к сопереживанию (даже персонаж БарниНила Патрика Хариса). Но происходящий фарс на экране, который "как бы" нам намекает на проблему "толпы" в современном обществе, которую легко повести за собой кричащими заголовками и "разоблачительными" интервью, выглядит гротескно/гипербалезировано. Но и недовольство прописанными персонажами я могу понять, ведь по окончанию фильма они не развиваются, не меняются, не осознают что-то, не учатся чему-то (в личностном плане). По сути каждый остался при своем (разве что все карты теперь раскрыты). Хотя лично для меня такой поворот событий пришелся по душе.

Сообщение отредактировал Butters: 23.12.2014, 09:37:09

[Razmes]

кто хочет проверить себя на знание сабжа и персонажей предлагаю игру угадай кто это?и зачем? 

 

Скрытый текст

1 .2. 3.

 

 

[_just_want_to_sleep]

3 - ее бывший. Еще откровенничал и извинялся за это перед афлеком

[erkur]

Скрытый текст

1=Сосед

2=Папаня персонажа Аффлека

[Razmes]

да, они

Скрытый текст

1. Сосед –«Зоркий Уолли» именно Зоркий Уолли звонит в бар и сообщает, что кот на лужайке или с домом не то

2. Папаня, тоже оказывается в полиции с Афлеком, потом Афлек отвозит его обратно в дом престарелых
3. Бывший -Томми О.Хара , 8 лет назад Эми подала на него в суд с обвинениями в изнасиловании с отягчающими, грозило от 30 лет но как то там замяли, именно к нему отправил адвокат Афлека в Н.Й. для зацепок с бывшими

[Manzzana]

Интересный фильмец! 
Смотрела за сюжетом с удовольствием, ляпы, конечно, есть, актерская игра средняя.

7 из 10

[Grey]

посмотрел, не пойму, чего столько шума из обычной картины, причем видел такое кино и ранее. Взять хотя бы "Окончательный анализ" с Ричардом Гиром и Ким Бэссинджер с Умой Турман. Поэтому откровений не было. Побочный эффект с Джудом Лоу и КЗ.ДЖонс и то поинтереснее.

 

Да и сценаристов не хватило на развязку, типа недосказанность...но в данном случае в ней нет ничего хорошего, никаких мыслей на додумывание не остается. Твердую четверку по пятибальной шкале.

 

 

[ben austin]

Тупой фильм. Про то как жена не любит когда ей изменяют и готова убить за это. Это разве собирает кассы при унылом 2 часовом *овне?

[}{APJIu]

Из фильмы следует несколько выводов:

1. Ожидать от Дэвида Финчера внятного финала - бессмысленно.

2. Тетки - они сцукоковарные! 

3. В разборках с женой, которая умнее вас, вам может помочь только негр.

Сообщение отредактировал }{APJIu: 05.01.2015, 13:07:25

[Андрбек]

7 из 10

5 из 10

концовка ваще не понятная, скомканая ... не весь фильм в напряжении

[Nagval7]

Спусковой крючок у героини сработал, когда она застала сцену, когда Аффлек выходил со своей любовницей и обыграл с ней "сахарную пудру".

И вот интересно, если бы он был верен ей и любил бы также, как раньше   - может тогда было бы им счастье?

Или все равно рано или поздно, она все равно бы что-нибудь выкинула?

Сообщение отредактировал Nagval7: 30.01.2015, 17:58:03

[_just_want_to_sleep]

это кому вопросы адресованы?