Сообщений в теме: 427

[iegudi]

на счет этой фотки: какие идей о том как ещё можно оригинально снять это место?
какие нибудь техники сьемки, эффекты?

А мне понравилась фотка как есть. Единственное - надо было ее делать уже совсем техногенной и жесткосимметричной со схождением точно в самом центре. Это ИМХО. И чуть потемнее. Хотя последнее замечание - это скорее к тому, как фотку показывает мой монитор

[iegudi]

Не знаю, в какое место вставить свой вопрос, может здесь, все-таки Фотошкола - объясните чайнику,

1. В чем глубокая разница между изменением экспозиции выдержкой и + - коррекцией экспозиции через меню? В чем тут замес.

2. В каких случаях нужно закреплять зеркало - примеры, если можно. Только ли в случаях длительной выдержки или что-то еще?

[{qq}]

Не знаю, в какое место вставить свой вопрос, может здесь, все-таки Фотошкола - объясните чайнику,

Есть тема "Любители спрашивают - профи отвечают"

1. В чем глубокая разница между изменением экспозиции выдержкой и + - коррекцией экспозиции через меню? В чем тут замес.

В том, что когда Вы выставляете выдержку самостоятельно, Вы полностью контролируете процесс, когда Вы выставляете компенсацию экспозиции, то фотоаппарат найдет ту экспопару которую он считает правильной и добавит или уберет количество стопов, которое Вы указали...

2. В каких случаях нужно закреплять зеркало - примеры, если можно. Только ли в случаях длительной выдержки или что-то еще?

Например, когда чистите матрицу...

[PhotoMAX]

1. В чем глубокая разница между изменением экспозиции выдержкой и + - коррекцией экспозиции через меню? В чем тут замес.

Экспозицию еще и диафрагмой менять можно. Вообще экспокоррекция была придуманя для облегчения и упрощения процесса сьемки. Засовывание этой фичи в меню по идее прямо противоречит идее.

2. В каких случаях нужно закреплять зеркало - примеры, если можно. Только ли в случаях длительной выдержки или что-то еще?

В тех случаях когда надо добиться максимального качества картинки. Но применимо это далеко не всегда.

[{qq}]

2. В каких случаях нужно закреплять зеркало - примеры, если можно. Только ли в случаях длительной выдержки или что-то еще?

В тех случаях когда надо добиться максимального качества картинки. Но применимо это далеко не всегда.

Сорри, а о каком закреплении зеркала идет речь?

[iegudi]

2. В каких случаях нужно закреплять зеркало - примеры, если можно. Только ли в случаях длительной выдержки или что-то еще?

В тех случаях когда надо добиться максимального качества картинки. Но применимо это далеко не всегда.

Сорри, а о каком закреплении зеркала идет речь?

Опция есть у зеркалок, когда зеркало фиксируется, чтобы не дрожало и не ухудшало резкость снимка в результате этого. При ночных съемках, когда длительная выдержка это рекомендуется делать. И еще при макросъемке, вроде.

Про фиксацию при чистке мартицы я в курсах, в данном случае я просто хотел узнать, насколько часто народ этой фичей пользуется для съемки и в каких конкретно случаях. И какая от этого реальная польза.

Сообщение отредактировал iegudi: 10.05.2007, 19:15:52

[iegudi]

1. В чем глубокая разница между изменением экспозиции выдержкой и + - коррекцией экспозиции через меню? В чем тут замес.

Экспозицию еще и диафрагмой менять можно. Вообще экспокоррекция была придуманя для облегчения и упрощения процесса сьемки. Засовывание этой фичи в меню по идее прямо противоречит идее.

А в чем смысл-то? Я понимаю, если аппарат недо- или пере-свечивает все снимки, мы тогда выставляем экспокоррекцию в + или - и забываем о ней навеки, получая нормально экспонированные снимки. Попробую перефразировать вопрос - чего мы можем добиться экспокоррекцией такого, что не достижимо комбинацией выдержка/диафрагма?

[AvantGArde]

1. В чем глубокая разница между изменением экспозиции выдержкой и + - коррекцией экспозиции через меню? В чем тут замес.

Экспозицию еще и диафрагмой менять можно. Вообще экспокоррекция была придуманя для облегчения и упрощения процесса сьемки. Засовывание этой фичи в меню по идее прямо противоречит идее.

А в чем смысл-то? Я понимаю, если аппарат недо- или пере-свечивает все снимки, мы тогда выставляем экспокоррекцию в + или - и забываем о ней навеки, получая нормально экспонированные снимки. Попробую перефразировать вопрос - чего мы можем добиться экспокоррекцией такого, что не достижимо комбинацией выдержка/диафрагма?

я далеко не про, но думаю, что так удобней, я например не знаю наизусть при какой диафрагме нужно ставить определенную выдержку, поэтому доверяюсь автоматике в режиме "приоритет диафрагмы", однако автоматика часто ошибается, поэтому равняю экспокоррекцию чтобы сделать кадр светлей/темней.

[BigMax]

Попробую перефразировать вопрос - чего мы можем добиться экспокоррекцией такого, что не достижимо комбинацией выдержка/диафрагма?

Дык любые манипуляции в результате выливаются в комбинацию выдержка/диафрагма. И если вы снимаете в мануале, экспокоррекция действительно не нужна Но если пользуешься автоматом камеры экспокоррекция очень удобный и оперативный механиз внесения поправок. Или вы когда не согласны с автоматикой камеры всегда переходите в ручной режим, чтобы установить правильные значения выдержки/диафрагмы?

[iegudi]

Попробую перефразировать вопрос - чего мы можем добиться экспокоррекцией такого, что не достижимо комбинацией выдержка/диафрагма?

Дык любые манипуляции в результате выливаются в комбинацию выдержка/диафрагма. И если вы снимаете в мануале, экспокоррекция действительно не нужна Но если пользуешься автоматом камеры экспокоррекция очень удобный и оперативный механиз внесения поправок. Или вы когда не согласны с автоматикой камеры всегда переходите в ручной режим, чтобы установить правильные значения выдержки/диафрагмы?

Я обычно снимаю в режиме приоритета диафрагмы, с учетом того, что у меня объектив китовый и на очень малых или очень больших дырках, вроде бы, плоховат. Поэтому в основном использую средний интервал, 8-13. Хочу как-нить прогнать тестовую серию на всех дырах и посмотреть, насколько реально все плохо, пока просто верю прочитанному. Еще использую режим Р, когда колесиком можно менять экспопары под задачу. И вот что заметил - иногда меняешь значение диафрагмы/выдержки, а значение парной выдержки/диафрагмы остается той же самой. Т.е. автоматика не в силах почувствовать тонкую разницу в некоторых случаях. Точно так же, иногда целишь кадр и несколько раз кликаешь на кнопку, значения выдержки слегка меняются при одной и той же открытой дырке. При этом освещение по полю достаточно равномерное, На моем 350-ом точечного замера экспозиции нет, есть тока по кусочку области, забыл, как точно называется на русском. И все равно получается разброс.

Я вот и думаю - если автоматика не чухает разницы, че нам, хрустьянам, дергаться с экспокоррекцией? Или в ней все-таки что-то заложено, какие то секретные дополнительные фичи, которые что-то позволяют сделать нужное и важное. Пока не понял. Хотя в жизни приходилось встречать людей, которые по цвету раскаленного металла определяли температуру с точностью до 10-15 градусов. Может и фотографы есть, которые количество света на глаз определяют и это для них примочка?

Сообщение отредактировал iegudi: 11.05.2007, 09:58:10

[PhotoMAX]

1. В чем глубокая разница между изменением экспозиции выдержкой и + - коррекцией экспозиции через меню? В чем тут замес.

Экспозицию еще и диафрагмой менять можно. Вообще экспокоррекция была придуманя для облегчения и упрощения процесса сьемки. Засовывание этой фичи в меню по идее прямо противоречит идее.

чего мы можем добиться экспокоррекцией такого, что не достижимо комбинацией выдержка/диафрагма?

Я жирным выделил смысл.
А по поводу чего можно или нельзя скажу, что мольшенство плагинов к фотошопу нафик не нужны, апотому как практически все можно сделать силами самого шопа, но ведь их (плагины) используют всеравно. От незнания ли или от удобства... не важно.

[PhotoMAX]

Я обычно снимаю в режиме приоритета диафрагмы, с учетом того, что у меня объектив китовый и на очень малых или очень больших дырках, вроде бы, плоховат. Поэтому в основном использую средний интервал, 8-13. Хочу как-нить прогнать тестовую серию на всех дырах и посмотреть, насколько реально все плохо, пока просто верю прочитанному. Еще использую режим Р, когда колесиком можно менять экспопары под задачу. И вот что заметил - иногда меняешь значение диафрагмы/выдержки, а значение парной выдержки/диафрагмы остается той же самой.

Если я правильно понял, то при изменении диафрагмы параллельно меняется и значение выдержки оставляя значение экспозиции постоянным. Так?
Ну так тут все просто. Камера произвела замер и решила что нужно столько-то света... соответсвенно когда ты меняешь значение диафрагмы или выдержки камера менят значение вторго параметра так, что бы количество света дошедшего до чуствительного элемента осталось тем же.
И именно тут то нам и нужна коррекция, когда мы в отличии от простенькой автоматики поминаем что получается лажа и ее надо поправить. А как править когда у нас автомат? Прально, надо внести корректировку в автоматический замер, тоесть экспокоррекцию в нашем случае.

Т.е. автоматика не в силах почувствовать тонкую разницу в некоторых случаях. Точно так же, иногда целишь кадр и несколько раз кликаешь на кнопку, значения выдержки слегка меняются при одной и той же открытой дырке. При этом освещение по полю достаточно равномерное, На моем 350-ом точечного замера экспозиции нет, есть тока по кусочку области, забыл, как точно называется на русском. И все равно получается разброс.
Я вот и думаю - если автоматика не чухает разницы, че нам, хрустьянам, дергаться с экспокоррекцией?

Как раз таки автоматика и чувствует тонкую разници и именно поэтому цифра выдржки постоянно плавает. То тучка набежала маленька, то камера слегка сьехала и в кадр попало что-то более темное или светлое.... все это влияет на количество света и автоматика камеры аккуратно регестрирует все это. А вот твой глаз очень легко и без участия сознания адоптируется к разным условиям и тебе кажется что ничего не меняется. Хотя в это время у тебя бешено скачет диаметр зрачка (читай диафрагма в фотике), меняется чуствиетльность нервых окончаний и т.д... но ты этого не замечаешь, это все на другом уровне живет, сознание этого не регестрирует.

Или в ней все-таки что-то заложено, какие то секретные дополнительные фичи, которые что-то позволяют сделать нужное и важное. Пока не понял.

Ну я вроде обьяснил. Ничего секретного, все просто и ясно.

Хотя в жизни приходилось встречать людей, которые по цвету раскаленного металла определяли температуру с точностью до 10-15 градусов. Может и фотографы есть, которые количество света на глаз определяют и это для них примочка?

Это как раз не для них, а для тех кто так не может. Но такую способность развить можно. Когда-то даже читал рекомендации как этого добиться.

[iegudi]

PhotoMax, коп рахмет

[StasA]

У меня была старенькая фотокамера - так там не экспонометра не было, а на задней крышке была таблица при каких условиях какую выдержку ставить - около 12-16 позиций по схеме + отдельно по чувствительности пленки!
Снимал на нее довольно долго - лажевых кадров было мало.
Даже если открыть Совковые учебники там даны рекомендации по выставлению экспозиции на глаз и простые расчеты!

[BigMax]

Снимал на нее довольно долго - лажевых кадров было мало.
Даже если открыть Совковые учебники там даны рекомендации по выставлению экспозиции на глаз и простые расчеты!

Это все к негативам относится - для которых плюс минус стоп - не критично... Со слайдом бы тае не прокатило

[iegudi]

Снимал на нее довольно долго - лажевых кадров было мало.
Даже если открыть Совковые учебники там даны рекомендации по выставлению экспозиции на глаз и простые расчеты!

Это все к негативам относится - для которых плюс минус стоп - не критично... Со слайдом бы тае не прокатило

Я слайды снимал на Смене-8М без экспонометра - тоже прокатывало без проблем по той же фонарной таблице, выход плохих кадров был минимальный, как мне тогда казалось. Тут, видимо, вопрос в качестве - то, что мне казалось нормальным - типа, морду видно, ноги видно, больше и желать нечего - для печати бы не взяли. Если бы тогда был режим автомата - я бы на нем снимал и был счастлив, как и произошло, когда купил полуавтоматический Киев, на котором ставилась диафрагма, а выдержку он сам определял по средней освещенности. На нем вообще не было плохих кадров, как мне тогда казалось. хотя и на них, по большому счету, было недо- и пере- экспонирование. Хотя для позитивной пленки фотографическая ширина, мне кажется, была больше, чем для цветной негативной. С цыетными негативами, по-моему и начинались сильные проблемы.

[Twilight]

просто хохма

Сообщение отредактировал Twilight: 14.05.2007, 22:36:16

[Yamacasi]

шыдевр?
снималось самой что ни на есть убогой мыльницей.
sangre africana

Балин, чувак,
А я, кажись, тебя косвенно знаю.
Вот это дааа... то ли "центр тяжести" такой "тесный"... то ли я токой вездесущий. В общем не знаю.
Хаааа, аж самому смешно становится.
Откопал твой "фотоальбомчег" на Девианте. Узнал по "африкано"... Понравилсо.

[AvantGArde]

шыдевр?
снималось самой что ни на есть убогой мыльницей.
sangre africana

Балин, чувак,
А я, кажись, тебя косвенно знаю.
Вот это дааа... то ли "центр тяжести" такой "тесный"... то ли я токой вездесущий. В общем не знаю.
Хаааа, аж самому смешно становится.
Откопал твой "фотоальбомчег" на Девианте. Узнал по "африкано"... Понравилсо.

Ты кто? И как ты меня знаешь?
Ки э тю, Ямакаси?

[Pantera]

Выкладываю на ваше обсуждение из темки сафари сюда