Сообщений в теме: 89

[Anno Domini]

Всеж хочется ясности...

Ну понятно, что у цитируемого, после прочтения закона, задний проход несколько раз непроизвольно жим-жим сделал.

Ибо, кто как не цитируемый г-н любит огульно и анонимно на каждого без разбору вешать оскорбительные ярлыки из серии "водитель лоховозки" или "автобыдло".

Я б удивился, если бы он к данной теме равнодушен остался.

 

Закон правильный. Правда, как сказал один из пользователей выше:

 

Исполнение этого закона будет очень избирательным.

Увы.

Хотя, в принципе, у нас про любой закон такое сказать можно, так шта....

Сообщение отредактировал Anno Domini: 01.02.2014, 13:22:26

[антинейтрон]

сама по себе уголовная ответственность за клевету - дело вроде правильное...

но вот вспоминаются т.н. пятна на солнце: само по себе пятно на солнце - светящийся раскаленный добела газ, но на фоне более нагретых участков поверхности - он кажется черным.

[антинейтрон]

Исполнение этого закона будет очень избирательным.
Хотя, в принципе, у нас про любой закон такое сказать можно, так шта....

суровость законов российской империи компенсируется крайне неаккуратным их исполнением...

Сообщение отредактировал антинейтрон: 01.02.2014, 13:28:11

[Fiona]

JF17, если публиковать материал на основе слов 1 человека - это можно сделать в форме интервью или прямой речи. Но делать статью или, о ужас, жур.расследование на основе только слов - это банальный непрофессионализм и халатность.
Хм... На меня пытались в свое время подать в суд за клевету и оскорбления. Но я никогда ничего не публиковала без кучи записей, расшифровок, заверенных юристами и фактических документов. Так в итоге начали цепляться к тому, что на той же полосе была "цитата не в тему" - просто случайные изречения. И там что-то истца зацепило. Но почему-то с верстальщиком он судиться отказался. Особенно после обещания вести подробнейший репортаж.

Новый закон можно будет применить к ним?   Да и по старым почему ж их не наказали?

Не знаю. Наверное, есть какой-то срок давности. Освежала память для вышенаписанного, наткнулась на заголовок "смерть полицейских - кара за грехи". И после этого еще кто-то удивляется, что я лично приветствую подобные законы всеми руками и ногами.
Все начинают думать о каких-то сферических чиновников в вакууме, которые начнут дружно гнобить честных журналистов, проводящих расследования. Но всяческая "оппозиционная" пресса чиновников чаще всего не трогает. Достается от этой своры именно честным, хорошим людям, которые не могут или не захотят защищаться.
В России либерасты не лучше. Г-жа Гульжан мало чем отличается от г-жи Романовой, которая назвала мемориальное кладбище "клЫдбищем домашних животных".

[beksultan]

если дольщик не может получить жилье оплаченное лет так ...цать назад, а владелец компании в шоколаде и наверху является ли это клеветой для долщика доживающего свои дни как бомж? если мать убитого от рук мажора каимсултановых- является ли это клеветой, если .....

[Anno Domini]

если дольщик не может получить жилье оплаченное лет так ...цать назад, а владелец компании в шоколаде и наверху является ли это клеветой для долщика доживающего свои дни как бомж? если мать убитого от рук мажора каимсултановых- является ли это клеветой, если .....

Вы понятие термина "клевета" себе представляете?

В ваших примерах прямого проявления клеветы нет.

[Mr.Cartman]

а как же свобода слова

меня могут посадить за сообщение на форуме, по типу "да этот чиновник "Х" вор и коррупционер" ? Форум теперь ведь СМИ, нет? или владельца форума посадят? 

[Anno Domini]

а как же свобода слова меня могут посадить за сообщение на форуме, по типу "да этот чиновник "Х" вор и коррупционер" ? Форум теперь ведь СМИ, нет? или владельца форума посадят?

Тут палка о двух концах.

Бывает заходишь в тему почитать, что пишут, а там одни крики типа "да на 100% этот Х деньги себе забрал" и далее речи о том, что сабж непременно из-за этого сломается\развалится\порушится\исчезнет\закроется и т.д. и т.п. И это при том, что сабж функционирует, причем исправно и добротно. Но умники продолжают оголтело орать и доказывать, что Х таки все украл.

Вот такое я считаю недопустимым. Если ума хватает только на то, что бы истерить, то как минимум по рукам и губам шлепать надо, дабы умнели...

[Mr.Cartman]

Если ума хватает только на то, что бы истерить, то как минимум по рукам и губам шлепать надо, дабы умнели...

 

Ну неплохой такой "шлепок" то получится, до 3х лет лишения, такими темпами обсуждать и комментировать новости станет занятием весьма опасным.

[gekko2002]

 

Если ума хватает только на то, что бы истерить, то как минимум по рукам и губам шлепать надо, дабы умнели...

 

Ну неплохой такой "шлепок" то получится, до 3х лет лишения, такими темпами обсуждать и комментировать новости станет занятием весьма опасным.

 

Такой закон нормален для государства с развитой правовой системой, а для стран с "позвоночным правом" (ц) - это будет являться еще одним намордником и так для беззубых "псов демократии" (ц) четвертой ветви власти.....все имхо...

[Андрей Д]

если дольщик не может получить жилье оплаченное лет так ...цать назад, а владелец компании в шоколаде и наверху является ли это клеветой для долщика доживающего свои дни как бомж? если мать убитого от рук мажора каимсултановых- является ли это клеветой, если .....

Так и будет, когда дольшик каким либо образом заявит, что его обманули, попадет в турма на 3 года, потому как владелец компании заявит - клевета, да я взял деньги у этого бомжа, но их не хватает, инфляция понимаете.  Суд вынесет решение в пользу бомжа? Никогда, не по пацански.
Любые другие ситуации также можно представить как клевету, также как и ваше предложение: "мать убитого от рук мажора каимсултановых" клевета, не убитого, а пострадавшего в результате ДТП, приплыли, 3 года общего режима.
Закон - что дышло: куда повернёшь, туда и вышло. За этим законы и пишут.

[Раф]

 

странно, что под суд шли редакции которые просто цитировали или брали интервью у имярека. Разве это их обязанность перед выдачей в эфир проверять на подлинность каждое слово интервьюируемого   

 

 Сам удивлялся. Но факт,  оставался фактом.

  Изучайте один из приведенных мной  примеров,  если интересно.

http://www.nomad.su/?a=13-200407280006

[антинейтрон]

Ну неплохой такой "шлепок" то получится, до 3х лет лишения, такими темпами обсуждать и комментировать новости станет занятием весьма опасным.

- откуда злые языки все это видят?
- из открытых окон...
- а сколько у нас открытых окон?
- все!
- ни в чем меры не знаем... открытые окна будем закрывать!

[Александр Васильевич]

https://lurkmore.to/...re.to/????????? - очень интересная статья.

[JF17]

JF17, если публиковать материал на основе слов 1 человека - это можно сделать в форме интервью или прямой речи. Но делать статью или, о ужас, жур.расследование на основе только слов - это банальный непрофессионализм и халатность.
 

так я и писал об интервью и цитировании прямой речи.

 

 

 

странно, что под суд шли редакции которые просто цитировали или брали интервью у имярека. Разве это их обязанность перед выдачей в эфир проверять на подлинность каждое слово интервьюируемого   

 

 Сам удивлялся. Но факт,  оставался фактом.

  Изучайте один из приведенных мной  примеров,  если интересно.

http://www.nomad.su/?a=13-200407280006

Там Абилов вполне оправданно получил за клевету, ибо доказательств не предоставил.  Не исключаю, что были случаи когда за показ в эфире штрафовали СМИ, просто не совсем понятно почему. В моем понимании СМИ прежде всего источник информации, средство передачи информации, желательно объективной, со всех сторон. можно понять если бы их привлекли к ответственности за публикацию клеветы, но отказ от публикации опровержения или извинений.

[Раф]

 

 

 

 

Там Абилов вполне оправданно получил за клевету, ибо доказательств не предоставил.  Не исключаю, что были случаи когда за показ в эфире штрафовали СМИ, просто не совсем понятно почему. В моем понимании СМИ прежде всего источник информации, средство передачи информации, желательно объективной, со всех сторон. можно понять если бы их привлекли к ответственности за публикацию клеветы, но отказ от публикации опровержения или извинений.

 

 

 Да с ним то понятно. В кои то веки  все же нарвался, а не спрыгнул. Но вот это " претензии к ТОО "ТРК 31-й канал" и собственнику газеты "Навигатор" о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежных сумм в счет возмещения нанесенного высказываниями Б. Абилова морального вреда. Сумма иска по гражданскому делу составила по $1 млн. с каждого издания " тогда напрягало. Ведь СМИ выступили фактически чистыми ретрансляторами, площадкой, а попали под раздачу за компанию.

Кстати,насколько знаю, в итоге  по заявленному миллиону конечно не взыскали, но крови попили изрядно.

 Вот этот нюанс крайне спорен- какая степень соответственности идет по таким делам.

И по моему,  до сих пор это четко не прописано.

Сообщение отредактировал Раф: 01.02.2014, 20:20:13

[Квазимодо]

Самые уязвимые, незащищенные и, как выяснилось, обидчивые слои населения решили, что терпеть больше нет сил и одобрили в первом чтении поправку в Уголовный Кодекс РК где среди прочего ужесточают наказание за базар за оскорбления и клевету сроком до трех лет.

Четта не понял. Вот выдержка из УК РК

Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок.

 
 

Если вспомнить, что всякие гульжанорки и прочая нечисть несла после Жанаозеня, убийства полицейских в Алматы, трагедии на погранзаставе - 3 года тюрьмы мне лично кажется совсем недостаточным наказанием за последовательную, проплаченную клевету в адрес и государства, и частных лиц.

Новый закон можно будет применить к ним?   Да и по старым почему ж их не наказали?

Нет. Закон обратной силы не имеет. А насчет того, почему не наказали - ХЗ. Видимо так эффективно работает государственная машина. Впрочем Вам никто не мешает написать запрос в прокуратуру, почему ПО бездействовали в данном случае.

[seri-kz-han]

ну, теперь аналитегов (читай балаболов) поубавится.

оне в эксперты переквалифицируются

[Андрей Д]

ну, теперь аналитегов (читай балаболов) поубавится.

оне в эксперты переквалифицируются

Помнится в начале 2000-х аналитеги, они же эксперты балаболили, что все полезные ископаемые и сырье  будут только дешеветь, а они  блин только дорожают, и за эти базары никто не ответил.

[антинейтрон]

Помнится в начале 2000-х аналитеги, они же эксперты балаболили, что все полезные ископаемые и сырье  будут только дешеветь, а они  блин только дорожают, и за эти базары никто не ответил.

кто в этом случае должен иск о клевете подавать? нефть? она не сможет иск подать ни в один суд - у нее нет адреса...

Сообщение отредактировал антинейтрон: 03.02.2014, 00:55:10