Сообщений в теме: 89

[Sumrak_7]

Самые уязвимые, незащищенные и, как выяснилось, обидчивые слои населения решили, что терпеть больше нет сил и одобрили в первом чтении поправку в Уголовный Кодекс РК где среди прочего ужесточают наказание за базар за оскорбления и клевету сроком до трех лет.

Ну понятно, что Васе Пупкину, который и так ощущает себя полным ничтожеством до этого дела нет. Другое дело чувственные народные избранники, чья боль от несправедливого охаивания и недвусмысленных подозрений настолько велика, что нет иного способа, чем слить обидчиков на тюремные нары. Ну...за три то года, да в наших то тюрьмах любого не следящего за базаром можно навсегда заставить уважать и, главное перестать подозревать, без должного на то обоснования. 

Кто бы сомневался?

Особенно эти неиллюзорные сроки интересно выглядят на фоне просто таки торжества гумманизма отдельных случаев самого натурального физического выпиливания граждан.

Обсудим инициативу?

Сообщение отредактировал Sumrak_7: 31.01.2014, 19:36:24

[Натальюшка]

за оскорбления и клевету сроком до трех лет.

Особенно эти неиллюзорные сроки интересно выглядят на фоне просто таки торжества гумманизма отдельных случаев самого натурального физического выпиливания граждан.
Обсудим инициативу?

Обсудим...
За убийство на Цилинном - ничего (тормоза отказали)
На х.... послал 3 года лишения свободы - просто зашибись!
Честно?
Да что тут обсуждать?
Как в Камеди: Извините, а Жопс уже был?
А у нас, что ни закон, то Жопс....

Сообщение отредактировал Натальюшка: 31.01.2014, 19:41:10

[.wedding-foto.]

Исполнение этого закона будет очень избирательным.

[Верещагин]

имхо  не за базар на нары, а за необоснованный наезд и обвинения в беспределе.   ведь иногда так и хочется сказать "где беспредел?!, где беспредел !?" ©Бумер.

хотя по теме   не согласен. Имхо сделано для того чтобы ограничить количество  публикации  в статьях о том что у агашек есть  за границей виллы, счета в банках,  яхты  и прочие ништяки.

[Кака Ду]

Не пойман! Не вор...А кто поймает тому и вломят за поимку....

[Sumrak_7]

Прежде всего это направлено против журналистких расследований. Между тем, журналисткие расследования - это один из методов борьбы с коррупцией.

[алефтинка]

Господа забыли в какой стане живете

[Андрей Д]

Тема понятно дело еще и часа не проживет, может и дописать не успею, но смотреть нужно глубже, при помощи данного закона можно будет регулировать деятельность вот таких например движений: "В Казахстане создан Антикоррупционный журналистский клуб. Общенациональное движение против коррупции «ЖАҢАРУ», презентация которого прошла сегодня, намерено проводить журналистские расследования фактов нецелевого и незаконного использования государственных средств, нарушения прав конкретных людей, сообщает BNews.kz со ссылкой на пресс-службу АБЭКП РК."
http://www.bnews.kz/...ws/post/184378/

Не на того гавкнул - тюрьма, вот и будут записывать в коррупционеры неугодных, на кого пальцем ткнут и скажут ФАС.

[Vik]

за  клевету сроком до трех лет

 

Я тут подумал, а лесть считается клеветой или правдой?

[Анна ни разу не Каренина]

 

за  клевету сроком до трех лет

 

Я тут подумал, а лесть считается клеветой или правдой?

 

Лесть - это жоп...лизство.За это никогда не посадят,потому как и кошке приятно сие.

Сообщение отредактировал Анна ни разу не Каренина: 31.01.2014, 22:31:46

[Fiona]

Давно пора.
А то у нас под свободой слова понимается вседозволенность. Может быть наконец-то научат отвечать за слова. Так как клевета - это распространение заведомо ложных сведений. Для признания факта клеветы необходимо, чтобы виновный знал, что распространяет именно ложные сведения, направленные на подрыв репутации потерпевшего, причем достаточно, чтобы подобные сведения были сообщены им хотя бы одному человеку.
Журналистское расследование должно опираться хоть на какой-то мало-мальски подкрепленный фактаж.
Либо не надо ненаучный бред воспаленного воображения выдавать за журналистские расследования. Рубрика "ненаучная фантастика" с обязательной ремаркой "все совпадения совершенно случайны".
Но, понятное дело, что подобный закон вызовет жестокий невроз и тремор пальцев у всей толерастической общественности. Хотя, казалось бы - с чего нормальному, вменяемому, адекватному человеку быть против того, чтобы клевета наказывалась?

[Sumrak_7]

Я конечно дико извеняюсь, но понять насчет "давно пора" не могу.

Всеж хочется ясности...

Кого у нас таки оклеветали и кто страдает так, что не божишь мой...

Пока я вижу с децтва клевету на нашего глубокоуважаемого первого презедента, таки как они его склоняют по швейцарским счетам, проданным активам и большому гешефту в больших деньгах...сцуки. Ненавижу их.

Я Вас умоляю, что грошь цена этим поцам и мы не верим, что наш президент со своей семьей и дальше по списку присоединившихся к ОПГ товарищей спиздил у народа деньги. Я не верю!

Гешефт гешефту не факт, что....пусть. Мы не Ирак и не Иран. Мы Европа... только лучше. Ибо Евразия. 

Я понимаю, что иначе нельзя и не поймут.

Потому, мне лишь одно не понятно.... если я лишь задумаюсь откуда бабло- это сразу будет клевета???

Ну ведь интересно же... откуда бабло у несчастного радетеля Родины, когда зарпалата с бюджета Родины маленькая а автомобиль на год вперед тянет, не говоря уже об особняке, что за всю жизнь будучи при окладе с налогов налогоплательщиков. Будет ли клеветой ворос "откуда бабло?" Просто маленый интерес.... откуда бабло у чиновников при таких скромых окладах???

Просто интересно, что есть клевета и являются вопросы откуда бабло априори клеветническими?

Сообщение отредактировал Sumrak_7: 01.02.2014, 02:13:51

[JF17]

какое-то двоякое отношение к закону: с одной стороны желтая пресса, которая иногда просто придумывает/лжет в погоне за сенсацией/тиражом(ну или просто проплаченные материалы), с другой стороны коррупция не имеющая у нас границ и умение манипулировать законами.

 

Если верить Вики

На 2011 год количество стран, считающих клевету уголовным преступлением, превышало 100[1], в это число входят почти все европейские государства[2].

 

Наказание за клевету конечно должно быть, другой вопрос какое должно быть наказание.

 

 

Потому, мне лишь одно не понятно.... если я лишь задумаюсь откуда бабло- это сразу будет клевета???

Ну ведь интересно же... откуда бабло у несчастного радетеля Родины, когда зарпалата с бюджета Родины маленькая а автомобиль на год вперед тянет, не говоря уже об особняке, что за всю жизнь будучи при окладе с налогов налогоплательщиков. Будет ли клеветой ворос "откуда бабло?" Просто маленый интерес.... откуда бабло у чиновников при таких скромых окладах???

Просто интересно, что есть клевета и являются вопросы откуда бабло априори клеветническими?

 

клевета, как я понимаю, это ложное утверждение. В расследовании в основном вопросы/сомнения которые должны быть доказаны, либо опровергнуты одной из сторон. Это попытка установить причины и объяснить те или иные события.

Категорически за журналистские и иные  расследования!!!!!!!!

[Renegade]

Давно пора.
А то у нас под свободой слова понимается вседозволенность. Может быть наконец-то научат отвечать за слова. Так как клевета - это распространение заведомо ложных сведений. Для признания факта клеветы необходимо, чтобы виновный знал, что распространяет именно ложные сведения, направленные на подрыв репутации потерпевшего, причем достаточно, чтобы подобные сведения были сообщены им хотя бы одному человеку.
Журналистское расследование должно опираться хоть на какой-то мало-мальски подкрепленный фактаж.
Либо не надо ненаучный бред воспаленного воображения выдавать за журналистские расследования. Рубрика "ненаучная фантастика" с обязательной ремаркой "все совпадения совершенно случайны".
Но, понятное дело, что подобный закон вызовет жестокий невроз и тремор пальцев у всей толерастической общественности. Хотя, казалось бы - с чего нормальному, вменяемому, адекватному человеку быть против того, чтобы клевета наказывалась?

Вы не подлизнуть не можете, принципиально ни в одной теме я вижу.

 

 

Жалко нет писающего смайлика, или испражняющегося.

[Раф]

какое-то двоякое отношение к закону: с одной стороны желтая пресса, которая иногда просто придумывает/лжет в погоне за сенсацией/тиражом(ну или просто проплаченные материалы), с другой стороны коррупция не имеющая у нас границ и умение манипулировать законами.

 

 

 

клевета, как я понимаю, это ложное утверждение. В расследовании в основном вопросы/сомнения которые должны быть доказаны, либо опровергнуты одной из сторон. Это попытка установить причины и объяснить те или иные события.

Категорически за журналистские и иные  расследования!!!!!!!!

 Чуть -чуть имею представление о предмете.

Так вот- при наличие железобетонной доказательной базы, в суд подавать будет себе дороже. Потому как, заодно, на свет вылезет еще целая куча фактов, которых истец явно не желает видеть оглашенными. А уж СМИ, которое является ответчиком, сделает все возможное чтобы эти факты преподнести максимально эффектно. Поэтому, если "оклеветанный" понимает, что у "клеветника" есть все необходимые доказательства ( а в запасе еще некоторые, до сих пор не оглашенные данные), то дальше угроз дело никогда не идет. Обычно, привязываются к каким то мелочам, и просят опровергнуть именно их, ( ну чтобы факт хоть какого то опровержения фигурировал ), но и от этого, в принципе, можно отбиться, это уже дело юристов проявить состязательность сторон в досудебном разбирательстве.

 А если обвинение идет огульное ( по слухам, одна бабка сказала, осведомленные пасаны подсказали).. тогда уж извините- это уже просто непрофессионализм. И за него надо отвечать. Причем, может пасаны и бабка даже дело говорили, но тут уже задача журналиста нарыть доказательства их словам, а не сломя голову бросаться строчить "сенсацию".

 Так что, ИМХО, проект конечно суровый, но не смертельный. Намекнуть на несостоятельность оппонента , можно и без прямых оскорблений, а негативные  факты должны быть подтвержденными до мелочей. И всех то дел.

Конечно,  в нашей стране возможны и варианты, и пристрастное рассмотрение в суде,  но тем не менее,  тащить все это на общее рассмотрение решаться не все.

 На мой взгляд,  гораздо серьезнее поправки о невмешательстве в частную жизнь. Это совсем другое дело- тут, к пример,у пишешь о дачке в Майами у скромного акима района, фото прикладываешь где он в шезлонге лежит, купчую, домовую книгу, а он тебя в суд за "вмешательство в частную жизнь", да за использование личных фото без его разрешения.Вот где больше предмета для обсуждения...

[Fiona]

Кого у нас таки оклеветали и кто страдает так, что не божишь мой...

От клеветы у нас страдает практически каждый ньюсмейкер.
Пример?
Вспомните трагедию с бензовозом. Тут же, вроде бы Нур, подсуетились "Предположительно, водитель бензовоза находился в состоянии опьянения – незадолго до взрыва он совершил ДТП на пересечении пр. Абая и пр. Сейфуллина, повредив две автомашины". Вот это распространение заведомо ложной информации. Нельзя без каких-либо оснований выдать в эфир предположение об опьянении. К тому же, насколько я помню, ДТП на Абая - Сейфуллина тоже не было.
Мало?
Тема про то, что среднее образование станет платным в Казахстане. Со ссылкой на слова министра. Хотя он такого не говорил. Этот клеветнический измышлизм был на основании онлайн-выступления, и там говорилось о подушном финансировании школ.
Если вспомнить, что всякие гульжанорки и прочая нечисть несла после Жанаозеня, убийства полицейских в Алматы, трагедии на погранзаставе - 3 года тюрьмы мне лично кажется совсем недостаточным наказанием за последовательную, проплаченную клевету в адрес и государства, и частных лиц.
Вопрос "откуда бабло" клеветническим не является. А вот предположение без доказательств - без документов, что какая-нибудь контора дочки-жены-сына не приносит доход, адекватный для покупки би-эм-даблъю, без свидетельства, что человек не получал в последнее время совершенно легальных средств, например, наследства - обвинить в коррупции нельзя. Спросить - можно. Ответить на вопрос должна прокуратура. Или фин.полиция. И кто оно там еще.
А не бредящий медиум с доской для призыва духов наперевес.

[Раф]

Приведу один пример из жизни. Есть у нас в стране некий экс-оппо-политик,экс- бизнесмен, и даже чуть-чуть с депутатским прошлым.

Так вот, одно время , его любимым занятием было шляться по редакциям и сливать всякую муть на своих персональных оппонентов. И если кто то на это велся и публиковал ( причем,  со ссылкой на источник поступления  информации), то дело почти всегда заканчивалось судами. Характерно, что под суд первое время,  шли только представители редакций, а сам инициатор появления "сенсации",  технично спрыгивал и соответчиком не становился. Один раз, прикрылся депутатской неприкосновенностью, другой раз "стрелки перевел", третий раз,  просто бросил журналистов на произвол судьбы. Пострадали за разные годы многие. И просто стали шарахаться от упомянутого имярека. Потом, наконец, он и сам попал под раздачу, правда, опять притянув в качестве соучастников журналистов одного телеканала и информационного сайта, где ( в эфире, и со страниц сайта) наплел огульные обвинения и впоследствии, когда запахло жареным, не смог предоставить ни одного доказательства. Был суд, присудили штраф и дали условный срок... С тех пор, за базаром стал следить немного тщательнее.

 Журналисты, в принципе,  попадали по собственной наивности- ведь казалось бы,  не бабка приподъездная говорит, а уважаемый, публичный человек. А оно вон как оборачивалось.

 Поэтому, еще раз повторю про необходимость железобетонных доказательств. Откуда бы не поступала информация.

 

ЗЫ Каждой фразе этого поста,  есть документальные подтверждения. Привычка, знаете ли.

Сообщение отредактировал Раф: 01.02.2014, 12:14:41

[JF17]

 Характерно, что под суд первое время,  шли только представители редакций, а сам инициатор появления "сенсации",  технично спрыгивал и соответчиком не становился. Один раз, прикрылся депутатской неприкосновенностью, другой раз "стрелки перевел", третий раз,  просто бросил журналистов на произвол судьбы. Пострадали за разные годы многие. И просто стали шарахаться от упомянутого имярека. Потом, наконец, он и сам попал под раздачу, правда, опять притянув в качестве соучастников журналистов одного телеканала и информационного сайта, где ( в эфире, и со страниц сайта) наплел огульные обвинения и впоследствии, когда запахло жареным, не смог предоставить ни одного доказательства. Был суд, присудили штраф и дали условный срок... С тех пор, за базаром стал следить немного тщательнее.

 Журналисты, в принципе,  попадали по собственной наивности- ведь казалось бы,  не бабка приподъездная говорит, а уважаемый, публичный человек. А оно вон как оборачивалось.

 

странно, что под суд шли редакции которые просто цитировали или брали интервью у имярека. Разве это их обязанность перед выдачей в эфир проверять на подлинность каждое слово интервьюируемого   

 

а за слова надо отвечать.......да :

За базар надо отвечать (с) В. Божко – в бытность зампредом КНБ  

[антинейтрон]

Самые уязвимые, незащищенные и, как выяснилось, обидчивые слои населения решили, что терпеть больше нет сил и одобрили в первом чтении поправку в Уголовный Кодекс РК где среди прочего ужесточают наказание за базар за оскорбления и клевету сроком до трех лет.
...
Обсудим инициативу?

а в действующем кодексе за клевету предусмотрено награждение набором курительных смесей? почитайте на досуге...

Сообщение отредактировал антинейтрон: 01.02.2014, 13:16:52

[Shturman Vasya]

Если вспомнить, что всякие гульжанорки и прочая нечисть несла после Жанаозеня, убийства полицейских в Алматы, трагедии на погранзаставе - 3 года тюрьмы мне лично кажется совсем недостаточным наказанием за последовательную, проплаченную клевету в адрес и государства, и частных лиц.

Новый закон можно будет применить к ним?   Да и по старым почему ж их не наказали?