Сообщений в теме: 799

[nortel]

Если можно закрепите плиз. Думаю полезным будет для многих.

 

Взято из ФБ:

 

"ПИСЬМА СЧАСТЬЯ" от УВД или как избавиться от штрафов по фото-видео фиксации.

По закону это предписание об уплате штрафа зафиксированного показаниями специального контрольно-измерительного технического средства или прибора, по простому зафиксированные "спач- бобом".

Так вот, как вы все знаете, о допущенных нами нарушениях мы узнаем в основном несколько месяцев спустя, когда по возникшей необходимости приходим в УВД для оплаты известных нам штрафов, на регистрацию нового автомобиля ну и т.д., но если вы узнали об этом по истечении двух месяцев с дня фиксации вашего нарушения, то не дожидаясь одного года вам лучше сразу преступить к действиям по их ликвидации, а как это сделать я расскажу вам ниже ...

Согласно ст. 62 КРКоАП РК "ЛИЦО НЕ ПОДЛЕЖИТ ПРИВЛЕЧЕНИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ИСТЕЧЕНИИ ДВУХ МЕСЯЦЕВ СО ДНЯ СОВЕРШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ", следовательно после истечения двух месяцев о нарушении вы вправе обратиться в УВД с заявлением о применении срока давности и настоять, что Вами не было получено НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ уведомление о нарушении, если это реально так. 

Главное разобраться с вопросом когда же было возбуждено административное производство в отношении вас ("правонарушителя") по "письму счастья" ответ дан в ст. ст. 802 КРКоАП РК "В случае если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме ... дело об административном правонарушении считается возбужденным С МОМЕНТА НАДЛЕЖАЩЕГО ДОСТАВЛЕНИЯ УВЕДОМЛЕНИЯ (ИЗВЕЩЕНИЯ)".

Таким образом административное нарушение возникает С МОМЕНТА НАДЛЕЖАЩЕГО УВЕДОМЛЕНИЯ правонарушителя, т.е. смотрим ст. 743 по названием "Уведомления (извещения)":

Уведомление (извещение) признается надлежащим образом доставленным в случаях:

1) наличия подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении;

2) извещения лица заказным письмом, телеграммой, которые ВРУЧАЮТСЯ ЕМУ ЛИЧНО ИЛИ КОМУ-ТО ИЗ СОВМЕСТНО ПРОЖИВАЮЩИХ С НИМ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ ПОД РАСПИСКУ на подлежащем возврату отправителю уведомлении о вручении. Извещение, адресованное юридическому лицу, вручается руководителю или работнику юридического лица, который расписывается в получении извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности;

3) направления текстового сообщения по абонентскому номеру сотовой связи или по электронному адресу, которые извещаемое лицо указало в процессе производства по делу и подтвердило своей подписью;

4) направления уведомления (извещения) органом государственных доходов электронным способом лицам, зарегистрированным в качестве электронных налогоплательщиков, в порядке, установленном налоговым законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, если Вас не известили надлежащим образом в порядке вышеуказанной статьи, то по истечению 2-х месяцев со дня совершения правонарушения вы вправе применить ст. 62 КРКоАП РК, т.е. вы не подлежите к привлечению к административной ответственности и все штрафы которые были вам не вручены надлежащим образом обязаны списать.

Сообщение отредактировал asr: 08.07.2015, 15:57:44

[Bainur]

ДД! Я так понял что по видеофиксации никто не отменил оплату штрафа по сроку давности? Или кто-то смог?

[zabivaj]

ДД! Я так понял что по видеофиксации никто не отменил оплату штрафа по сроку давности? Или кто-то смог?

 

 

ДД! Я так понял что по видеофиксации никто не отменил оплату штрафа по сроку давности? Или кто-то смог?

наверное из простых смертных ни кто не смог

Я вот уже пол года пинаюсь. Через егов подавал заявления, переводили из суда в суд, из последнего суда перенаправили заявление в УАП. От туда пришел ответ "плати и все тут"

Может кто подскажет, изменит ли что то если я напишу в прокуратуру?

Ситуация такая (я о ней уже писал, сейчас повторюсь). Было нарушение по видеофиксации. Ну естественно о нарушении узнал через пол года, как это обычно бывает. Потом где-то через год получил повестку к судисполнителю. Судисполнители не могут работать на основании предписания (бумажки с видеофиксации), у них было постановление с ДВД, которое я у них взял. Для меня постановление это уже официальный документ, по которому было принято решение что я нарушил. Со дня вынесения постановления уже прошло больше года. Пытаюсь обжаловать его давя в основном на статью 890. Они это игнорируют мотивируя это тем что на меня вынесено предписание, а постановление для них это что? просто бумажка?

В постановлении есть еще прикол, якобы уведомлен по устному ходатайству, хотя может я что то не правильно понимаю. На это я тоже опирался в своем заявлении. 

Уважаемые форумчане, может даст кто напутствия как дальше быть? или как грамотно составить заявление. Особенно хотелось бы услышать коментарии от koti78. Так как благодаря вам узнал много интересного

Прикреплённые изображения:

• 
• 

Прикрепленные файлы

•  Заявление.rtf   43,21К   Количество загрузок: 216

[Valolid Valolid]

@zabivaj,  зайдите   http://forum.zakon.k...радаром/?page=1    

[koti78]

 

наверное из простых смертных ни кто не смог

 

 

Москва не сразу строилась.

 

мое мнение осталось неизменным... 

сама суть видеофиксации очень хорошая. исключить из оборота человека. 

да и вообще, в Казахстане все задумки хорошие... начиная от е-гов и заканчивая полосами для ОТ. 

но как всегда исполнение хромает.... 

 

касательно предписаний по видеофиксации:

надо было что то быстро вводить, что бы не быстро штрафовать. и по быстрому ввели "предписание об уплате штрафа"

и данное предписание сильно противоречет Адм кодесу, ди и конституции в целом... 

данный вопрос попытались коряво решить допиской в адм кодекс - если собственник приведет виновника, то с него штраф спишут... 

 

наше любимое правительство, просто не может признаться в том, что замутили великую лажу с данным предписанием... 

умом то они уже понимают, что данным предписанием они нарушают дух адм кодекса :

Статья 11. Принцип вины

1. Физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается.

это же предписание сразу же нарушает следующую статью:

Статья 24. Судебная защита прав, свобод и законных интересов лица

1. Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

получил бумажку=виновник. 

а еще у кого то в семье одна машина, но ВУ у обоих владелец отец, ездит сын.  при нарущение - бумажка на отца, хотя нарушил сын  - и тогда либо нарушается Статья 11, т.е. отца, как собственника привлекут к ответственности, либо не могут воспользоваться статьей ниже...  

Статья 19. Освобождение от обязанности давать свидетельские показания

1. Никто не обязан давать показания против себя самого, супруга (супруги) и своих близких родственников, круг которых определен законом.

вот такие вилы в нашем законодательстве... 

 

так вот... наши законотворцы, понимая что замутили лажу, просто не могут от нее отказаться, а придумать что то более реальное не могут. 

возможно, если бы настроили свою систему по доставке предписаний в надлежащий срок, + возможность все же защищаться, было бы попроще, но.... 

не хотят, поэтому и запускают "ходоков" по кругу - ДВД-суд-ДВД-прокуратура-далее еще куда нить... 

 

касательно ответа от ДВД:

743,7 - они уже доказали, что вы отказались принимать извещение/уведомление?

 

кастельно 62 статьи - Предписание вступает в силу с момента его надлежащего доставления - т.е. надлежащего уведомления лица, против которого возбуждается дело. 

 

802 КРКоАП РК "В случае если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме ... дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента надлежащего доставления уведомления (извещения).

 

если предписание надлежащим образом не доставлено - дело не возбужденно... 

оно возбужденно только в случаях:

2) извещения лица заказным письмом, телеграммой, которые вручаются ему лично или кому-то из совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи под расписку на подлежащем возврату отправителю уведомлении о вручении. Извещение, адресованное юридическому лицу, вручается руководителю или работнику юридического лица, который расписывается в получении извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности;

 

ну либо если адресат отказался от получения извещения. 

 

переводя все это на простой язык. пока вам нарочно не принесли бумажку, дело не возбужденно... 

все остально отписки ДВД и прочих контор. 

 

даже в ответе от ДВД  просто указали стать 807, но забыв дописать статью 802 

 

в общем я бы им задал вопрос, на основание чего, они решили что в действие вступает статья 743 ч 7

пусть предоставят доказательную базу, что был отказ от подписания уведомления

иначе - статья 10 кодекса. (правда в Казахстане она не работает)

как то так. 

 

кстати,  статья 890 - 

тут идет подмена понятий. и наши законотворцы не спешат его исправить. а всякие ДВД этим нагло пользуются. 

т.е. постановление - это один документ, а предписание  - это другой докмент. 

из плюсов данной ситуации, что судебники не имеют права браться за исполнение предписаний. остально - одни минусы 

[zabivaj]

из плюсов данной ситуации, что судебники не имеют права браться за исполнение предписаний. остально - одни минусы 

Так в этом то и прикол, что на основании предписания мне выписали постановление для передачи дела ЧСИ. А когда я пишу заявление, что с момента вынесения постановления прошло больше года, они это вообще не берут во внимание, а отписываются мне про предписание, как будто постановления и не было. А дело то административное на мне висит. Не приятно по логике пусть тогда отменяют вынесенное постановление, закрывают дело, и пусть этот штраф висит еще 100 лет, детям по наследству перейдет  

[Жорик Вартанов]

 

Всем привет. Возможно я чуть-чуть не по теме. У меня такая ситуация, у отца удержали штраф с зарплаты. Законно ли такое действие?

[SaQartvello]

 

 

Всем привет. Возможно я чуть-чуть не по теме. У меня такая ситуация, у отца удержали штраф с зарплаты. Законно ли такое действие?

 

 

имхо если есть судебное постановление.

Он что злостный неплательщик штрафов?

[koti78]

 

 

 

Всем привет. Возможно я чуть-чуть не по теме. У меня такая ситуация, у отца удержали штраф с зарплаты. Законно ли такое действие?

 

 

имхо если есть судебное постановление.

Он что злостный неплательщик штрафов?

 

нет. не злостный... 

он просто не знал, что его нарушение зафиксированно. и должным образом его никто не уведомил.

ЖоПаПо даже не разыскивая его, тупо отправили предписание в суд... (наверняка написав - "уведомлен по устному ходотайству" - еще та формулировочка у них получилась  )

суд прочитав такую формулировку вынес постановление о принудительном взыскании с доходов. 

посмотрели по ИИН откуда приходит пенсионка, пробили по базе адрес и отправили в бухгалтерию конторы. 

бухгалтерия получив такую бумажку сказала ответчику что удержит из з/п.  с расчетного счета перечислили штраф. сумму штрафа удержали из з/п. 

написали ответ в суд, что постановление исполнено, приложили к ответу копию платежного поручения. 

 

ключевое как всегда: нарушитель ни сном ни духом не в курсе, что нарушил...  

ЖоПаПо отвечат - мы отдали в Казпочту... мы все исполнили... Казпочта виновата... 

[Жорик Вартанов]

 

 

 

 

Всем привет. Возможно я чуть-чуть не по теме. У меня такая ситуация, у отца удержали штраф с зарплаты. Законно ли такое действие?

 

 

имхо если есть судебное постановление.

Он что злостный неплательщик штрафов?

 

нет. не злостный... 

он просто не знал, что его нарушение зафиксированно. и должным образом его никто не уведомил.

ЖоПаПо даже не разыскивая его, тупо отправили предписание в суд... (наверняка написав - "уведомлен по устному ходотайству" - еще та формулировочка у них получилась  )

суд прочитав такую формулировку вынес постановление о принудительном взыскании с доходов. 

посмотрели по ИИН откуда приходит пенсионка, пробили по базе адрес и отправили в бухгалтерию конторы. 

бухгалтерия получив такую бумажку сказала ответчику что удержит из з/п.  с расчетного счета перечислили штраф. сумму штрафа удержали из з/п. 

написали ответ в суд, что постановление исполнено, приложили к ответу копию платежного поручения. 

 

ключевое как всегда: нарушитель ни сном ни духом не в курсе, что нарушил...  

ЖоПаПо отвечат - мы отдали в Казпочту... мы все исполнили... Казпочта виновата... 

 

А штраф начал светится в квитанции после взыскания)) Так и не убрали с базы. В общем как всегда наша любимая система

[SaQartvello]

нет. не злостный... 
он просто не знал,

У вас с Жориком один отец или такое уже на поток поставили?

[prohojiy]

В постановлении есть еще прикол, якобы уведомлен по устному ходатайству, хотя может я что то не правильно понимаю.

Неправильно. Там чёрным по белому написано: "По устному ходатайству язык производства по делу об административном правонарушении русский". Когда вы умудрились заявить такое ходатайство, отдельный вопрос. Каким надлежащим образом вы были уведомлены, в документе не поясняется. Как и не упоминается, что вы отказались от получения уведомления. Хотя и в том, и в другом случае в деле должна присутствовать подтверждающая бумага. А если такой бумаги нет, то

переводя все это на простой язык. пока вам нарочно не принесли бумажку, дело не возбужденно... все остально отписки ДВД и прочих контор.

[TypeR]

Добрый день, форумчане! У меня такая ситуация: недавно узнал от ЧСИ, что у меня неоплаченный штраф с мая 2015 года. Сходил к нему, взял копии документов. Теперь вопрос - можно ли оспорить штраф, если предписание было направлено на адрес, который отличается от фактического? К примеру, вместо дома №11, было выслано на дом №11А? Данный адрес, как я понял они берут не из адресного бюро, а из своей базы, при постановке машины на учет. Получается, что я не был своевременно надлежащим образом уведомлен и по прошествии 1 года данный штраф должен быть аннулирован.

 

И еще вопрос - правомерно ли были действия УДП по передаче предписания на принудительное исполнение в августе 2015 г., если предписание внесли как исполнительный документ в Закон иб исп.производстве только в октябре 2015 г.?

[koti78]

Предписанием №345434643456 от 15.05.2015, меня привлекают к административной ответственности в виде уплаты штрафа.

 

Согласно пп. 2 п.1 ст. 807 КоАП "Протокол об административном правонарушении не составляется:если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме. Штраф оформляется в виде предписания о необходимости уплаты штрафа с приложением показаний специального контрольно-измерительного технического средства или прибора, о чем надлежащим образом уведомляется собственник (владелец) транспортного средства;

 

на основание п. 4 ст. 802 КоАП "административное правонарушение, зафиксированное  сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме.... считается возбужденным с момента надлежащего доставления уведомления."

Согласно п.2 и  п.4 ст. 743 уведомление направляется заказным письмом, телеграммой и т.д и

Уведомление (извещение) признается надлежащим образом доставленным в случаях:

1) наличия подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении;

2) извещения лица заказным письмом, телеграммой, которые вручаются ему лично или кому-то из совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи под расписку на подлежащем возврату отправителю уведомлении о вручении.

 

На мой адрес письма не приходили и иным способом я уведомления не получал.

о наличие данных предписаний я узнал случайно, проходя процедуры в Спец.ЦОНе (например ЧСИ до вас добрался, по Хомбанку квиточек пришел, в Цон заехали, с комуналкой пришло)

таким образом считаю, что дело возбуждено с такого то числа, т.е. с момента надлежащего уведомления. (ЧСИ до вас добрался, по Хомбанку квиточек пришел, в Цон заехали, с комуналкой пришло)

Согласно пп. 5 п.1 ст. 741 Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

5) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

На основании вышеизложенного, а так же руководствуясь п1. ст 62 КРКоАП 
ПРОШУ ВАС освободить меня от административной ответственности в связи с истечением срока давности. прекратить исполнение указанных выше  предписаний об уплате штрафа
:

выдать мне копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления;
 

Ф.И.О. подпись , дата

[TypeR]

Koti78, спасибо большое! Буду пробовать... А куда писать - в суд или ДВД?

[koti78]

Koti78, спасибо большое! Буду пробовать... А куда писать - в суд или ДВД?

начните с ДВД.

[Жорик Вартанов]

koti78 у Вас был положительный опыт оспаривания таких ситуации?

[PIRATE]

Вопрос следующий:
А ежели написать, что автомобилем управлял Вася Пупкин, проживающий не в Казахстане. ..кого будут оформлять?

[koti78]

Вопрос следующий:
А ежели написать, что автомобилем управлял Вася Пупкин, проживающий не в Казахстане. ..кого будут оформлять?

дословно в КРКоАПе сказано:

Статья 31. Особенности административной ответственности при фиксации правонарушения специальными техническими средствами

 

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушение, совершенное с участием этого транспортного средства, если в ходе проверки по его сообщению или заявлению будет установлено лицо, во владении которого оно находилось в момент фиксации правонарушения либо оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

 

т.е. Вася Пупкин должен быть реальным. причем в тот момент находится хотя бы на территории РК.

 

был момент, когда борцы с нарушениями скинули в ДВД видео с нарушением, а тетка легко отмазалась, что за рулем был "трезвый водитель"...

если бы ее сфотала сертифицированная камера, то такая отмазка не прокатила бы... так как нужно конкретное лицо, которое нарушило.

 

один из вариантов, через 2 месяца после момента фиксации написать заяву, что мор братишка сидел за рулем. и братишка должен согласиться... и в заявление на братишку сразу написать требование - что бы на него составили протокол.  и тогда по 62 статье - истечение срока давности... 

 

koti78 у Вас был положительный опыт оспаривания таких ситуации?

лично у меня нет... так как штраф с камеры получил вовремя   поэтому оплатили. (мама за рулем была)

 

но прецеденты имеются...

не сразу конечно через ДВД, приходилось потом еще и в Прокуратуру писать... 

[PIRATE]

Ну так Вася будет реальным, чисто юридически он будет установлен. Он нарушил, но свалил например в Уганду... а насчет нахождения в Казахстане там же не написано, что Вася должен с повинной придти в ГАИ...

[Жорик Вартанов]

 

Вопрос следующий:
А ежели написать, что автомобилем управлял Вася Пупкин, проживающий не в Казахстане. ..кого будут оформлять?

дословно в КРКоАПе сказано:

Статья 31. Особенности административной ответственности при фиксации правонарушения специальными техническими средствами

 

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушение, совершенное с участием этого транспортного средства, если в ходе проверки по его сообщению или заявлению будет установлено лицо, во владении которого оно находилось в момент фиксации правонарушения либо оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

 

т.е. Вася Пупкин должен быть реальным. причем в тот момент находится хотя бы на территории РК.

 

был момент, когда борцы с нарушениями скинули в ДВД видео с нарушением, а тетка легко отмазалась, что за рулем был "трезвый водитель"...

если бы ее сфотала сертифицированная камера, то такая отмазка не прокатила бы... так как нужно конкретное лицо, которое нарушило.

 

один из вариантов, через 2 месяца после момента фиксации написать заяву, что мор братишка сидел за рулем. и братишка должен согласиться... и в заявление на братишку сразу написать требование - что бы на него составили протокол.  и тогда по 62 статье - истечение срока давности... 

 

koti78 у Вас был положительный опыт оспаривания таких ситуации?

лично у меня нет... так как штраф с камеры получил вовремя   поэтому оплатили. (мама за рулем была)

 

но прецеденты имеются...

не сразу конечно через ДВД, приходилось потом еще и в Прокуратуру писать... 

 

А все эти процедуры через егов отправлять?