Теперь делайте выводы: что лучше: иметь локомотив, который тащит состав с пассажирами или самим пассажирам тащить этот состав, и еще локомотив впридачу...
Сразу говорю имеются неточности в сравнениях, но это все похалуйски, главное смысл... 
Вот именно - главное смысл, а он у вас неправильный.
Дело в следующем. Экономика - это НЕ производство ОДНОГО товара, а производство МНОЖЕСТВА товаров и услуг, А ТАКЖЕ ОБМЕН этих товаров посредством денег.
Не может производство ОДНОГО НЕэкспортируемого товара быть локомотивом экономики. И вот почему:
1.1. Т.к. товар неэкспортируемый, страна в целом не получает за него выручку в иностранной валюте. Т.е. производится такой товар или нет, общая выручка страны в иностранной валюте остаётся той же. Если бы товар был экспортируемый (пусть он даже один), то можно было бы на увеличение выручки, связанной увеличением сбыта этого товара за рубеж, наращивать импорт (как технологий для развития ДРУГИХ секторов, так и просто импорт готовых товаров, не производимых в КЗ)
1.2. Далее, т.к. этот "локомотивный" неэкпортируемый товар ОДИН, то
в случае чрезмерного завышения цен на него, он просто не найдёт разумного эквивалента в экономике, который был бы обменен на него (посредством денег, конечно).
Сырьевой и финансовый сектора несколько сглаживали ситуацию - они давали хоть какую-то возможность людям, вовлечённым в эти сектора покупать товар строительного сектора. Но это было до поры до времени. И вот почему:
2.1. Количество людей в сырьевом и финансовых секторах ограничено, поэтому постепенно их бытовой спрос насыщается.
2.2. Несмотря на уменьшение бытового спроса у сотрудников этих самых высокооплачиваемых отраслей, строительные компании и спекулянты продолжали политику повышения цен, даже
невзирая на то, что доля спекулятивного спроса + спроса за счёт выплат компенсаций катастрофически росла (до 75-85% сделок). Между тем, только оставшиеся 15-25% спроса действительно давали приток денег в сектор недвижимости (и ещё кредиты на строительство). Остальное просто обеспечивало обороты - не более.
2.3. В итоге политики преднамеренного повышения запрашиваемых цен, цены выросли даже выше тех, что могут себе позволить
не топ-менеджеры, работающие в этих
самых высокооплачиваемых отраслях. Схема через продажу имеющегося имущества опять же исчерпала себя, т.к. покупая новое жильё старое уже не возможно продать по космическим ценам.
При свёртывании кредитования поток денег в сектор недвижимости резко упал. К тому же упали компенсационные выплаты. Если бы платёжеспособный приток вследствие сбыта конечным потребителям был не 15-25% от объёмов продаж, а значительно больше, то резкого спада нетто-притока не произошло.
Можно было бы надеяться, что продукция строительного сектора найдёт спрос у конечных потребителей, работающих в других отраслях, но этого не произошло, т.к. доход людей, работающих в других отраслях и (одновременно) нуждающихся в жилье,
не позволяет покупать переоценённый товар строительной отрасли (см. 1.2). Проблем добавило свёртывание ипотечного кредитования. Продавцы почувствовали, что сделки не идут, и стали снижать цены. Однако спроса нет до сих пор, потому что спекулятивная составляющая спроса была огромной - она исчезла как только цена перестала расти.
Надеюсь, я доходчиво показал, как вследствие того, что наращивались объёмы производства только ОДНОГО НЕэкспортируемого товара, политика бесконечного повышения цен оказалась тупиковой? - Повышение цен было слишком быстрое, обусловленное не фундаментальными факторами, а спекуляциями. За это время не произошло более равномерное распределение денег в экономике, необходимое для того, чтобы имелся платёжеспособный спрос среди людей, которые ещё не купили для себя жильё.
Платёжеспособный спрос можно обеспечить либо снизив цены до адекватного уровня, либо диверсифицировав экономику, причём при условии обеспечения такого уровня персонального дохода наёмных работников в этих отраслях, которая давала бы возможность им покупать жильё по запрашиваемым ценам. Из сравнения цен в Алматы с другими городами, находящимися
вне стадии аналогичных мыльных пузырей, можно сделать вывод, что при нынешних ценах такой персональный доход обеспечить не удастся. Поэтому платёжеспособного спроса не будет, если только не снижать далее цены. Для быстрой диверсификации экономики времени нет - поэтому остаётся один выход -
адекватная сегодняшнему спросу ценовая политика строительных компаний.
Сообщение отредактировал georgegg: 28.05.2008, 15:22:47
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
