Сообщений в теме: 2594

[Fiona]

MODERATORIAL

Продолжение обсуждения религиозных вопросов в данной теме гарантирует 2.2.1

[mrpumpkin]

Это всего лишь мнение Шопенгауэра. Являвшегося не учёным, а философом-метафизиком.

Во-первых, это не мнение только Шопенгауэра, а школа мысли, называемая в Европе идеализмом, которую развивал еще Платон и которая задолго до этого получила мощнейшее развитие в Индии, распространившись позднее по всей Азии. В Германии самые яркие представители идеализма были Иммануил Кант и Шопенгауэр. В Англии Дж. Беркли.

Во-вторых, что мешает ученому быть философом-метафизиком? А? Некоторые ученые были мистиками или становились потом мистиками. Французский математик и физик Блез Паскаль был мистиком. Эйнштейн не чурался метафизики. Современная теория квантовой физики метафизична.

К тому же мнение (как и вся метафизика) само не отличается логичностью, ибо лелеемая им концепция непознаваемой "вещи в себе" никакого отношения к познаваемой объективной реальности вообще не имеет.

Вещь в себе согласно Шопенгауэру - это не объект, а субъект, посему она к объекту наблюдения ( "объективной реальности") отношения действительно не имеет. Сморозили чепуху.

[Киони]

Современная теория квантовой физики метафизична.

"Оу,месье знает толк в извращениях"(с)Что-то вас качнуло не в ту сторону....Это прекрасно.что вы блеснули интеллектом и приплели Шопенгауэра,но зачем он в этой теме?!

[ndp]

Французский математик и физик Блез Паскаль был мистиком. Эйнштейн не чурался метафизики. Современная теория квантовой физики метафизична.

Казалось бы - причем тут гомосятина?
Они что - все были гомосеками?

[MeJlissa]

Современная теория квантовой физики метафизична.

"Оу,месье знает толк в извращениях"(с)Что-то вас качнуло не в ту сторону....Это прекрасно.что вы блеснули интеллектом и приплели Шопенгауэра,но зачем он в этой теме?!

Ну чтобы просто "блеснуть", что тут непонятного...

[Loyt]

Во-первых, это не мнение только Шопенгауэра, а школа мысли, называемая в Европе идеализмом, которую развивал еще Платон и которая задолго до этого получила мощнейшее развитие в Индии, распространившись позднее по всей Азии. В Германии самые яркие представители идеализма были Иммануил Кант и Шопенгауэр. В Англии Дж. Беркли.

Ну, строго говоря, тот же Кант был агностиком и пытался найти компромисс между идеализмом и материализмом. И был раскритикован обоими лагерями за непоследовательность и противоречивость. Чистый же идеализм всегда можно свести к солипсизму, внутренне непротиворечивой, но практически бессмысленной и бесполезной позиции, представляющей собой лишь игру ума в отрыве от реальности.

Во-вторых, что мешает ученому быть философом-метафизиком? А? Некоторые ученые были мистиками или становились потом мистиками. Французский математик и физик Блез Паскаль был мистиком. Эйнштейн не чурался метафизики. Современная теория квантовой физики метафизична.

Теоретически, ничто не мешает. Однако вся естественнонаучная деятельность базируется на строгом материализме. Если учёный "на работе" материалист, а "дома" идеалист - то это возможно. До развития научного метода это было не таким уж и редким явлением, как в примере с Паскалем или Ньютоном. Сейчас такая двойственность в мышлении - либо признак невежественности, либо что-то вроде лёгкой шизофрении.

Энштейн не был метафизиком, и уж тем более таковой не является квантовая физика.

[Аке]

Вывод, педерасты и толерасты косноязычные манипуляторы общественных масс

[Возрождение]

Это как в анекдоте про собачек:

Встречаются во дворе две собаки. Одна говорит (очень гордо и высокомерно):
- Я - ДОБЕРМАН-ПИНЧЕР!!!
Вторая (несколько смущенно):
- А я просто так, пописать вышел...


Шопенгауэр...Кант... агностик... извращения прямо какие-то....

Сообщение отредактировал Возрождение: 20.06.2013, 16:34:33

[MeJlissa]

Вывод, педерасты и толерасты косноязычные манипуляторы общественных масс

Ну не скажите, не такие уж они и косноязычные встречаются.
А так же много среди них довольно талантливых и просто умных людей, чем они и подкупают некоторых наивных и несознательных граждан. Но на это, я бы сказала, можно провести такую аналогию: "дьявол носит Прада".

[SouthMan]

Тут вопрос стоит глубжее и ширее: общество ГОТОВО признать вышеназванных, нестандартно ориентированных граждан, нормой современного социума.
Кого-то это пугает. Кого-то радует. Однако, тот факт ,что данные законы получают поддержку и принимаются, говорят о многом. Например, о том, что количество сочувствующих этим законам уже не помещается в рамки понятия "меньшинство". А это-уже даже не звоночек, это - набат.
Олсо, данный факт заставляет задуматься о будущем человечества: общество, где сожительство с козочкой - законно и должныым образом освященно священнослужителем, а дедуля принимает групповой импичмент от своих правнучек - это уже практически реальность.
Не знаю, как вас, а лично меня такая перспектива пугает до ус**чки. © Адмирал Бенсон.
Возможно, окружающим меня гражданам до этого нет никакого дела, и тогда блокбастер "Содом и Гоморра возвращаются" - наша ближайшая перспектива. Вполне вероятно, что человечество заслужило тотальный холокост и последующее забвение.

[mrpumpkin]

Чистый же идеализм всегда можно свести к солипсизму, внутренне непротиворечивой, но практически бессмысленной и бесполезной позиции, представляющей собой лишь игру ума в отрыве от реальности.

А не слишком ли много на себя берете, товарищ? У вас каждая фраза высказана, как истина в последней инстанции.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 21.06.2013, 01:39:51

[Loyt]

А не слишком ли много на себя берете, товарищ? У вас каждая фраза высказана, как истина в последней инстанции.

Согласен, не верно выразился. Речь шла про все вариации субъективного идеализма, философию упомянутого вами Беркли в том числе.
Что же касается объективного идеализма, то он принципиально не отличается от религии. Пусть даже у Шопенгауэра не было персонифицированного бога, его идеальная мировая воля - ничуть не менее умозрительная и безосновательная конструкция.

Повторюсь, её введение совершенно никак не влияет на логичность и обоснованность эволюционной теории. Ибо теория работает и доказывается в рамках материализма, в этих же рамках её и следует опровергать, не левыми роялями в кустах. Хорошая аналогия - признание нелогичным закона тяготения на основании того, что бог может гипотетически пожелать, чтобы яблоки не падали на головы, а парили в воздухе.

[mrpumpkin]

За обсуждение религии можно очередной плюсик схватить от модера, поэтому я умываю руки.

[мать фараонов]

Сорри не могла удержаться )
Лекция в вузе. Профессор рассказывает о римских легионерах:
- Воины годами пребывали в походах, и это сплачивало их настолько, что они, как правило, влюблялись друг в друга. И это поощрялось, ибо легионер, потерявший в одном лице и друга и любовника, был беспощаден к врагу и мстил за убитого.
Тут один студент хихикает:
- Значит, легионеры были педиками?
Профессор тяжело вздохнул, снял очки, посмотрел на студента и говорит:
- Педики, говорите? Да не дай бог повстречаться хоть с одним таким педиком. Нет, мой юный друг, это были никакие не педики. Это были настоящие боевые п*дарасы!

[Uncovered]

[ex="(Автоматическое сообщение от Uncovered)"]Пользователю Mers166 вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

А какие могут быть аргументы на откровенную ахинею?

+500 Ухоженная женщина всегда добивается того, чего не может добиться женщина в халате

Интернет — отличное место для встреч с людьми, которые в реальной жизни вызвали бы у вас отвращение

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.[/ex]

[Uncovered]

[ex="(Автоматическое сообщение от Uncovered)"]Пользователю T.A. вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.8 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

ементарно, влезать в чужой разговор - показывать свою невоспитанность.

На форуме, посмею заметить, нет приватных разговоров Каждый ИМЕЕТ ПРАВО высказываться по любому вопросу. Фирштейн?

Вот видите. Только Вам на место указали как запели-то сразу. Каждый имеет право, каждый то. То то же. Удачи. "если у тебя перо в заднице, это еще не значит, что ты павлин…"

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.8. Личные обращения к участникам Форума. Для личного общения используйте e-mail, ICQ, ЛС и др. Параллельно с решением вопросов личные дискуссии не возбраняются.[/ex]

[Uncovered]

[ex="(Автоматическое сообщение от Uncovered)"]Пользователю ce la vie вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

ементарно, влезать в чужой разговор - показывать свою невоспитанность.

На форуме, посмею заметить, нет приватных разговоров Каждый ИМЕЕТ ПРАВО высказываться по любому вопросу. Фирштейн?  Граждане минусующие!
Прошу не стесняться и утроить ваши старания!
Приятно осознавать, что у кого-то жизнь-полная Ж*** , в то время, как у меня всё О"K!
Продолжайте развлеать меня, начиная ваш день! Удачи!

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.[/ex]

[Uncovered]

[ex="(Автоматическое сообщение от Uncovered)"]Пользователю T.A. вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

Каждый ИМЕЕТ ПРАВО высказываться по любому вопросу. Фирштейн?

А кто сказал, что не имеет?  "если у тебя перо в заднице, это еще не значит, что ты павлин…"

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.[/ex]

[Fiona]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от Fiona)

Пользователю SouthMan вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

Тут вопрос стоит глубжее и ширее: общество ГОТОВО признать вышеназванных, нестандартно ориентированных граждан, нормой современного социума.
Кого-то это пугает. Кого-то радует. Однако, тот факт ,что данные законы получают поддержку и принимаются, говорят о многом. Например, о том, что количество сочувствующих этим законам уже не помещается в рамки понятия "меньшинство". А это-уже даже не звоночек, это - набат.
Олсо, данный факт заставляет задуматься о будущем человечества: общество, где сожительство с козочкой - законно и должныым образом освященно священнослужителем, а дедуля принимает групповой импичмент от своих правнучек - это уже практически реальность.
Не знаю, как вас, а лично меня такая перспектива пугает до ус**чки. © Адмирал Бенсон.
Возможно, окружающим меня гражданам до этого нет никакого дела, и тогда блокбастер "Содом и Гоморра возвращаются" - наша ближайшая перспектива. Вполне вероятно, что человечество заслужило тотальный холокост и последующее забвение.

 The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.
Edmund Burke

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.

[Fiona]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от Fiona)

Пользователю SouthMan вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.3 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

Тут вопрос стоит глубжее и ширее: общество ГОТОВО признать вышеназванных, нестандартно ориентированных граждан, нормой современного социума.
Кого-то это пугает. Кого-то радует. Однако, тот факт ,что данные законы получают поддержку и принимаются, говорят о многом. Например, о том, что количество сочувствующих этим законам уже не помещается в рамки понятия "меньшинство". А это-уже даже не звоночек, это - набат.
Олсо, данный факт заставляет задуматься о будущем человечества: общество, где сожительство с козочкой - законно и должныым образом освященно священнослужителем, а дедуля принимает групповой импичмент от своих правнучек - это уже практически реальность.
Не знаю, как вас, а лично меня такая перспектива пугает до ус**чки. © Адмирал Бенсон.
Возможно, окружающим меня гражданам до этого нет никакого дела, и тогда блокбастер "Содом и Гоморра возвращаются" - наша ближайшая перспектива. Вполне вероятно, что человечество заслужило тотальный холокост и последующее забвение.

 The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.
Edmund Burke

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.3. Приёмы нечестного ведения дискуссий в виде «передёргиваний» высказываний собеседников, правки/удаления своих собственных сообщений с целью исказить/скрыть их первоначальный смысл, а также провокаций, направленных на участников Форума, в результате чего могут быть нарушены данные Правила.

[Anno Domini]

упс, глюк.
дубль

Сообщение отредактировал Anno Domini: 23.06.2013, 08:27:50