Сообщений в теме: 2594

[Fiona]

MODERATORIAL

Продолжение обсуждения религиозных вопросов в данной теме гарантирует 2.2.1

[Lewis]

отталкиваясь от того, что раньше миллионы считали землю плоской в контексте темы, можно считать, что заднеприводные - есть следующий этап развития человечества?

Учитывая, что они были и Древней Греции, то это, скорее всего, просто сопутствующий продукт. Думаю, рано или поздно, небританские ученые из числа генетиков, прольют свет на это дело.

Но, гомосексуализм, в отличии от педофилии не нарушает УК.

Это зависит от УК .

[Anno Domini]

некоторые способны, в СМИ масса примеров на этот счет.

Вы, сами того не подозревая, мне поддакиваете.
Именно потому, что эти случаи так редки, о них и трубят все СМИ.
Ежели бы это было обыденным, до этого бы не было никому дела, а так каждый раз сенсация.

[Рррра]

Именно потому, что эти случаи так редки, о них и трубят все СМИ.

СМИ трубят о родах раньше достижения возраста согласия, а не о том, что на фоне повальной неспособности юных рожениц самостоятельно родить, одной-двум таки это удалось

[T.A.]

Слушайте, Вы понятия сами не подменяйте. Конечно мы тут говорим о действиях по обоюдному согласию, все в рамках УК.

Педофилия ни при каких обстоятельствах не может быть по обоюдному согласию в рамках закона, потому что там априори присутствует лицо, которое по закону в принципе не способно дать согласие.
И писать, что, мол, гомосеки закон не нарушают, а педофилы нарушают, это основная их разница - невежественно.
Как когда-то гомиков выводили из-под закона, так сейчас выводят и педофилов и инцестофилов и зоофилов.
А когда выведут, подведут базу, что это не всё не болезнь, а норма.
И вы с пеной у рта будете их выгораживать, ссылаясь на различные "весомые" организации и списки.
Неужели можно быть настолько недалёким?

Давайте не будем нервничать и переходить на личности.
Все очень просто. Педофилия - это помимо того, что психическое расстройство, еще и уголовное преступление. Так, как касается лиц не достигших совершеннолетия или возраста допустимого законом для вступление в половой акт.
Гомосексуализм - это не психическое расстройство и при условии обоюдно добровольного вступления в половой акт законом не преследуется.
Тоже можно и сказать и про другие "увлечения" совершенные совершеннолетними людьми по обоюдному согласию, без принуждения.

[T.A.]

Это зависит от УК .

Мы сейчас говорим об Уголовном кодексе РК.

[Loyt]

Вы когда-нибудь слышали о ДНК?

Вот как? Расскажите-ка, разница в ДНК болонки и мастифа меньше разницы в ДНК американского и русского беляка? Принципиальное различие в чём? Посели их вместе и со временем останется один гибридный заячий вид. Различие, повторюсь, лишь в источнике отбора, приведшего к разделению видов. В случае зайцев это разные условия среды обитания, в случае собак - искусственное выведение человеком.

[T.A.]

Вы когда-нибудь слышали о ДНК?

Вот как? Расскажите-ка, разница в ДНК болонки и мастифа меньше разницы в ДНК американского и русского беляка?

Разницы в ДНК болонки и мастифа нет.

[Nivadila]

Ну зачем гадать. Есть же учебники. Почитайте.

Вы просто даже понять не можете условности самого деления на виды. Единственный параметр, по которому породы не подходят под определение вида - это отсутствие территориальности проживания. Что в случае с домашними животными имеет простое объяснение. По морфологическим же признакам это разные виды, отличающиеся друг от друга порой куда сильнее, чем не то что разные виды диких животных, но даже разные биологические роды.

Дарвин переворачивается сейчас... что тут скажешь...

Сообщение отредактировал Nivadila: 19.06.2013, 17:38:13

[Loyt]

Разницы в ДНК болонки и мастифа нет.

Ну так, чисто для информации. Одинаковые ДНК только у однояйцевых близнецов бывают. У всех остальных есть различия разной степени. Если же мы говорим о величине этих различий, то тут у двух видов зайцев преимущества перед двумя сильно отличающимися породами собак нет.

[Loyt]

Дарвин переворачивается сейчас... что тут скажешь...

Вы, видимо, плохо знакомы с теорией эволюции, если считаете, что сказанное мной ей хоть как-то противоречит.

[T.A.]

Разницы в ДНК болонки и мастифа нет.

Ну так, чисто для информации. Одинаковые ДНК только у однояйцевых близнецов бывают. У всех остальных есть различия разной степени. Если же мы говорим о величине этих различий, то тут у двух видов зайцев преимущества перед двумя сильно отличающимися породами собак нет.

Схожесть в геноме у двух самых разных( на глаз) пород составляет 99,85 %. Это научный факт.

Сообщение отредактировал T.A.: 19.06.2013, 17:48:25

[Loyt]

Схожесть в геноме у двух самых разных( на глаз) пород составляет 99,85 %. Это научный факт.

Откуда эта цифра? Почему вы считаете, что схожесть между русским и американским беляками меньше?

[T.A.]

Разницы в ДНК болонки и мастифа нет.

Ну так, чисто для информации. Одинаковые ДНК только у однояйцевых близнецов бывают. У всех остальных есть различия разной степени. Если же мы говорим о величине этих различий, то тут у двух видов зайцев преимущества перед двумя сильно отличающимися породами собак нет.

По сути, конечно Вы правы, просто неудачный пример выбрали.
Трансгенная инженерия и трансгенная мутация имеют место быть.

[T.A.]

Схожесть в геноме у двух самых разных( на глаз) пород составляет 99,85 %. Это научный факт.

Откуда эта цифра? Почему вы считаете, что схожесть между русским и американским беляками меньше?

Погуглил. Поищите в инете.

[Loyt]

По сути, конечно Вы правы, просто неудачный пример выбрали.
Трансгенная инженерия и трансгенная мутация имеют место быть.

Как раз генетическая инженерия тут упомянута зря. Все современные породы домашних животных получены человеком без её использования, селекцией.

[T.A.]

По сути, конечно Вы правы, просто неудачный пример выбрали.
Трансгенная инженерия и трансгенная мутация имеют место быть.

Как раз генетическая инженерия тут упомянута зря. Все современные породы домашних животных получены человеком без её использования, селекцией.

Ну если говорить о живых организмах в целом, то гибриды т.е. организмы с заимствованными генетическими признаками других видов, распространены в растениеводстве. Но опять повторюсь разные породы это не разные виды. Это генетические (если можно так сказать ) модификации одного вида.

[Loyt]

Ну если говорить о живых организмах в целом, то гибриды т.е. организмы с заимствованными генетическими признаками других видов, распространены в растениеводстве. Но опять повторюсь разные породы это не разные виды. Это генетические (если можно так сказать ) модификации одного вида.

Все животные - это генетические модификации какого-то общего предка. Генетические изменения - это основной элемент эволюции, наряду с отбором. Когда накапливается и закрепляется определённое количество модификаций количество переходит в качество и мы наблюдаем видимые различия между животными.

Не существует никаких ступенек в изменении ДНК, до которой это один вид, а после - уже два. Деление на виды во многом условно, оно не прибито гвоздями к ДНК, когда животных по видам систематизировали, ещё и не знали о ДНК, делили по совокупности факторов, таких как внешний вид, территория обитания, поведенческие особенности.

[kub]

Гомосексуализм - это не психическое расстройство и при условии обоюдно добровольного вступления в половой акт законом не преследуется.

Преследуется, и даже ювенальная юстиция преследует, но зависит от места совершения акта.
Ежели говорите аналогиями, значит постфактум признаете и ювенальную юстицию, и коли это не психическое расстройство, и не болезнь, и не врожденное, то прецендент приобретенный, ибо не массовый.

Переносимся в события до и во время 09.11, читаем последние новости, сравниваем и делаем вывод - гомосеки и пи..ы развели лохов.
Предлагаю покупать шапочки с четырьмя козырьками .

[mrpumpkin]

Все животные - это генетические модификации какого-то общего предка.

Шопенгауэр, к примеру, высмеивает подобную эволюционную логику материалистов. Почему высмеивает? Да потому что подобная логическая цепочка выстраивается нашим мозгом, который сильно ограничен. Мы имеем дело не с реальностью, а нашими представлениями. И цепочка эволюции основывается на наших представлениях.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 19.06.2013, 23:26:30

[Loyt]

Шопенгауэр, к примеру, высмеивает подобную эволюционную логику материалистов. Почему высмеивает? Да потому что подобная логическая цепочка выстраивается нашим мозгом, который сильно ограничен. Мы имеем дело не с реальностью, а нашими представлениями. И цепочка эволюции основывается на наших представлениях.

Это всего лишь мнение Шопенгауэра. Являвшегося не учёным, а философом-метафизиком. К тому же мнение (как и вся метафизика) само не отличается логичностью, ибо лелеемая им концепция непознаваемой "вещи в себе" никакого отношения к познаваемой объективной реальности вообще не имеет. Это ровно то же самое, что смеяться над законом тяготения, ибо он не логичен, так как не учитывает то, что бог может захотеть, чтобы яблоко не упало, а зависло в воздухе.