Попробую объяснить свою точку зрения, как я понимаю растения и принципы светорасчётов.
К примеру Люксметр стоит 10 уе, а фотоспектрометр стоит в среднем 2000 уе. Фотоспектрометр показывает весь уровень Фото Активной радиации, а люксметр показывает только характеристики видимого спектра. Но и фотосинтез также как я понимаю начинает и заканчивает работать в видимом спектре. Какая погрешность при переводе Люкс в Моли ? Если принять условно 70 Люкс=1 микромоль/м2 (в параметре ещё секунда где-то) Когда я по своим вывода рекомендую ловить Люксы - 5000-6000 Люкс для рассады и 13-15 000 на стадии выращивания плодов , то люди которые используют красно-синий спектр - по моей просьбе замерят люксметром и видят те же цифры. Вот тут человек пытался Люксы в моли научно перевести https://www.forumhou...threads/349296/ Минимальное количество Люксов в Итоге оказалось завышенным. Так как во первых потребность молей взята с ресурса Минифермер (заинтересованным лицом по продаже "правильного спектра") а во вторых взяты характеристики не самых ярких лент. Мы с минифермером общались и он обещал мне сказать(выложить на сайте обзор) какая-погрешность будет если лампу подбирать его Молями и "моими" Люксами - тишина пока что от него.
Ещё мои выводы пришли к тому что синий спектр может "родить" зелёный и красный. Подтверждения тому фотоспектрограмма белых диодов, которые получаются путём применения синего светодиода, поверх которого покрытие люминофором. То есть получается синий свет пройдя через люминофор получает небольшой пик красного фит спектра. Так почему растение не сможет таким же образом преобразовать, например наращивая какие-нибудь утолщения на поверхности листьев (или какими нибудь газами или соками выступающими в роли люминофора). Все говорят про моли в целом и не говорят конкретно сколько нужно красных молей . Я пока склоняюсь к тому, что красный спектр имеет только сигнальное значение (в качестве выключателя/включателя процессов развития) и его не нужно много (подозреваю что минут 10-15 в день достаточно будет)
Теперь вопрос о коренастости растений. Кто-то позиционирует коренастость с хорошим бонусом фитосвета , по сути много синего просто не дают развиваться растению вверх. Если поразмыслить логически, то эта коренастность во-первых в природе растение погубит - нижние листья близко относительно к земле и соответственно больше вероятнось грибковым заболеваниям из почвы попасть в самый уязвимый орган растения (лист). При естественно свете не наблюдается же такой кореностности у рассадыю. Во вторых урожайность растения ( в частности огурцов, перца и баклажан) как раз и будет зависеть от роста растения вверх - каждое междоузлие в последующем это лишняя вероятность выпуска плодовой кисти. Задача огородника - максимум вызревших плодовых кистей. Я рассаду даже вытянутую на подоконнике всю в целости и сохранности довожу до дачи (50 км) и 100%приживаемость. Потом в частности на томатах новые пасынкам соответственно уже растут как и должны не взирая на то в каких условиях растение развивалось до этого. Из своих наблюдения в выращивании рассады я сделал вывод, что урожайность будет зависеть только от того как сформировался корень. Остальное всё будет зависеть от сорта и агротехники Корень к моменту высадки на ПМЖ минимум должен занимать пространство стаканчика 0,5 литра.
Из своих же наблюдений я сделал выводы что урожайность ( по массе сухого вещества) практически у всех сортов одинаковая. Это если учитывать один и тот же срок вегетации, так как соответственно в теплице за лишние дни нарастёт больше массы. Урожайно же в целом потом различных сортов по массе будет больше там, где в плоде больше воды (сока) или же простых углеводов (различия по вкусу). К примеру Ваши 6 кг, судя по отзывам стабильно даёт минирослик (при росте всего 0,5 м) сорт ЭМ Чемпион, но его плоды при этом с большой концентрации сока (с сухим веществом корень накачивает в растение больше воды) . Большую урожайность можно например ещё получить применением растворимых химудобрений - по сути насильно вкачиваем через корень вещества - в итоге имеет хаотично организованный плод без особого вкуса - так как в природе растение само себя кормит необходимым составом (для того чтобы понравится по вкусу тому кто потенциально должен перенести семечко на расстояние) В общем я Вам честно скажу что супер-пупер подсветка никак не скажется на урожае (если конечно агротехникой не загубить). Со временем Вы в этом сами убедитесь, если будете так же разумно анализировать. Стремитесь к качеству а не количеству (разница тепличный и домашний грубо) По урожайности например в этой теме http://www.tomat-pom...opic,286.0.html можно убедится что 10 кг с куста это не предел. Я на кусте Розового мёда насчитал порядком 16 кг потенциального урожая. Всё таки лучший показатель урожайности это урожай с квадратного метра, так как иногда выгодней применить удобную агротехнику и собирать 50 кг/м2 чем кропотливо лелеять один куст и получить с него 16 кг, но уже с занимаемым им площади того же квадратного метра. В результате 50 кг с 10 растений всё равно больше 16 кг с 1-го растения (при здравой агротехнике 10 растений быстрее обработать в данном примере)
Честно сказать по освещению у меня опыт только по выращиванию рассады и зелени. Пытаюсь вот эксперементировать с клубникой (не видел ни одного материала по выращиванию кулубники без естественного освещения). Опыты пока не совсем радуют, так как столкнулся с проблемой паутинных клещей - листья только рост набирают, как эта гадость их уничтожает. Сейчас избавился от клещей и наблюдаю за ростом клубники. Возможно и я несколько изменю свою точку зрения в пользу красного спектра для именно целей выращивания плодов. Пока руки не опустил буду проводить эксперименты, постепенно возможно добавляя спектры. Думаю к концу года однозначно уже сложатся выводы, о которых постараюсь выложить отчёты