Ок, давай меняться, я на днях напишу список, того, что есть в фонотеке...
У тебя резак есть? Я тебе Харрисона стабильно раздобуду...
будешь кайфовать на днях)
случайный гость
Из наших был такой специалист как Юрий Наумов. У меня всё на кассетах. И надо бы до смерти заиметь это на дисках. Поддерживаю идею повстречаться. Можно организовать артель по добыванию того чего нет, распределив "роли", и набросав план возможных сезонных обменов.
). У меня ситуация другая - сначался познакомился с прогом, потом попробовал послушать хард - не то, не удовлетворяет он меня эстетически так же, как прог Снэч, как успехи в рализации задуманного?
Сообщение отредактировал Faust: 22.05.2005, 00:46:38
Ну, кроме кое-чего из PF и KC.Pink Floyd Deep Purple KC Ledzeppelin Black Sabbath Queen Rainbow Sweet ZZtop
Увы для меня как и для наверное Faust эта музыка давно в прошлом.
Cro Magnon - Zapp! - тоже в большом восторге былfaust
Can я так и не прослушал толком
У меня счас пара тройка сотен новых дисков появилась. Уши вянут.
Кстати Cro Magnon крайне понравились..
Новая Magma Ka рулит..
Bull как-то не очень, может, не вслушался... Вот еще самого-самого нужного из прога достану и из классики, и пока хватит
А давайте не будем определяться. Что-то я в последнее время терпеть не могу болтовню про разделение по стилям и направлением. Занудство и снобизм это все. Я с наслаждением могу слушать и Yes и Шакиру. ИМХО, главное - удовольствие получать.Ну, раз в полгода - лучше чем никогда!
Давайте определимся точнее - все-таки хард-рок, психоделия или же прог-рок?
Я начинал слушать всё параллельно. Наверно, доля правды в этом есть, только я вот хард стал меньше слушать из-за того, что открыл для себя Ace of Base. ГыыыыВообще, очень распространенное явление - много лет человек увлекается хардом, потом знакоимтся с прогом - через некоторое время интерес к харду пропадает (наверное, это и произошло со Снэтчем
Ну, может еще Chicago.А хто мешает? У тебя все время времени нет (каламбур получился какой-то). Я усегда готов.Volume Knob, Snatch - давно не общались
Да херово как-тоСнэч, как успехи в рализации задуманного?
Пока не получается. Но я стараюсь. 
), пишите в личку координаты. Напьемся пива и погорланим нетелнные хиты!
Я не имею ввиду принципиальное разделение. Я вообще принципиально не понимаю людей, упертых только, например, в рок (хоть хард, хоть прог). Более всего ценю академку (aka классика и не только), затем прог-рок, прог-электронику, complex jazz, intellihent acid electronic. Короче, я за "полиэстетику".А давайте не будем определяться. Что-то я в последнее время терпеть не могу болтовню про разделение по стилям и направлением. Занудство и снобизм это все.
Ну вот отсюда все разногласия. Подходы разные у нас просто... Конечно, если слушать просто для получения удовольствия, то действительно, не только про разделение смысла нет говорить... Если же начинать с того, что искусство - это одна из четырех форм познания (наряду с наукой, религией и философией), бла-бла-бла.... короче, тут окажется дело совсем не в удовольствии. А в развитии. Хотя, удовольствие, конечно, тоже можно получать при этом. Но не собственно от произведения, а от его понимания. Грубо сравнивая, можно сказать, что нечто похожее происходит при изучении наук - решишь какую-то задачку - получаешь удовольствие.Я с наслаждением могу слушать и Yes и Шакиру. ИМХО, главное - удовольствие получать.
Сообщение отредактировал Faust: 23.05.2005, 00:43:45
Читатель
Ну вот отсюда все разногласия. Подходы разные у нас просто... Конечно, если слушать просто для получения удовольствия, то действительно, не только про разделение смысла нет говорить... Если же начинать с того, что искусство - это одна из четырех форм познания (наряду с наукой, религией и философией), бла-бла-бла.... короче, тут окажется дело совсем не в удовольствии. А в развитии. Хотя, удовольствие, конечно, тоже можно получать при этом. Но не собственно от произведения, а от его понимания. Грубо сравнивая, можно сказать, что нечто похожее происходит при изучении наук - решишь какую-то задачку - получаешь удовольствие.
Поп-культура - там "решать" нечего, она создана чисто для удовольствия, тут не спорю. А на Дебюсси нужно тратить силы, чтобы его понять. Поэтому те, кто привык получать удовольствие сразу, его музыка (и вообще академка) отталкивает...
Зато когда начинаешь его понимать, удовольствие от этого получаешь несравнимое с тем, прямым. Поэтому и интерес к легкой музыке автоматически пропадает...
Сообщение отредактировал snatch: 23.05.2005, 10:04:00
Тем более, что вроде никто не против...Ну хотя бы с того, что 90% своей жизни, до 22-23 лет я просидел на этой самой поп-культуре. На тех же Ace Of Base (оченно обожал, причем с момента их появления). В школе три года был ярым фанатом East 17, в универе 2 года фанател от Энигмы. То есть опыт естьВот это и есть снобизм. С чего это ты взял, что в поп-музыке решать нечего?
А вот это не снобизм?Хорошую песню длинной 2-3 минуты написать стоит таланта не меньшего, а то и большего, чем какую-нибудь замороченную сюиту.
Как ты можешь сравнивать, если ты не разбирался в "замороченных сюитах"? А чтобы в них разобраться, иногда требуются ГОДЫ, не то что дни или недели (это факт - можешь зайти на форум классической музыки Лифанова, где тусуются не только академщики, но и народ, не имеющий отношения к музыке, но увлекшийся классикой). Далее, про талант. Несомненно, МакКартни обладает талантом. Талантом писать легкие красивые песни, просто приносящие удовольствие при прослушивании. И Шнитке обладает талантом. Талантом писать гениальные авангардные произвдения, наполненные глубоким миропониманием. Про замороченность. Вообще-то замороченность, то есть техническая сложность, не является критерием гениальности. Критерием является художественость. В классике есть гениально простые высокохудожественные вещи (яркий пример - Alina Пярта). Поэтому я вообще не приемлю таких выражений в защиту поп-культуры, типа "это классно, потому что так никто не сможет написать". Да, я не смогу написать даже такие вещи, как МакКартни. Но что из этого? Есть хорошее выражение - если я не могу родить ребенка - что, я хуже женщин? Это вообще болезнь любой внеакадемической музыки, хоть прог, хоть традиц. электроника, хоть IDM. Там 90% понаписанного - муть (с точки зрения "объективного искусства" - !!!).А большинство проггеров и пишут смурь от того, что простые песни писать не умеют.
С первым не спорю (что гений писать простые вещи), со вторым не согласен. С чего же мне (а подразумеваюсь, наверное, яМакКартни потому и гений, что писал великие "простые" вещи, до которых многим ой как далеко.
) далеко, если я также с детсва обожал (хотя и не фанател) битлов? Пожалуй, единственная рок-группа, которую я любил до знакомства с прогом. Да и сейчас могу иногда с удовольствием послушать. С бОльшим удовольствием, чем некоторых никудышных проггеров.См. выше про фантизм от East 17, Энигмы и проч..А если ты не испытываешь наслаждение от простого, откуда знаешь - какое оно и как ты это можешь сравнивать? Увидеть прекрасное в простом еще нужно уметь.
А загляни в гибралтарскую энциклопедию прогрессивного рока (http://gepr.net/geprfram.htm). Нашатырь не забудь приготовить
Сообщение отредактировал Faust: 23.05.2005, 12:21:18
Один, просто Один
Вот уж где снобизм цветет и пахнет - так это на лифановском форумеможешь зайти на форум классической музыки Лифанова, где тусуются не только академщики, но и народ, не имеющий отношения к музыке, но увлекшийся классикой).
Иногда дельные вещи говорят, но для этого непременно сначала надо признать непререкаемый авторитет мэтров форума и встать в позу подчинения. А если не дай бог заикнешься, что ставишь любую другую музыку наравне с классикой - все, считай что помер. Там даже про современные аранжировки классики и то заикаться не стоит
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
Войти
Регистрация
Наверх
