Сообщений в теме: 3557

[asr]

Лично я возмущаться буду сильно, если меня лишат моих пенсионных накоплений, которые я уже накопил!

Ну собственно первых шаг для этого сделан ЕФ. Вы сильно возмущаетесь? Вас кто-нибуть слышит?
Вы в 4-й категории.

Извиняюсь за правку в 4-й. Здравомыслящей.

Сообщение отредактировал asr: 06.05.2013, 11:50:54

[SWET]

Депутат Сената Парламента Жумабек Торегельдинов предложил отсрочить принятие законодательной нормы о повышении пенсионного возраста женщин на 2-3 года. Министр труда и социальной защиты населения Серик Абденов не поддержал его, передает корреспондент Tengrinews.kz.

"Просчитывали ли вы, чтобы вот эту статью по повышению пенсионного возраста женщин отложить года на два-три? К этому времени можно создать рабочие места, подготовиться хорошо, не спеша", - сказал Торегельдинов во время презентации законопроекта по модернизации пенсионной системы в Сенате. При этом, сам законопроект он предложил принять, но без соответствующей статьи.

Глава Минтруда, комментируя журналистам данное предложение уже после презентации документа, заявил, что откладывать повышение пенсионного возраста женщин нельзя.

"Как мы можем отложить период получения пенсии? Это непосредственно с этим (законопроектом. - Прим. автора) связано. Если мы сегодня выходим с этим законопроектом, мы видим проблемы, которые надо решать для того, чтобы наши граждане могли получать нормальный размер пенсий. Сегодня, к сожалению, в накопительной системе очень много проблем, буквально в ближайшее время все эти проблемы будут остро выстреливать в обществе", - сказал Абденов.

Подробнее: http://tengrinews.kz...ozrasta-233391/
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на Tengrinews.kz

[asr]

Национализацией ничего не закончиться. Национализация бывает при смене политического режима. А чтобы деньги пропали масса инструментов существует других, бояться надо, что нет в будущем солидарной системы.

Не совсем так. Как ни крути всё инструменты только понизят "стоимость" пенсии. А чтобы обнулить вклады нужна национализация. А обнулять придется, ибо гос-во не умеет априори управлять деньгами и в какое-то время придется обьяснять куда деньги делись.

[SWET]

Кто снесет-то? Закон о женщинах затрагивает КАЖДУЮ семью и его почти протащили!

Есть некоторая разница, между гипотетическими возможными потерями через 20-30 лет, и реальными накоплениями, которые каждый видел в своей выписке и которые мог реально получить в довольно короткий срок, напр. при выезде на ПМЖ.
Лично я возмущаться буду сильно, если меня лишат моих пенсионных накоплений, которые я уже накопил!

Не лишат методом забрать, лишат методом обесценить. В выписке по ОПВ будет Ваша цифра, но что она будет стоить- это определит рынок. И возмущаться не придётся- мировой кризис, цены на нефть, цветные металлы тд.

[Danissima]

http://www.gazeta.ru...v/4725013.shtml (про вклады Сбербанка СССР)

Глупость и обман

Скрытый текст

Livejournal
66 отзывов
Написать отзыв

Тема компенсации вкладов, замороженных в Сбербанке СССР в 1991 году, давно уже ушла из российской политической жизни. Точка поставлена в декабре 2009-го правительством РФ. Мне стыдно за эту историю, за наше государство, потому что это история обмана государством своих граждан. Обмана большого и маленького, вынужденного и вполне сознательного, обмана на обмане. А главное, всего этого можно было избежать. Помешала этому только ограниченность мышления, боязнь малейших рисков и нежелание признавать долги перед населением.

История: вынужденные сбережения

Социализм в целом — это мобилизационная экономика, настроенная на решение любых сознательно поставленных государством задач. В число этих задач рост уровня жизни населения исторически обычно входил с невысоким приоритетом. С ростом и усложнением экономики она все сложнее поддается сознательному управлению, особенно когда теряет ясность и простоту мобилизационной цели.

В 70--80-е годы прошлого века все больший объем ресурсов экономики СССР уходил на поддержание паритета в «холодной войне». При этом стабильно платилась зарплата, но все больше отставало производство потребительских товаров.

Население получало деньги, но в принципе не могло их потратить — на них нечего было купить. В результате образовывались так называемые вынужденные сбережения — до 2/3 от общей суммы сбережений.

С другой стороны, копился дефицит — постоянная нехватка потребительских товаров по сравнению с полученными людьми деньгами.

И к концу 80-х они превратились в серьезную проблему. Из-за «денежного навеса» сбережений цены, в случае их освобождения от госконтроля, должны были резко вырасти, чтобы сбалансировать дефицит потребтоваров. Второй проблемой стало использование средств Сбербанка правительством Николая Рыжкова на финансирование дефицита госбюджета. Реформа в его понимании свелась к оставлению в руках директоров предприятий «свободного остатка прибыли» и затыканию дыр бюджета за счет средств населения.

К началу 90-х ситуация выглядела так, что у Сбербанка уже не было средств, чтобы вернуть их населению — почти все были отданы в кредит бюджету СССР без возможности возврата.

Государство уже дважды обмануло население — заставляя его копить вынужденные сбережения, а потом фактически изъяв их у Сбербанка. И окончательную точку в этом «большом ограблении» поставила павловская денежная реформа. 22 января 1991 года, через неделю после своего назначения премьер-министром СССР, Валентин Павлов провел памятный многим обмен купюр с целью изъятия больших наличных денежных сбережений. Стоит заметить, что за десять дней до этого тогда еще министр финансов Павлов заявлял на заседании Верховного Совета, что никакой денежной реформы не готовится. Реформа обернулась пшиком, налично-денежных сбережений у населения страны оказалось совсем немного, все хранили деньги в «сберегательной кассе». Павлов обвинил иностранные банки и государства в срыве денежной реформы. Тогда же были заморожены все сбережения населения в Сбербанке (разрешили снять со счетов только 500 рублей). С этого момента все вкладчики «попали» — использовать свои деньги со сберкнижки они больше не могли. Эти деньги и до сих пор лежат в Сбербанке и используются им совершенно бесплатно.

История: компенсация вкладов

Первая компенсация замороженных вкладов в Сбербанке была сделана почти сразу — в марте 1991 года. Тогда прошла так называемая «реформа цен», а фактически — повышение розничных цен по официальной статистике в 1,6 раза только за апрель 1991-го. И указом Михаила Горбачева все вклады в Сбербанке были проиндексированы на 40% именно ««в связи с единовременным повышением розничных цен». Суммы переоценки свыше 200 рублей зачислялись на спецсчета с правом использования их по истечении трех лет с выплатой 7% годовых (до 200 рублей — выдавались на руки).

Эта схема компенсации вызвала тогда много критики, но исторически она оказалась самой справедливой по отношению к населению страны. Все последующие компенсации носили все более ужесточающийся порядок.

Вторая компенсация была объявлена в декабре 1993 года под сильным давлением общественного движения вкладчиков. Борис Ельцин издал указ о начислении единовременных компенсаций по вкладам граждан Российской Федерации в Сбербанке в 3-кратном размере их вкладов по состоянию на 1 января 1992 года. Выплата компенсаций откладывалась на год. Однако через год никакой выплаты не последовало...

Следующий акт этой истории открыла Госдума, приняв закон от 15 мая 1995 года. Государство гарантировало восстановление и обеспечение сохранности ценности вкладов в Сберегательный банк РФ в период до 20 июня 1991 года.

Замороженные сбережения граждан были объявлены государственным внутренним долгом РФ, гарантированным государственной собственностью и всеми активами, находящимися в распоряжении правительства РФ. Замороженные сбережения граждан были объявлены целевыми долговыми обязательствами (ЦДО) и должны были индексироваться ежемесячно правительством в меру роста стоимости минимальной потребительской корзины. Порядок возврата средств ЦДО определен не был.

Закон был принят при противодействии правительства, и в дальнейшем — до сегодняшнего дня! – он фактически саботируется им, хотя и не отменен. Никаких ЦДО не выпущено, никаких ежемесячных котировок компенсации инфляции никогда не делалось и т. д.

Все, что было сделано — это указ Ельцина год спустя в мае 1996-го о компенсации вкладов населения в 1000 раз (при инфляции в 2,5 тыс. раз с июня 1991-го) и выдаче со вкладов предварительной компенсации в размере 1000 рублей лицам, родившимся еще до революции! Людям, которым тогда было 80 и больше лет, а в момент заморозки вкладов — 75. Это и была третья «предварительная» компенсация замороженных вкладов.

В дальнейшем правило 1000 рублей оставалось неизменным, только ежегодно понижался возраст лиц, которые могли получить эту 1000 рублей (к 2009 году выдавались деньги лицам, которым было 25 и больше лет на момент заморозки вкладов). С 1998 года стали выдавать компенсации наследникам на ритуальные услуги.

История: «справедливое решение вопроса»

И вот настал декабрь 2009 года — четвертая компенсация. Постановление правительства об окончательном решении вопроса. Министр финансов Алексей Кудрин пришел с докладом к премьеру Владимиру Путину. Премьер подчеркнул: «Не мы замораживали эти вклады, но на нас сегодня лежит ответственность справедливо решить этот вопрос». Что же это за «справедливое решение вопроса»?

На каждый рубль замороженных вкладов выдается двукратная компенсация (100%), для лиц до 1945 года рождения — трехкратная.

Двукратная компенсация. Закон 1995 года гарантировал «сохранность ценности сбережений». Это предполагает как минимум учет инфляции за этот период. С момента заморозки сбережений в январе 1991-го инфляция, по данным Росстата, составила к 2009 году 54 раза (с учетом деноминации 1998 года). Если пойти хитрющим путем (как делает российский законодатель) и считать не с января 1991-го, а с 20 июня 1991-го (момент преобразования Сбербанка в коммерческий акционерный банк), то инфляция все равно составила 27 раз (помним об апрельском 1991 года скачке цен). Компенсация, очевидно, делается без учета инфляции, а цифра компенсации берется с потолка.

По условиям закона 1995 года, компенсация должна была бы составить 22 трлн рублей, а Минфин запланировал на выплаты населению на 2010--2012 годы всего 270 млрд рублей. Почувствуйте разницу. Это и есть цена «справедливости» и масштаб изъятия у населения принадлежащих ему денег.

На 6--8 тыс. рублей тогда, в 1991-м, можно было купить на черном рынке «Жигули». Справедливая компенсация в меру официальной инфляции сегодня составила бы 65 раз. Вполне можно было бы купить нормальный автомобиль. Но компенсация составила только 2 раза, и на сумму компенсации теперь можно купить разве что комплект шин для автомобиля. Радуйтесь, люди, государственной справедливости! Или милости? Или милостыне?

Дополнительно о «справедливости»:

— на сумму компенсаций и самих вкладов не бегут никакие проценты. Деньги в Сбербанке лежат под 0%;
— широкого оповещения о возможности получения вкладов не ведется. Многие люди просто забыли о них, потеряли свои сберкнижки. Наследники могут вообще не знать о наличии вкладов умерших родственников. Эти деньги по умолчанию так и останутся в Сбербанке;
— организация получения вкладов выглядит переусложненной — в поисках денег человеку придется пару раз посетить разные отделения Сбербанка (они переезжали, реорганизовывались и т. п.) и выстоять очередь.

История: альтернативы

В программе «400 дней» (1990 год) предполагалось заморозка вкладов только как крайний вариант — в случае пробуксовки реформ. Как основной вариант предусматривался опережающий другие реформы запуск приватизации для того, чтобы предложить людям собственность (от мелких розничных точек до акций крупных предприятий) в обмен на деньги, под которые нет товарной массы. Это позволило бы рассосать «денежный навес» до либерализации цен, чтобы цены не прыгнули слишком высоко. Программа «500 дней» в целом предусматривала аналогичный подход.

Егор Гайдар отмел приватизацию как предварительный этап реформ и сразу провел либерализацию цен. Заморозка сбережений в Сбербанке ему не помогла в остановке гиперинфляции в 1992 году: рост цен составил 26 раз.

Массовая приватизация началась только с 1993 года. Парадокс: приватизация проводилась как бесплатная, потому что у населения не было денег. А деньги у населения на самом деле были — они лежали замороженные в Сбербанке. Но сложить 2 и 2 реформаторы не хотели.

Любой шахматист знает, что перестановка последовательности ходов в партии легко может привести к проигрышу. Так, собственно, и произошло с нашими реформами...

Идея использовать замороженные вклады в качестве платежного средства при приватизации не умерла. В законе 1995 года она была вновь заявлена. Увы — тогда, когда массовая приватизация уже окончилась. Но она не реализована и по сей день...

Наше правительство льет крокодиловы слезы по поводу отсутствия в стране долгосрочных капиталов, что ухудшает инвестиционный климат. Выдвигает это как аргумент для сохранения накопительной части пенсии. И одновременно своими решениями лишает людей их долгосрочных сбережений.

Ничто не мешало в 2009 году принять решение о компенсации с учетом инфляции и признании огромного долга перед своим населением. Ясно, что просто раздать эти деньги нельзя и сейчас, экономика такого не выдержит. Однако почему бы не выпустить, например, 50-летние облигации с выплатой процента по ним и размазыванием на долгий срок их выкупа? Разрешить их свободный оборот на рынке? Почему бы не использовать их для приватизации? Или в порядке, аналогичном использованию материнского капитала? Почему бы не использовать для выплат накопленные огромные средства бюджетных фондов? Наконец, почему бы не перечислить их, хотя бы частично, в качестве фонда накопительной пенсии? Да очень много всего полезного и вполне безопасного для экономики можно придумать — было бы желание.

Что мешает? Не хочется правительству рисковать. А вдруг пойдет инфляция? Стоит понимать, что инфляция всегда сопутствует быстрому росту в рыночной экономике.

Выплаты по действительно справедливым компенсациям могли бы стимулировать нашу экономику к росту, и их вполне можно было бы сделать регулируемыми для повышения инфляционной безопасности.

Вот, собственно, только это и на весах — боязнь инфляции правительством и справедливое решение вопроса по компенсациям замороженных вкладов населения. И решение правительства мы знаем.

История: суды

Большое количество судов по вопросам компенсации вкладов населения уже состоялось. Многократно рассматривал этот вопрос и Верховный, и Конституционный суд России. Всегда и везде оказывались правы Минфин и правительство. Наверное, читатель не удивлен?

Наиболее упертые вкладчики дошли до Европейского суда по правам человека в Страсбурге еще в 2002 году. Однако и в Страсбурге жалобы россиян принимать отказываются. Европейский суд в своем решении констатировал факт несения потерь, однако напомнил, что Конвенция по правам человека не вменяет в обязанность государству поддерживать покупательную способность денежных сумм, размещенных в финансовых институтах.

Нет правды на Земле, но нет ее и выше.

И все же одно решение в пользу вкладчика есть: жительница Белгородской области обратилась с иском к Сбербанку, требуя восстановления ее сбережений, размер которых позволял ей приобрести квартиру по ценам 1991 года. С 1997 по 2002 год решения районного суда в пользу заявителя отменялись пять раз, и дело отправлялось на новое рассмотрение. Но, в конце концов,

в 2002 году вкладчица и зампред правительства Белгородской области подписали мировое соглашение, в котором заявительница обязалась снять свои требования и отозвала жалобу. А власти в ответ на это приобрели для нее квартиру.

Жаль, что в России нет прецедентного права.

Конец истории

История с замораживанием вкладов населения и их компенсацией — это история глупости и обмана государства по отношению к своим гражданам.

Глупости — потому что средства населения много раз могли эффективно быть использованы на благо рыночных реформ в стране, а государством они всегда рассматривались только как финансовое обременение и инфляционный риск.

Хотя и в 1991--1992 годах и даже сейчас справедливое решение вопроса с компенсациями по вкладам населения могло бы не затормозить, а, наоборот, разогнать экономический рост, не остановить, а, наоборот, помочь реформам.

Обмана — потому что именно решениями органов госвласти население было лишено возможности использовать свои собственные деньги. Причем именно тогда, когда более всего в них нуждалось.

Государство много раз не выполняло свои же собственные решения по компенсациям и только тогда разрешило населению забрать свои вклады, когда они окончательно обесценились. Назвав это «справедливостью». Рыночная экономика и уважение к частной собственности по-российски.

Люди, идите в Сбербанк и спрашивайте, есть ли на ваше имя вклады, замороженные в 1991 году. Многие мои знакомые (и я сам) были сильно удивлены их наличием. Мы забыли о них за 20 прошедших лет. Вам не нужна сберкнижка — только паспорт. И получайте обратно свои деньги с нищенской компенсацией от государства. Не оставляйте свои деньги в качестве бесплатного кредитного ресурса давно уже совершенно коммерческого Сбербанка.

Я не думаю, что еще возможен пересмотр решений по компенсации вкладов. Хотя, если бы какая-то политическая сила взяла на себя обязательство справедливого решения вопроса — она наверняка получила бы широкую поддержку людей.

цитата
"Наиболее упертые вкладчики дошли до Европейского суда по правам человека в Страсбурге еще в 2002 году. Однако и в Страсбурге жалобы россиян принимать отказываются. Европейский суд в своем решении констатировал факт несения потерь, однако напомнил, что Конвенция по правам человека не вменяет в обязанность государству поддерживать покупательную способность денежных сумм, размещенных в финансовых институтах."

я правильно понимаю, что ЕНПФ - это финансовый институт?))))

наши НПФ регулировались Нацбанком, в т.ч. по доходности, сейчас НБ будет надзирать за ЕНПФ.

[SWET]

Национализацией ничего не закончиться. Национализация бывает при смене политического режима. А чтобы деньги пропали масса инструментов существует других, бояться надо, что нет в будущем солидарной системы.

Не совсем так. Как ни крути всё инструменты только понизят "стоимость" пенсии. А чтобы обнулить вклады нужна национализация. А обнулять придется, ибо гос-во не умеет априори управлять деньгами и в какое-то время придется обьяснять куда деньги делись.

Ну зачем обнулять? Проводим денежную реформу и всё.

[Intriga]

Боюсь это закончится национализацией пенс вкладов.

Акорду снесут же тогда

Не смешите одно место они и так смешное. Кто снесет??? Все тихо б дят здесь на форуме ( и я в том числе), а дальше дело то не идет.. Где те подписавшиеся под всеми петициями ? Только на бумаге. А бумага все стерпит. А митинги в заднем пороходе хрень по чехову...

[SWET]

http://www.gazeta.ru...v/4725013.shtml (про вклады Сбербанка СССР)

Глупость и обман

Скрытый текст

Livejournal
66 отзывов
Написать отзыв

Тема компенсации вкладов, замороженных в Сбербанке СССР в 1991 году, давно уже ушла из российской политической жизни. Точка поставлена в декабре 2009-го правительством РФ. Мне стыдно за эту историю, за наше государство, потому что это история обмана государством своих граждан. Обмана большого и маленького, вынужденного и вполне сознательного, обмана на обмане. А главное, всего этого можно было избежать. Помешала этому только ограниченность мышления, боязнь малейших рисков и нежелание признавать долги перед населением.

История: вынужденные сбережения

Социализм в целом — это мобилизационная экономика, настроенная на решение любых сознательно поставленных государством задач. В число этих задач рост уровня жизни населения исторически обычно входил с невысоким приоритетом. С ростом и усложнением экономики она все сложнее поддается сознательному управлению, особенно когда теряет ясность и простоту мобилизационной цели.

В 70--80-е годы прошлого века все больший объем ресурсов экономики СССР уходил на поддержание паритета в «холодной войне». При этом стабильно платилась зарплата, но все больше отставало производство потребительских товаров.

Население получало деньги, но в принципе не могло их потратить — на них нечего было купить. В результате образовывались так называемые вынужденные сбережения — до 2/3 от общей суммы сбережений.

С другой стороны, копился дефицит — постоянная нехватка потребительских товаров по сравнению с полученными людьми деньгами.

И к концу 80-х они превратились в серьезную проблему. Из-за «денежного навеса» сбережений цены, в случае их освобождения от госконтроля, должны были резко вырасти, чтобы сбалансировать дефицит потребтоваров. Второй проблемой стало использование средств Сбербанка правительством Николая Рыжкова на финансирование дефицита госбюджета. Реформа в его понимании свелась к оставлению в руках директоров предприятий «свободного остатка прибыли» и затыканию дыр бюджета за счет средств населения.

К началу 90-х ситуация выглядела так, что у Сбербанка уже не было средств, чтобы вернуть их населению — почти все были отданы в кредит бюджету СССР без возможности возврата.

Государство уже дважды обмануло население — заставляя его копить вынужденные сбережения, а потом фактически изъяв их у Сбербанка. И окончательную точку в этом «большом ограблении» поставила павловская денежная реформа. 22 января 1991 года, через неделю после своего назначения премьер-министром СССР, Валентин Павлов провел памятный многим обмен купюр с целью изъятия больших наличных денежных сбережений. Стоит заметить, что за десять дней до этого тогда еще министр финансов Павлов заявлял на заседании Верховного Совета, что никакой денежной реформы не готовится. Реформа обернулась пшиком, налично-денежных сбережений у населения страны оказалось совсем немного, все хранили деньги в «сберегательной кассе». Павлов обвинил иностранные банки и государства в срыве денежной реформы. Тогда же были заморожены все сбережения населения в Сбербанке (разрешили снять со счетов только 500 рублей). С этого момента все вкладчики «попали» — использовать свои деньги со сберкнижки они больше не могли. Эти деньги и до сих пор лежат в Сбербанке и используются им совершенно бесплатно.

История: компенсация вкладов

Первая компенсация замороженных вкладов в Сбербанке была сделана почти сразу — в марте 1991 года. Тогда прошла так называемая «реформа цен», а фактически — повышение розничных цен по официальной статистике в 1,6 раза только за апрель 1991-го. И указом Михаила Горбачева все вклады в Сбербанке были проиндексированы на 40% именно ««в связи с единовременным повышением розничных цен». Суммы переоценки свыше 200 рублей зачислялись на спецсчета с правом использования их по истечении трех лет с выплатой 7% годовых (до 200 рублей — выдавались на руки).

Эта схема компенсации вызвала тогда много критики, но исторически она оказалась самой справедливой по отношению к населению страны. Все последующие компенсации носили все более ужесточающийся порядок.

Вторая компенсация была объявлена в декабре 1993 года под сильным давлением общественного движения вкладчиков. Борис Ельцин издал указ о начислении единовременных компенсаций по вкладам граждан Российской Федерации в Сбербанке в 3-кратном размере их вкладов по состоянию на 1 января 1992 года. Выплата компенсаций откладывалась на год. Однако через год никакой выплаты не последовало...

Следующий акт этой истории открыла Госдума, приняв закон от 15 мая 1995 года. Государство гарантировало восстановление и обеспечение сохранности ценности вкладов в Сберегательный банк РФ в период до 20 июня 1991 года.

Замороженные сбережения граждан были объявлены государственным внутренним долгом РФ, гарантированным государственной собственностью и всеми активами, находящимися в распоряжении правительства РФ. Замороженные сбережения граждан были объявлены целевыми долговыми обязательствами (ЦДО) и должны были индексироваться ежемесячно правительством в меру роста стоимости минимальной потребительской корзины. Порядок возврата средств ЦДО определен не был.

Закон был принят при противодействии правительства, и в дальнейшем — до сегодняшнего дня! – он фактически саботируется им, хотя и не отменен. Никаких ЦДО не выпущено, никаких ежемесячных котировок компенсации инфляции никогда не делалось и т. д.

Все, что было сделано — это указ Ельцина год спустя в мае 1996-го о компенсации вкладов населения в 1000 раз (при инфляции в 2,5 тыс. раз с июня 1991-го) и выдаче со вкладов предварительной компенсации в размере 1000 рублей лицам, родившимся еще до революции! Людям, которым тогда было 80 и больше лет, а в момент заморозки вкладов — 75. Это и была третья «предварительная» компенсация замороженных вкладов.

В дальнейшем правило 1000 рублей оставалось неизменным, только ежегодно понижался возраст лиц, которые могли получить эту 1000 рублей (к 2009 году выдавались деньги лицам, которым было 25 и больше лет на момент заморозки вкладов). С 1998 года стали выдавать компенсации наследникам на ритуальные услуги.

История: «справедливое решение вопроса»

И вот настал декабрь 2009 года — четвертая компенсация. Постановление правительства об окончательном решении вопроса. Министр финансов Алексей Кудрин пришел с докладом к премьеру Владимиру Путину. Премьер подчеркнул: «Не мы замораживали эти вклады, но на нас сегодня лежит ответственность справедливо решить этот вопрос». Что же это за «справедливое решение вопроса»?

На каждый рубль замороженных вкладов выдается двукратная компенсация (100%), для лиц до 1945 года рождения — трехкратная.

Двукратная компенсация. Закон 1995 года гарантировал «сохранность ценности сбережений». Это предполагает как минимум учет инфляции за этот период. С момента заморозки сбережений в январе 1991-го инфляция, по данным Росстата, составила к 2009 году 54 раза (с учетом деноминации 1998 года). Если пойти хитрющим путем (как делает российский законодатель) и считать не с января 1991-го, а с 20 июня 1991-го (момент преобразования Сбербанка в коммерческий акционерный банк), то инфляция все равно составила 27 раз (помним об апрельском 1991 года скачке цен). Компенсация, очевидно, делается без учета инфляции, а цифра компенсации берется с потолка.

По условиям закона 1995 года, компенсация должна была бы составить 22 трлн рублей, а Минфин запланировал на выплаты населению на 2010--2012 годы всего 270 млрд рублей. Почувствуйте разницу. Это и есть цена «справедливости» и масштаб изъятия у населения принадлежащих ему денег.

На 6--8 тыс. рублей тогда, в 1991-м, можно было купить на черном рынке «Жигули». Справедливая компенсация в меру официальной инфляции сегодня составила бы 65 раз. Вполне можно было бы купить нормальный автомобиль. Но компенсация составила только 2 раза, и на сумму компенсации теперь можно купить разве что комплект шин для автомобиля. Радуйтесь, люди, государственной справедливости! Или милости? Или милостыне?

Дополнительно о «справедливости»:

— на сумму компенсаций и самих вкладов не бегут никакие проценты. Деньги в Сбербанке лежат под 0%;
— широкого оповещения о возможности получения вкладов не ведется. Многие люди просто забыли о них, потеряли свои сберкнижки. Наследники могут вообще не знать о наличии вкладов умерших родственников. Эти деньги по умолчанию так и останутся в Сбербанке;
— организация получения вкладов выглядит переусложненной — в поисках денег человеку придется пару раз посетить разные отделения Сбербанка (они переезжали, реорганизовывались и т. п.) и выстоять очередь.

История: альтернативы

В программе «400 дней» (1990 год) предполагалось заморозка вкладов только как крайний вариант — в случае пробуксовки реформ. Как основной вариант предусматривался опережающий другие реформы запуск приватизации для того, чтобы предложить людям собственность (от мелких розничных точек до акций крупных предприятий) в обмен на деньги, под которые нет товарной массы. Это позволило бы рассосать «денежный навес» до либерализации цен, чтобы цены не прыгнули слишком высоко. Программа «500 дней» в целом предусматривала аналогичный подход.

Егор Гайдар отмел приватизацию как предварительный этап реформ и сразу провел либерализацию цен. Заморозка сбережений в Сбербанке ему не помогла в остановке гиперинфляции в 1992 году: рост цен составил 26 раз.

Массовая приватизация началась только с 1993 года. Парадокс: приватизация проводилась как бесплатная, потому что у населения не было денег. А деньги у населения на самом деле были — они лежали замороженные в Сбербанке. Но сложить 2 и 2 реформаторы не хотели.

Любой шахматист знает, что перестановка последовательности ходов в партии легко может привести к проигрышу. Так, собственно, и произошло с нашими реформами...

Идея использовать замороженные вклады в качестве платежного средства при приватизации не умерла. В законе 1995 года она была вновь заявлена. Увы — тогда, когда массовая приватизация уже окончилась. Но она не реализована и по сей день...

Наше правительство льет крокодиловы слезы по поводу отсутствия в стране долгосрочных капиталов, что ухудшает инвестиционный климат. Выдвигает это как аргумент для сохранения накопительной части пенсии. И одновременно своими решениями лишает людей их долгосрочных сбережений.

Ничто не мешало в 2009 году принять решение о компенсации с учетом инфляции и признании огромного долга перед своим населением. Ясно, что просто раздать эти деньги нельзя и сейчас, экономика такого не выдержит. Однако почему бы не выпустить, например, 50-летние облигации с выплатой процента по ним и размазыванием на долгий срок их выкупа? Разрешить их свободный оборот на рынке? Почему бы не использовать их для приватизации? Или в порядке, аналогичном использованию материнского капитала? Почему бы не использовать для выплат накопленные огромные средства бюджетных фондов? Наконец, почему бы не перечислить их, хотя бы частично, в качестве фонда накопительной пенсии? Да очень много всего полезного и вполне безопасного для экономики можно придумать — было бы желание.

Что мешает? Не хочется правительству рисковать. А вдруг пойдет инфляция? Стоит понимать, что инфляция всегда сопутствует быстрому росту в рыночной экономике.

Выплаты по действительно справедливым компенсациям могли бы стимулировать нашу экономику к росту, и их вполне можно было бы сделать регулируемыми для повышения инфляционной безопасности.

Вот, собственно, только это и на весах — боязнь инфляции правительством и справедливое решение вопроса по компенсациям замороженных вкладов населения. И решение правительства мы знаем.

История: суды

Большое количество судов по вопросам компенсации вкладов населения уже состоялось. Многократно рассматривал этот вопрос и Верховный, и Конституционный суд России. Всегда и везде оказывались правы Минфин и правительство. Наверное, читатель не удивлен?

Наиболее упертые вкладчики дошли до Европейского суда по правам человека в Страсбурге еще в 2002 году. Однако и в Страсбурге жалобы россиян принимать отказываются. Европейский суд в своем решении констатировал факт несения потерь, однако напомнил, что Конвенция по правам человека не вменяет в обязанность государству поддерживать покупательную способность денежных сумм, размещенных в финансовых институтах.

Нет правды на Земле, но нет ее и выше.

И все же одно решение в пользу вкладчика есть: жительница Белгородской области обратилась с иском к Сбербанку, требуя восстановления ее сбережений, размер которых позволял ей приобрести квартиру по ценам 1991 года. С 1997 по 2002 год решения районного суда в пользу заявителя отменялись пять раз, и дело отправлялось на новое рассмотрение. Но, в конце концов,

в 2002 году вкладчица и зампред правительства Белгородской области подписали мировое соглашение, в котором заявительница обязалась снять свои требования и отозвала жалобу. А власти в ответ на это приобрели для нее квартиру.

Жаль, что в России нет прецедентного права.

Конец истории

История с замораживанием вкладов населения и их компенсацией — это история глупости и обмана государства по отношению к своим гражданам.

Глупости — потому что средства населения много раз могли эффективно быть использованы на благо рыночных реформ в стране, а государством они всегда рассматривались только как финансовое обременение и инфляционный риск.

Хотя и в 1991--1992 годах и даже сейчас справедливое решение вопроса с компенсациями по вкладам населения могло бы не затормозить, а, наоборот, разогнать экономический рост, не остановить, а, наоборот, помочь реформам.

Обмана — потому что именно решениями органов госвласти население было лишено возможности использовать свои собственные деньги. Причем именно тогда, когда более всего в них нуждалось.

Государство много раз не выполняло свои же собственные решения по компенсациям и только тогда разрешило населению забрать свои вклады, когда они окончательно обесценились. Назвав это «справедливостью». Рыночная экономика и уважение к частной собственности по-российски.

Люди, идите в Сбербанк и спрашивайте, есть ли на ваше имя вклады, замороженные в 1991 году. Многие мои знакомые (и я сам) были сильно удивлены их наличием. Мы забыли о них за 20 прошедших лет. Вам не нужна сберкнижка — только паспорт. И получайте обратно свои деньги с нищенской компенсацией от государства. Не оставляйте свои деньги в качестве бесплатного кредитного ресурса давно уже совершенно коммерческого Сбербанка.

Я не думаю, что еще возможен пересмотр решений по компенсации вкладов. Хотя, если бы какая-то политическая сила взяла на себя обязательство справедливого решения вопроса — она наверняка получила бы широкую поддержку людей.

цитата
"Наиболее упертые вкладчики дошли до Европейского суда по правам человека в Страсбурге еще в 2002 году. Однако и в Страсбурге жалобы россиян принимать отказываются. Европейский суд в своем решении констатировал факт несения потерь, однако напомнил, что Конвенция по правам человека не вменяет в обязанность государству поддерживать покупательную способность денежных сумм, размещенных в финансовых институтах."

я правильно понимаю, что ЕНПФ - это финансовый институт?))))

наши НПФ регулировались Нацбанком, в т.ч. по доходности, сейчас НБ будет надзирать за ЕНПФ.

Замечательная ссылка!

[asr]

Ну зачем обнулять? Проводим денежную реформу и всё.

Согласен. Это один из наиболее вероятных вариантов. Тем более для этого уже много готово. Единая валюта для Таможенного союза.

Сообщение отредактировал asr: 06.05.2013, 12:03:06

[asr]

Ну зачем обнулять? Проводим денежную реформу и всё.

Согласен. Это один из наиболее вероятных вариантов. Тем более для этого уже много готово. Единая валюта для Таможенного союза.

Но все-таки денежная реформа касается всех денег КЗ. Т.е. обесценятся все деньги одновременно включая и пенс деньги. А национализацией можно аккуратно вырезать именно пенс деньги.
Так что вариант вероятен, НО более вероятно будет национализация.

Сообщение отредактировал asr: 06.05.2013, 12:10:11

[ndp]

Лично я возмущаться буду сильно, если меня лишат моих пенсионных накоплений, которые я уже накопил!

Ну собственно первых шаг для этого сделан ЕФ.

А чем отличается один ЕФ от кучи частных НПФ?
Кучу частных НПФ контролировать сложнее, а растаскивают они наши с вами накопления в виде комиссионных - будь здоров. 40 млрд по факту за 12-й год на себя-любимых истратили.
ЕНПФ жестко контролировать и не давать тратить лишнее будет в разы проще.

Сообщение отредактировал ndp: 06.05.2013, 12:17:46

[ndp]

Не лишат методом забрать, лишат методом обесценить.

Норма о госгарантии сохранности пенсионных накоплений (работающий механизм, не первый год) вам, конечно же, ни о чем не говорит, да. Вы ж законы не читаете...

Сообщение отредактировал ndp: 06.05.2013, 12:13:58

[SWET]

http://alau.kz/news/economics/16227/

[One]

А обнулять придется, ибо гос-во не умеет априори управлять деньгами и в какое-то время придется обьяснять куда деньги делись.

Пусть обнулят, но только методом - выплатить все накопления вкладчикам!

[asr]

А чем отличается один ЕФ от кучи частных НПФ?
Кучу частных НПФ контролировать сложнее, а растаскивают они наши с вами накопления в виде комиссионных - будь здоров. 40 млрд по факту за 12-й год на себя-любимых истратили.
ЕНПФ жестко контролировать и будет в разы проще.

Вброс не интересен.

[asr]

А обнулять придется, ибо гос-во не умеет априори управлять деньгами и в какое-то время придется обьяснять куда деньги делись.

Пусть обнулят, но только методом - выплатить все накопления вкладчикам!

Это хороший метод, только для того случая когда останутся накопления. А если их нет?

[ndp]

А чем отличается один ЕФ от кучи частных НПФ?
Кучу частных НПФ контролировать сложнее, а растаскивают они наши с вами накопления в виде комиссионных - будь здоров. 40 млрд по факту за 12-й год на себя-любимых истратили.
ЕНПФ жестко контролировать и будет в разы проще.

Вброс не интересен.

А-а-а, факты теперь вбросами называются... Буду знать...

[SWET]

Особенно меня возмущает его третья часть, касающаяся увеличения пенсионного возраста женщин. Считаю, что увеличение пенсионного возраста не обеспечит накопления достаточных средств женщинам", - считает депутат. По ее словам, "сначала надо устранить первопричины - почему у женщин маленькие накопления".

"Причины в том, что у большинства женщин не высокая зарплата, у 65% женщин Казахстана, как сказал министр труда Абденов, зарплата не более 200 долларов. Я посчитала, что если у женщины будет такая зарплата и она будет копить 40 лет, даже не уходя в декрет, не рожая детей, у нее накопится всего 1 миллион 440 тысяч тенге, что хватит на 7 лет жизни, если она будет получать ежемесячную минимальную пенсию в 19 тысяч тенге. А если она захочет получать среднюю пенсию - 41 тысячу - ей хватит на 2,5 года. То есть, овчинка выделки не стоит", - привела расчеты сенатор.

Вместе с тем С.Жалмагамбетова заметила, что предыдущей пенсионной реформе исполнилось 15 лет и "за это время очень много проблемных вопросов выявлено".

"Все эти проблемы остались за бортом. Сегодня только 41% из всего числа работающих казахстанцев перечисляют пенсионные взносы (...). Я уже не говорю про самозанятых, не говорю о женщинах, которые не работают, потому что сидят дома в декрете с детьми (...). При этом большое количество женщин вообще не имеет работы и не имеет пенсионных накоплений", - посетовала С.Жалмагамбетова.

По ее мнению, не решив всех этих проблем, "правительству не следовало приходить с вопросом об увеличении пенсионного возраста женщин".

"Нам надо пересматривать всю пенсионную реформу в целом(...). На презентации законопроекта многие депутаты были против него (...). Я бы лично также внесла в документ ряд поправок, элементарно, начиная с того, чтобы этот выбор сделать добровольным, уходить на пенсию в 58 лет или позднее", - сказала сенатор.

Кроме того, продолжила депутат, она "предложила бы воспитание детей и нахождение в это время в декретном отпуске считать работой и платить женщинам в это время хотя бы минимальную зарплату и вычитать из нее пенсионные взносы".

"Если мы примем этот закон - в результате мы увеличим нагрузку только на женщин, снизится демография, они рожать перестанут, чтобы не выходить в декрет. Во-вторых, повысится безработица среди молодежи, поскольку рабочие места будут заняты старшим поколением. В-третьих, увеличится миграция в ту же Россию, где пенсионный возраст женщин 55 лет", - предположила сенатор.

Сенатор Анатолий Башмаков поддержал коллегу, заметив, что "конечно, законопроект нужно дорабатывать". "Законопроект будет дорабатываться, однако, прогнозировать то, каким он выйдет из стен сената, я не могу(...). У депутатов самые разные мнения по данному вопросу(...). Будем смотреть, как будет законопроект в ходе обсуждения меняться", - сказал он агентству "ИФ-Казахстан".

Сенатор Гани Касымов считает необходимым провести экспертизу указанных проектов законов на предмет их соответствия Конституции. "Я проехался по областям и не увидел, чтобы хотя бы одна женщина поддержала идею увеличению пенсионного возраста до 63 лет (...). На лицо неподготовленность правительственных структур к проведению столь масштабной реформы (...). В таком виде, как сейчас, в полусыром, нельзя принимать этот законопроект", - считает депутат.

"Я, как законодатель, считаю, что все должно соответствовать Конституции. А Конституция говорит нам, что депутаты, парламент не имеют права принимать законы, ухудшающие положение граждан. Поэтому моя позиция такая: этот законопроект нужно отправить в Конституционный Совет на юридическое определение - соответствует он Конституции или нет. Эти женщины, которые будут уходить на пенсию позже, ухудшается ли их положение или нет от этого законопроекта. Пусть Конституционный Совет даст нам толкование", - добавил сенатор.

"Если он (законопроект - ИФ-К) ухудшает положение граждан, то уже нужно иначе относиться к этому вопросу", - заключил сенатор.
Подробнее: http://alau.kz/news/policy/16140/
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на alau.kz

[asr]

А чем отличается один ЕФ от кучи частных НПФ?
Кучу частных НПФ контролировать сложнее, а растаскивают они наши с вами накопления в виде комиссионных - будь здоров. 40 млрд по факту за 12-й год на себя-любимых истратили.
ЕНПФ жестко контролировать и будет в разы проще.

Вброс не интересен.

А-а-а, факты теперь вбросами называются... Буду знать...

Этот фуфел. А не факт.

[asr]

Не лишат методом забрать, лишат методом обесценить.

Норма о госгарантии сохранности пенсионных накоплений (работающий механизм, не первый год) вам, конечно же, ни о чем не говорит, да. Вы ж законы не читаете...

Гос-во дало "слово" что будут частные фонды. Гос-во дало "слово" что пенс накопления гарантируются.
Гос-во забрало первое "слово". Что будет со вторым?
Вопрос риторический не требует ответа.