Сообщений в теме: 232

[Smykov_Ruslan]

Доброго времени суток. Меня зовут Руслан. Я журналист. Корреспондент Первого канала "Евразия". Просьба есть. Делаю материал про автоподставы. Очень нужен герой, которого реально подставили на дороге. Нужен именно такой человек, который якобы "сбил" пешехода. Говорят, у нас тоже стали происходить ситуации, когда "ребятки" сами прыгают на машины, когда те двигаются на маленькой скорости, имитируют травмы и пытаются отжать деньги. Пожалуйста, если есть на примете подобные случаи или у знакомых у кого-то было, пожалуйста, дайте знать. Буду очень благодарен за содействие. Мой телефон - +77057636822. или на ящик можно скинуть russo_u4ilka@mail.ru. Большое спасибо заранее!

[mod=asr]Закрепил.[/mod]

Сообщение отредактировал asr: 08.11.2012, 16:28:41

[Sobig]

Виновные в ДТП пешеходы обязаны выплачивать компенсации за повреждения автомобилей, которые те получили в результате аварий. Такое решение принял Конституционный суд РФ после рассмотрения дела о ДТП, произошедшем по вине пешехода.



При этом автомобилисты, которые были участниками аварий с пешеходами, случившихся по вине последних, также будут вынуждены выплачивать пострадавшему компенсацию. В частности, водителю необходимо покрыть расходы на лечение и моральный ущерб, если этого потребуют сам пешеход или его семья.

Конституционный суд принял решение о необходимости возмещения ущерба пешеходами из-за инцидента в Красноярском крае. Там несовершеннолетняя девушка попала под колеса проезжающей машины. Водитель самостоятельно оплатил ей моральный ущерб, а страховая компания по ОСАГО возместила пострадавшей расходы на лечение. При этом девушку признали виновницей аварии.

После произошедшего автомобилист обратился с ущербом по КАСКО, получил компенсацию, а страховая компания предъявила иск на возмещение расходов на ремонт транспортного средства к семье девушки. Последние отказались возвращать деньги и обратились в местные суды, которые признали требование страховщиков правомерными. Это решение поддержал и Конституционный суд, пояснив, что виновник ДТП не может быть освобожден от ответственности.

Ранее московская ГИБДД привела статистику, согласно которой половина пострадавших в ДТП пешеходов сами оказались виновниками аварий. За первые девять месяцев текущего года произошло 3 тысячи 85 дорожно-транспортных происшествий, в которых погибли или пострадали пешеходы. Из них 1 тысяча 511 ДТП произошли по вине участников движения, передвигающихся без автомобилей. Чаще всего виновники аварий переходят дорогу в неположенном месте.

Взято с просторов интернета.

Сообщение отредактировал Sobig: 08.11.2012, 14:27:08

[Sobig]

Осталось найти схожий случай, подать в суд и решить раз и навсегда судьбу сайгаков.

[Антрополог]

В частности, водителю необходимо покрыть расходы на лечение и моральный ущерб, если этого потребуют сам пешеход или его семья.

вот этот момент интересен... сайгак из ниоткуда в темноте(допустим) бросился мне на капот... с какого перепоя я должен оплачивать лечение этого идьёта?

[megadeath]

Осталось найти схожий случай, подать в суд и решить раз и навсегда судьбу сайгаков.

Тут надо принимать во внимание, реалии казахстанские
За один и тот же поступок, один и тот же судья, может вынести два противоположных решения!

[Jorjik]

Осталось найти схожий случай, подать в суд и решить раз и навсегда судьбу сайгаков.

найти схожий случай не проблема, а вот кто захочет такой волокиты с судом и страховщиками?? ИМХО страховщикам самим надо создать прецендет
но новость без вопросов- отличная

[Armand]

КГ\АМ, считаю. в наших реалиях это закончится вот чем - будут сбивать на зебре, чел отлетает на 15 м - сунули бабла немного гайцам, итог - переход в неположенном месте, и с семьи убитого пешика еще и бабло будут брать на ремонт тачки, ну и т.д., фактически узаконят убийство - а фигли, давить можно будет на пофиг вне светофоров-зебры. у нас и сейчас-то легко и непринужденно уходят от ответственности, сбивая на зебрах...
решать проблему с пешиками в неположенных местах надо с помощью штрафов и контроля со стороны ДП, а не такой ерундой...

потом есть еще такая прослойка, как дети - себя вспомните, многие ли слушались родителей от и до, особенно когда ребенок не один, а в компании?

[Sobig]

В частности, водителю необходимо покрыть расходы на лечение и моральный ущерб, если этого потребуют сам пешеход или его семья.

вот этот момент интересен... сайгак из ниоткуда в темноте(допустим) бросился мне на капот... с какого перепоя я должен оплачивать лечение этого идьёта?

Если его вина не доказана, то виновным сделают вас, ибо средство повышенной опасности, вот такая мотивация. Сейчас с повальной продажей регистраторов становится легче доказывать вину пешехода, однако суды все еще титьки мнут в пользу пешеходов.
Кстати, знаю случай, на Мех поселке была проститутка, которая подрабатывала кидаясь под колеса. В итоге ее нашли и осудили, потому что ее за неделю якобы 3 раза сбили и кто-то написал заявление в полицию.

[Armand]

если такой закон у нас примут, я тогда не знаю - надо или срочно чемодан-аэропорт-нормальная страна, или запереться в квартире. еще актуально будет на себе регистратор носить, по ходу.

[Sobig]

КГ\АМ, считаю. в наших реалиях это закончится вот чем - будут сбивать на зебре, чел отлетает на 15 м - сунули бабла немного гайцам, итог - переход в неположенном месте, и с семьи убитого пешика еще и бабло будут брать на ремонт тачки, ну и т.д., фактически узаконят убийство - а фигли, давить можно будет на пофиг вне светофоров-зебры. у нас и сейчас-то легко и непринужденно уходят от ответственности, сбивая на зебрах...
решать проблему с пешиками в неположенных местах надо с помощью штрафов и контроля со стороны ДП, а не такой ерундой...

потом есть еще такая прослойка, как дети - себя вспомните, многие ли слушались родителей от и до, особенно когда ребенок не один, а в компании?

Меня один раз во дворе машина зацепила в детстве, было ужасно больно, ибо железо рвет плоть, поэтому не лезу под колеса ни намеренно, ни случайно. Так как я был сам виноват, претензий к водителю не было. Рана зажила, а в мозгу четко зафиксировался стоп перед автомобилями.

У нас и так кто захочет, уйдет от ответственности, зато все же будет польза, не станут лишний раз рисковать здоровьем и семейным бюджетом студенты, про которых часто упоминают в теме про дорожный этикет.

PS: А почему автор мчудак?

[DSG]

Пешеходов, неправильно переходящих дорогу ловить, штрафовать на 20 МРП. Всё!
Почему это у меня машина повышенной опасности? Не понимаю. Если за рулём нормальный водитель, то ничего опасного в машине не вижу. А то что пешеход своими действиями может очень много делов на дороге натворить, вызвав крупное ДТП, а потом убежать - это как-то в расчёт не берут.

[Jorjik]

если такой закон у нас примут, я тогда не знаю - надо или срочно чемодан-аэропорт-нормальная страна, или запереться в квартире. еще актуально будет на себе регистратор носить, по ходу.

неужели вы уверены что после прецендента (если он будет) все пешики станут мигом всегда выновными в ДТП?

[Мэс]

Почему это у меня машина повышенной опасности?

Если вы без машины столкнетесь с человеком лоб в лоб, максимум что заработаете - это шишку на голове.
Будучи сидячим в автомобиле - скорей всего пешеход даже шишкой не отделается.
Потому - повышенной опасности. И вам надо быть осторожным вдвойне-втройне.

[Мэс]

неужели вы уверены что после прецендента (если он будет) все пешики станут мигом всегда выновными в ДТП?

У нас и без прецедента (сложное слово, не сразу напишешь правильно) пешеходы зачастую виноваты. А если не виноваты, то водители откупаются.

[Sobig]

Пешеходов, неправильно переходящих дорогу ловить, штрафовать на 20 МРП. Всё!
Почему это у меня машина повышенной опасности? Не понимаю. Если за рулём нормальный водитель, то ничего опасного в машине не вижу. А то что пешеход своими действиями может очень много делов на дороге натворить, вызвав крупное ДТП, а потом убежать - это как-то в расчёт не берут.

На форуме так часто писали и продолжают писать. Штрафовать никто не станет, ибо гоняться не смогут, баурсаки скоростью не блещут.

[One]

Семья (точнее родители) может отвечать только за несовершеннолетних.

[Sobig]

Тема не касается ПП, а именно самих пешеходов, которым лень пройти 50 метров, зато не лень перелезть через забор на Саина и перебежать пятиполосную дорогу в час-пик. Вот видео в качестве доказательства - если бы я его сбил, меня бы еще и виновным сделали, потому что у меня как здесь пишут - максимум шишка на голове будет.
http://youtu.be/gOqSHGBQc7w

Сообщение отредактировал Sobig: 08.11.2012, 14:44:49

[Armand]

PS: А почему автор мчудак?

я имел в виду автора закона, не темы.

еужели вы уверены что после прецендента (если он будет) все пешики станут мигом всегда выновными в ДТП?

если сейчас водилы легко откупаются-разводят, примеров куча, то что будет с принятием такого закона - легко представить.

меня тоже выбешивают бараны, прущиеся в неположенных местах, но с ними проблему решить элементарно - в течение полугода дрючить за малейшее нарушение пешиков, другое дело, что не хочет заниматься этим ДП. мое мнение такое - в таком поведении пешеходов виноват в первую очередь КДП, не выполняющий свою функцию толком.

[Armand]

Меня один раз во дворе машина зацепила в детстве, было ужасно больно, ибо железо рвет плоть, поэтому не лезу под колеса ни намеренно, ни случайно. Так как я был сам виноват, претензий к водителю не было. Рана зажила, а в мозгу четко зафиксировался стоп перед автомобилями.

ну вот мне не хочется, чтобы мой ребенок получил такой опыт, уверенно сказать, что он будет соблюдать все правила - я не могу, и ни один родитель не может, потому что дети это дети.

[vassiliyala]

Осталось найти схожий случай, подать в суд и решить раз и навсегда судьбу сайгаков.

Тут надо принимать во внимание, реалии казахстанские
За один и тот же поступок, один и тот же судья, может вынести два противоположных решения!

Реалии, к сожалению, у нас и в РФ, абсолютно одинаковые. Вы разве не заметили, что это дело дошло до Конституционного Суда РФ, хотя всем итак понятно из законов, что возмещать материальный ущерб должен тот кто виновен в ДТП. ГК все равно бъет по водителю по поводу возмещения вреда здоровью, нанесенному средством повышенной опасности(авто), но этот прецедент говорит о том, что водитель тоже может подать встречный иск в Гражданский Суд о возмещении материального и морального ущерба нанесенного сайгаком. Пешеход - нарушитель, перестает быть "священной коровой". А законы у нас и в РФ одинаковы.

[Garik.]

еще они забавно бегают под пешеходными мостами которые понастроили по рыскулова, ежедневно шарахаюсь минимум от одного такого "пешехода" и Вы знаете уже не до смешного , думаю не помешало бы и Нам применить сабж