Сообщений в теме: 2082

[Йожык]

Только реактор этот один,  больше эксперементальный.

Ну как экспериментальный? Он вполне себе промышленный, энергию в сети поставляет с Белоярской АЭС, МОКС-топливо успешно жжёт, а упомянутый завод как раз это топливо и будет масштабно производить. То, что на новом реакторе докатывают технологии для запуска более мощного БН-1200 (на минуточку, это уже выработка "классического" энергоблока ВВЭР, да и 800 МВт - вовсе не маленький показатель), совсем не ставит его на уровень лабораторного образца.

 

МОКС-топливо пока (пока!) дороже только по причине отсутствия массового производства. По содержанию это горючее именно что дешевле за счёт включения в состав компонентов ОЯТ и "оружейного" плутония, коего наработано весьма избыточно, плюс соглашения о сокращении ЯО вынуждают постепенно от него избавляться. Консервации он не поддаётся (из-за распада накапливаются изотопы Pu-240 и 241), становится непригоден через несколько лет и требует повторной очистки на газовых центрифугах, что сопоставимо со стоимостью выработки), так что сжигать плутоний в таких реакторах - просто идеальное решение проблемы утилизации.

 

И более того - в перспективе в таких реакторах планируется использовать торий, запасы которого условно можно назвать неисчерпаемыми.

Сообщение отредактировал Йожык: 15.08.2019, 11:58:45

[kub]

Наличие денег вполне позволяет в нашей стране купить права, купить литражистый дизель, и оставлять просто кучу людей в облаках сажи. Теперь вопрос, наличие денег точно также позволит ложить болт на граждан нашей страны, и делать тоже самое с радиоактивными веществами?

Это такая фобия или новая тема обсуждения АЭС? Компании строящие АЭС не карманные.

А вообще последовательным быть очень трудно, особенно когда припирают фактами.

Я так понял вопросов по экологичности АЭС больше не имеется, в сравнении с другими действующими видами хозяйствования.    

[Laargo]

 

 

Реакторы на быстрых нейронах (БН) разрабатывались еще в прошлом веке, но они слабомощны и большого развития не получили

У вас несколько устаревшие сведения: https://ru.wikipedia...org/wiki/БН-800

 

Интересно, спасибо. Только реактор этот один,  больше эксперементальный. На данный момент ядерное топливо не утилизирует. Более того, прямо написано, для эксплуатации требует более дорогого уранового топлива по сравнению с традиционными. При меньшей выработке энергии и больших эксплуатационных расходах.

Так что я остаюсь при своем мнении - может и перерабатывать и перерабатывет (сейчас) - разные вещи.

Вот из той же Вики:

К 2025 году В РФ планируется создать крупномасштабный перерабатывающий радиохимический завод, который предоставит возможность решить проблему как накопленного топлива, так и ОЯТ, выгружаемого из существующих и планируемых к созданию АЭС.

Здесь - https://ru.wikipedia...дерного_топлива

 

А по мне так вообще, раз структуры нет которая четко поддерживает рабочие связи, то в наших реалиях вообще атомной промышленности нет.

То что есть неплохо слаженная структура сырьевая с неполным циклом переработки, никак наши возможности не красит, в связи с отсутствием вообще циклов
переработки связанных с ЯТ. И это самое, первое место по сырью это вовсе не первое место по технологиям.

Если надобности такой нет, и люди только из-за бугра. Зачем создавать мнимую видимость что в Казахстане решаются такие задачи? 
Масштабно добывается уран. Но это растиражированная простая технология.  Уверен даже материаловедов для решения задачи постройки реакторов

нет.  Я тоже не склонен смешивать то что могут делать и что реально делают. 

[asr]

Ещё момент. Если радиация со временем ослабевает,

Через 24 тыс лет? )

Сколько нынче население г. Хиросима - в курсе?
Ну та, чисто для справки - более миллиона человек.
А бомбардировка была не 24 тысячи лет назад. А "всего" каких-то 70 с небольшим. И как это так? В Нагасаки живёт более 400 тысяч человек. Статистика подправлена? Или таки официальным данным можно верить?

И об этом тоже говорилось.
У Вас какой-то склероз. Таблетки попейте что ли для памяти.
Взрыв атомной бомбы и "взрыв" ядерного реактора РАЗНЫЕ вещи.

[Laargo]

 

Наличие денег вполне позволяет в нашей стране купить права, купить литражистый дизель, и оставлять просто кучу людей в облаках сажи. Теперь вопрос, наличие денег точно также позволит ложить болт на граждан нашей страны, и делать тоже самое с радиоактивными веществами?

Это такая фобия или новая тема обсуждения АЭС? Компании строящие АЭС не карманные.

А вообще последовательным быть очень трудно, особенно когда припирают фактами.

Я так понял вопросов по экологичности АЭС больше не имеется, в сравнении с другими действующими видами хозяйствования.    

 

прочитайте тут: https://www.world-nu...wer-policy.aspx
У США развитая промышленность атомная. Закладывают  $18.5 billion total в развитие и постройку АЭС, $78.5 billion закладывают в возобновляемые источники,

в технологии которые обеспечивают экологичность угля -  $8 billion for 'clean coal'. Вот таким пакетом вложений закладывают будущее.

Мы как сравнительно небольшая по численности страна, и явно не способны на длительной перспективе тратить миллиарды долларов, какой план наш?  Сами США не делают ставку чисто на АЭС.

[ШАМАН1]

 

Сколько нынче население г. Хиросима - в курсе?

Взрыв атомной бомбы и "взрыв" ядерного реактора РАЗНЫЕ вещи.

 

Это не разные вещи, это просто безграмотность.

В "Малыше" было около 60 кг урана, из которых в цепной реакции успело поучаствовать уже только несколько сотен граммов

А в 4 энергоблоке ЧАЭС счет шел на сотни тонн радиоактивного топлива. Разница есть?

 

А почему Хиросиму населили? Основной фактор это отсутствие свободных для проживания земель в Японии и до сих пор количество онкологических заболеваний в Хиросиме и Нагасаки превышает среднее число по стране

[С Луны свалился]

А в 4 энергоблоке ЧАЭС счет шел на сотни тонн радиоактивного топлива. Разница есть?

Там до сих пор разобраться не могут, что это было в итоге, взорвался водород или ядерный взрыв.

[Йожык]

взорвался водород или ядерный взрыв

Ядерного взрыва в реакторе произойти не может ни при каких мыслимых обстоятельствах, для этого нужен пакет условий, рассчитанных до микросекунд и создающихся сложным комплексом подрыва заряда с определённым изотопным составом. 

Сообщение отредактировал Йожык: 15.08.2019, 16:02:14

[Ingerman]

А вот утилизация отработанного топлива - насущная проблема, которую ни одна страна не может легко и просто решить. На поддержание могильников ядерных отходов тоже средств нужно - мама не горюй. Это не золу из печки в степь выкинуть.

Данный вопрос в этой теме сектор сторонников сабжа предпочитает обходить стороной. 

[Йожык]

 Данный вопрос в этой теме сектор сторонников сабжа предпочитает обходить стороной.  

Данный вопрос я вполне внятно и подробно рассмотрел выше, не надо врать. 

[Ingerman]

 

 Данный вопрос в этой теме сектор сторонников сабжа предпочитает обходить стороной. 

Данный вопрос я вполне внятно и подробно рассмотрел выше, не надо врать. 

 

А Вы кто? Жюль Верн?

 

так что сжигать плутоний в таких реакторах - просто идеальное решение проблемы утилизации.

 

[sisoff]

Данный вопрос я вполне внятно и подробно рассмотрел выше, не надо врать. 

Ну попробую в третий раз. На выходе БН-реактора - чистая зола или радиоактивные отходы?

То, что они менее радиоактивны, или меньше период полураспада - тем не менее, производство остается грязным.

Мы прячем на время хвосты в воду. Как и каким боком они вылезут - не известно.

[sisoff]

К слову про хвосты.

Есть в Киргизии маленький городишко на южном берегу Иссык-Куля - Каджисай. Там в 60-е годы путем сжигания радиоктивного бурого угля и выщелачивания получившейся золы добывали нужное стране ядерное топливо. Позже технологию признали неэффективной, завод перепрофилировали, но хвосты-то никуда не делись.

Во времена великого и могучего их охраняли, появляющиеся трещины свинцевали и бетонировали. В общем, следили.

С обретением независимости, гордое, но бедное государство не могло поддерживать их в надлежащем состоянии.  Более того, местное население, еще и оставшееся без работы, активно крошило бетон, что бы достать и сдать во вчермет арматуру из него. Экологи били тревогу, отходы смывались в Иссык-Куль, фон стал хорошо виден на спутниках. Тогда добрые дяди из числа наших зарубежных партнеров дали денег (в кредит - если что!), что бы по-новой залить бетоном эти расползающиеся хвостохранилища.

А если бы не дали денег?

А если бы сильное землетрясение с созданием трещины "хвостохранилище-Иссык-Куль" А может даже от ИК до реки Чу? А 9 баллов и даже выше, как в Фукусиме у нас не то, что возможны, они вполне вероятны.

К чему все это множество букв?

Есть экономически и технологически сильное государство Япония. Была рассчитанная на множество непредвиденных случайностей АЭС в Фукосиме. Но произошло то стечение обстоятельств, которое произошло. И Япония по сути ничего не может сделать, кроме того, что бы складировать и хранить (пока?) радиоактивную воду, которой к тому же становится все больше. Прошло 8 лет. Счет вложенных в ликвидацию средств, по-моему перевалил уже за сотню МИЛЛИАРДОВ долларов. Но по сути источник заражения не ликвидирован.

А если то же самое будет в Казахстане? Я извинюсь, если у нас денег для строительства нормальных дорог-то между областями нет - о чем говорить? Бетонки, строящиеся за счет Китая - не считаем. Мы не Япония, мы на Алаколь не можем съездить летом по хорошей дороге, о каком развитии АЭС можно рассуждать?

Сообщение отредактировал sisoff: 15.08.2019, 18:07:09

[asr]

Позволю себе ЕЩЕ раз процитировать умного человека (поскольку тут многие "радостные деятели" забывают, что говорилось несколько страниц назад).


Петр Леонидович Капица:

О атомной энергетике:

1. Шлаки от распада урана являются сильно радиоактивными, и их надежное захоронение представляет большие технические трудности, которые еще не имеют общепризнанного решения. Самое лучшее было бы отправлять их на ракетах в космическое пространство, но пока что это считается недостаточно надежным.

2. Крупная атомная станция на миллионы киловатт представляет большую опасность для окружающей природы и в особенности для человека. В случае аварии или саботажа вырвавшаяся наружу радиоактивность может на площади многих квадратных километров погубить все живое, как атомная бомба в Хиросиме.
Опасность сейчас расценивается настолько большой, что ни одна страховая компания не берет на себя риск таких масштабов.

[kub]

У США развитая промышленность атомная. Закладывают  $18.5 billion total в развитие и постройку АЭС, $78.5 billion закладывают в возобновляемые источники,

Отличная новость. И США надо вообще отказаться от атомной энергетики. Это очень правильный ход. А в КЗ атомная электростанция нужна.

[kub]

Позволю себе ЕЩЕ раз процитировать умного человека (поскольку тут многие "радостные деятели" забывают, что говорилось несколько страниц назад).

Умный Человек говорит о проблеме которую надо решать. Все остальные проблемы уже решены? Нет. И АЭС даже не построена. 

[asr]

Позволю себе ЕЩЕ раз процитировать умного человека (поскольку тут многие "радостные деятели" забывают, что говорилось несколько страниц назад).

Умный Человек говорит о проблеме которую надо решать.

Не правильно. Умный человек говорит о проблемах которые ДО СИХ ПОР НЕ ИМЕЮТ РЕШЕНИЯ.

Сообщение отредактировал asr: 15.08.2019, 19:59:31

[kub]

Не правильно. Умный человек говорит о проблемах которые ДО СИХ ПОР НЕ ИМЕЮТ РЕШЕНИЯ.

 

И какое это имеет отношение к постройке АЭС в Казахстане? У вас же на авто проблема ДВС не решена.

[asr]

Не правильно. Умный человек говорит о проблемах которые ДО СИХ ПОР НЕ ИМЕЮТ РЕШЕНИЯ.

И какое это имеет отношение к постройке АЭС в Казахстане? У вас же на авто проблема ДВС не решена.

Эти НЕ РЕШЕННЫЕ проблемы относятся к ЛЮБОЙ АЭС.
Или Вы думаете что Капица говорил о какой-то одной конкретной АЭС?

Сообщение отредактировал asr: 15.08.2019, 20:41:02

[kub]

Эти НЕ РЕШЕННЫЕ проблемы относятся к ЛЮБОЙ АЭС.

Забыли добавить в настоящее время. А история ДВС вообще с 16 века. И ниче, едят до сих пор. Ну так в чем проблема то строительства АЭС ?