Сообщений в теме: 2082

[Ingerman]

Только вот, в отличие от ископаемых углеводородов, вариантов применения урана - шиш, да маленько.

зато последствий от него дофига и больше. и эти последствия вечны. 

[GreatMouse]

 

Только вот, в отличие от ископаемых углеводородов, вариантов применения урана - шиш, да маленько.

зато последствий от него дофига и больше. и эти последствия вечны. 

 

 

1. Последствия не вечны. Вечны лишь человеческие глупость и жадность. Причём, вторая часто играет на первой.

2. Дофига и больше - ну-ка, ну-ка, сколько человек погибло при (и от последствий), скажем, Чернобыльской аварии (подсказка - я эти выкладки тут уже приводил) и сколько - от "Великого смога" или Бхопальского происшествия (специально не буду приводить ссылок, учитесь самостоятельно сопоставлять факты)?

[Ingerman]

1. Последствия не вечны. Вечны лишь человеческие глупость и жадность. Причём, вторая часто играет на первой. 2. Дофига и больше - ну-ка, ну-ка, сколько человек погибло при (и от последствий), скажем, Чернобыльской аварии (подсказка - я эти выкладки тут уже приводил) и сколько - от "Великого смога" или Бхопальского происшествия (специально не буду приводить ссылок, учитесь самостоятельно сопоставлять факты)?

философия как аргумент? нудануда

а помериться числами которыми играет статистика (три вида лжи вспоминаете?) конечно можно сопоставить сколько сразу погибло, сколько потом, а скольких умолчали, но мы ведь говорим про последствия. напрмер долбанет реактор ияф или разрушится могильник и вы первым рванете возможно навсегда с любимого Алматы. или останетесь?

да и напомните пожалуйста последствия на территории непривиденных вами ссылок, особенно про смог, что там Лондон куда-то переехал? а В индии появилась зона отчуждения? 

[GreatMouse]

напрмер долбанет реактор ияф или разрушится могильник и вы первым рванете возможно навсегда с любимого Алматы. или останетесь?

 

А. Ну тогда я тоже позадаю идиотские вопросы.

Например, в Алматы шарахнет крупное землетрясение - останетесь восстанавливать любимый Алматы, или слиняете?

Например, юг Казахстана захватит Китай - останетесь защищать любимый Алматы, или свалите?

 

да и напомните пожалуйста последствия на территории непривиденных вами ссылок, особенно про смог, что там Лондон куда-то переехал? а В индии появилась зона отчуждения?

 

У вас есть достоверная информация о количестве погибших в результате Чернобыльской катастрофы, так приводите. Или вы так - чисто по....здеть?

 

То есть, Чернобыль, с конкретной полутора сотней человек, погибших непосредственно при ликвидации последствий аварии и несколько большего количества ликвидаторов, по которым реально установлено, что смерть произошла именно от последствий облучения  (а не обычных жителей, которых, напомню, благополучно вывезли из зоны поражения и расселили по Союзу, а кто-то до сих пор живёт в Зоне отчуждения), для вас - бОльшая трагедия, чем гибель в сотни раз большего количества людей, чьи дома теперь счастливо (а может и не очень счастливо) занимают новые жильцы? Ну, тогда поздравляю Вас, гражданин, Вы - 2.2.5.

[kub]

философия как аргумент? нудануда а помериться числами которыми играет статистика (три вида лжи вспоминаете?) конечно можно сопоставить сколько сразу погибло, сколько потом, а скольких умолчали, но мы ведь говорим про последствия. напрмер долбанет реактор ияф или разрушится могильник и вы первым рванете возможно навсегда с любимого Алматы. или останетесь? да и напомните пожалуйста последствия на территории непривиденных вами ссылок, особенно про смог, что там Лондон куда-то переехал? а В индии появилась зона отчуждения

Вы можете сколько угодно обсуждать последствия, это философия самообмана. Тем более вы переходите на личности. Можно просто сказать "я против строительства АЭС, потому что .... ". Если мерить мерками "опасно !", так в истории человечества этих опасностей воз и маленькая тележка. Никто не гарантирует что рыбка пойманная в водах вблизи фукусимы не окажется на вашем столе. 

Давайте уже боритесь с АЭС вообще по всему миру. Засмеют же.   И первый аргумент будет эволюционным. Человечеству, и Казахстану в том числе необходимо удовлетворять энергетические потребности. Без этого человечество не полетит в дальний космос, и не сможет элементарно развиваться. Ибо там, в ближайшем космосе находятся ресурсы, которые позволят двигаться и развиваться дальше.

[Ingerman]

А. Ну тогда я тоже позадаю идиотские вопросы. Например, в Алматы шарахнет крупное землетрясение - останетесь восстанавливать любимый Алматы, или слиняете? Например, юг Казахстана захватит Китай - останетесь защищать любимый Алматы, или свалите?

Вы действительно обозначили степень Ваших вопросов - после землетрясения если выживет можно остаться жить, после захвата китайцами будут жить китайцы, ну может остальным разрешат. А после радиоционного заражения территории кто будет жить? 

 

У меня нет достоверной информации про количесто пострадавших, да наверное их и никто не знает, и я не привожу источники только одной заинтересованной стороны в качестве аргумента, мне это не нужно я пишу про последствия. Хотя если бы коммунисты  не вывели на свой парад 01 мая 86 года людей в Киеве и других ближайших населенных пунктов , а начали эвакуацию возможно последствий онкологии было меньше.

[Ingerman]

Вы можете сколько угодно обсуждать последствия, это философия самообмана. Тем более вы переходите на личности. Можно просто сказать "я против строительства АЭС, потому что .... ". Если мерить мерками "опасно !", так в истории человечества этих опасностей воз и маленькая тележка. Никто не гарантирует что рыбка пойманная в водах вблизи фукусимы не окажется на вашем столе.  Давайте уже боритесь с АЭС вообще по всему миру. Засмеют же.   И первый аргумент будет эволюционным. Человечеству, и Казахстану в том числе необходимо удовлетворять энергетические потребности. Без этого человечество не полетит в дальний космос, и не сможет элементарно развиваться. Ибо там, в ближайшем космосе находятся ресурсы, которые позволят двигаться и развиваться дальше.

Казахстан не та страна которая полетит в дальний космос, от слова никогда. Она и на простой планшетник или самолет построить не может. Единственное на что сможет претендовать это как территория под захоронение ЯО. Но как граничащая без железобетонной границы с нестабильными регионами и здесь не все стабильно.

[asr]

Только вот, в отличие от ископаемых углеводородов, вариантов применения урана - шиш, да маленько.
Если продукты нефте-газо-углепереработки используются практически каждым жителем планеты в той или иной мере, то уран - либо в энергетике, либо в системах вооружения, либо, в очень небольшой части - в медицине и дефектоскопии. Да и то - в двух последних вариантах уран далеко не на первых позициях, т.к. для медицинских целей уран может использоваться только как источник излучения, бо токсичен при попадании в организм. В дефектоскопии радиационное обследование далеко не всегда бывает надёжным, потому часто комбинируется с другими вариантами. Да и куда проще обращаться с рентгеновской установкой, которая "фонит" только когда на неё питание подано.

Напомню, нефть и газ тоже не сразу начали использовать во всех сферах.

Сообщение отредактировал asr: 25.05.2019, 13:18:51

[kub]

Казахстан не та страна которая полетит в дальний космос, от слова никогда. Она и на простой планшетник или самолет построить не может. Единственное на что сможет претендовать это как территория под захоронение ЯО. Но как граничащая без железобетонной границы с нестабильными регионами и здесь не все стабильно.

 

Мягко говоря, т.е. процветает антипатриотизм на теме строительства АЭС в КЗ !? 

Хорошо что это понимают многие и не хотят эксцессов. 

 

Могу прописать то чего достойны те кто отказывается от прогресса

Скрытый контент (отображается только зарегистрированным пользователям):
Неизвестные прохожие не могут видеть скрытую информацию. Пожалуйста, войдите под своей учётной записью или зарегистрируйтесь.

[Боше-Тунмай]

Давайте поразмышляем где для сабжа возьмем отечественных специалистов и рабочих и службы реагирования на примере недавно горевшей свалки и ликвидации ее последствий.

 

Мда, очень "умно" сравнивать свалку и АЭС

 

и что Путину надо было ответить то? Мы свалку потушить не можем, да и из спецов у нас только Ingerman остался, какая еще АЭС

Сообщение отредактировал Боше-Тунмай: 25.05.2019, 20:59:50

[Laargo]

 

....урана мы добываем гдето в 1,5 больше, чем в РФ...

В РК добывается в 7 раз больше урана чем в РФ.
21500 тонн против 8000 тонн за 2018

 

Бегут спецы из атомной промышлености местной. Неплохо по идее там кадры готовят. Но потом упирается народ в то что зарплаты средние. А Агашки татешки - очень ненасытные и жадные. 
Будущее - оно такое, будут китайцев завозить. Че там какая-то Россия. Китайцев привезут, и в двадцать раз еще добычу поднимут. 

[GreatMouse]

 

Только вот, в отличие от ископаемых углеводородов, вариантов применения урана - шиш, да маленько.
Если продукты нефте-газо-углепереработки используются практически каждым жителем планеты в той или иной мере, то уран - либо в энергетике, либо в системах вооружения, либо, в очень небольшой части - в медицине и дефектоскопии. Да и то - в двух последних вариантах уран далеко не на первых позициях, т.к. для медицинских целей уран может использоваться только как источник излучения, бо токсичен при попадании в организм. В дефектоскопии радиационное обследование далеко не всегда бывает надёжным, потому часто комбинируется с другими вариантами. Да и куда проще обращаться с рентгеновской установкой, которая "фонит" только когда на неё питание подано.

Напомню, нефть и газ тоже не сразу начали использовать во всех сферах.

 

 

И что это меняет? Уран (учитывая токсичность его самого и его соединений для живых организмов и радиоактивность) "вдруг" когда-нибудь сможет быть использован в качестве сырья для производства товаров народного потребления, как ископаемые углеводороды? Ну, радий когда-то использовался в подобных целях (изготовление светящихся циферблатов часов и т.п.). Отказались по вполне понятным причинам. Наиболее перспективное направление массового использования урана в настоящем и будущем - энергетика во всех её проявлениях и системы вооружений. Да, возможно, когда-нибудь, в обозримой перспективе, - двигатели на изотопах урана, где он опять-таки будет источником энергии. Только вот автомобили на ядерной тяге - штука куда более небезопасная в плане утечек делящегося материала, чем АЭС, которые всё-таки строят и эксплуатируют специально обученные люди.

[asr]

Да, возможно, когда-нибудь, в обозримой перспективе, - двигатели на изотопах урана, где он опять-таки будет источником энергии.
Только вот автомобили на ядерной тяге - штука куда более небезопасная в плане утечек делящегося материала, чем АЭС, которые всё-таки строят и эксплуатируют специально обученные люди.

Про что говорю.
И двигатели не только на автомобили ставят.
Их ставят скажем на корабли.

В любом случае это НЕвозобновляемый ресурс.

Сообщение отредактировал asr: 27.05.2019, 12:46:13

[GreatMouse]

 

Да, возможно, когда-нибудь, в обозримой перспективе, - двигатели на изотопах урана, где он опять-таки будет источником энергии.
Только вот автомобили на ядерной тяге - штука куда более небезопасная в плане утечек делящегося материала, чем АЭС, которые всё-таки строят и эксплуатируют специально обученные люди.

Про что говорю.
И двигатели не только на автомобили ставят.
Их ставят скажем на корабли.

В любом случае это НЕвозобновляемый ресурс.

 

 

И? Давайте этот ресурс хранить "до хороших времён, когда даже у самого бедного крестьянина будет не менее трёх рабов"? (с) Если сейчас уже его можно эффективно использовать в развитии? Так же как и ископаемые углеводороды, которые во времена Римской империи использовали для отопления/ пропитки факелов или поджигания и швыряния во врагов - сейчас, с появлением каталитического крекинга, сударь, вы предпочитаете передвигаться на том, что потребляет продукт переработки оной нефти, а не на четвероногом друге, запряжённом в арбу. А заодно - и одеваетесь в эти продукты переработки, и спите на них, и прочая, прочая, прочая...

Хочется  вернуться в те "благословенные времена", когда электричку называли "чугункой"? Стимпанком бредите? Воля ваша. А мне как-то с электричеством (дешёвым, замечу, а не "как в Европе"), как-то привычнее и удобнее. Да и промышленности для развития (если, конечно, не ставить целью превратиться в "великую аграрную державу") электричества надо много и дешёвого. Ибо продавать продукцию с высокой добавленной стоимостью экономически выгоднее, чем продавать сырьё.

 

И да. Замечу касательно кораблей. Каждый такой корабль - это, оппа!, маленький ядерный реактор. Уже бояться?

Сообщение отредактировал GreatMouse: 27.05.2019, 15:48:23

[asr]

И да. Замечу касательно кораблей. Каждый такой корабль - это, оппа!, маленький ядерный реактор. Уже бояться?

 

Размер имеет значение. Об этом уже говорилось.

 

Ну и в любом случае, уран ресурс НЕвозобновляемый.

Сообщение отредактировал asr: 27.05.2019, 19:52:47

[вуглускр]

 

И да. Замечу касательно кораблей. Каждый такой корабль - это, оппа!, маленький ядерный реактор. Уже бояться?

 

Размер имеет значение. Об этом уже говорилось.

 

Ну и в любом случае, уран ресурс НЕвозобновляемый.

 

 

А какой ресурс на Земле возобновляемый? Солнце, как источник энергии для всего происходящего на Земле тоже конечно

[GreatMouse]

 

И да. Замечу касательно кораблей. Каждый такой корабль - это, оппа!, маленький ядерный реактор. Уже бояться?

 

Размер имеет значение. Об этом уже говорилось.

 

Ну и в любом случае, уран ресурс НЕвозобновляемый.

 

 

А я скажу - какое значение имеет размер реактора - чем меньше реактор, тем хуже он защищён от внешних воздействий. Будешь спорить?

Хотя, и в этом случае возможны вариации - у Toshiba были проекты необслуживаемых мини-реакторов (4S), зарываемых под землю. Мощность реактора - 10 МВт. Как бы всё ок, только вот при проблемах с реактором офигительно загаживаются грунтовые воды. А радиоактивное заражение грунтовых вод куда как сложнее ликвидировать.

Но проект Toshiba 4S, равно как и проект Hyperion пока, увы, не "выстрелил". Потому как эффективнее строить большие АЭС, с приличной установленной мощностью и сроком эксплуатации более полвека, чем раз в 10 лет менять мини-реактор.

 

Программисты - ресурс возобновляемый. Топить печь будем программистами.

Сообщение отредактировал GreatMouse: 28.05.2019, 10:11:57

[Jus]

Кстати, вот статья о том, как снизить вред для здоровья при радиоактивном заражении. настоятельно рекомендуется к прочтению.

[Jus]

А вот ещё статья на близкую тематику.

[Dyson]

А вот ещё статья на близкую тематику.

 

То что в 1975 году был маленький чернобыль, но его замолчали, только узнал

 

В 1975 году на первом блоке ЛАЭС расплавилась часть активной зоны реактора, а в атмосферу попало большое количество радионуклидов