Сообщений в теме: 2082

[Йожык]

Уран это тоже явление временное.

Буквально на прошлой странице я писал:

реакторы БН работают на сборках с обогащённым "бросовым" ураном-235 топливом. А в перспективе они могут работать на уране-238 и тории, что означает конец проблемы нехватки горючего для всей планеты на многие тысячеления

Тысячелетия, понимаете? На Земле столько тория и урана-235/238, что в обозримом будущем эти элементы не исчерпаются в принципе. Даже по самым грубым прикидкам. И это если не брать в расчёт то, что термоядерные реакторы - вопрос совсем недалёкого даже по нашим меркам будущего. ITER достроят в ближайшие пару десятилетий, и когда он заработает, пройдёт все эксперименты и на нём обкатают все необходимые для серийного производства таких реакторов технологии, проблема топлива отпадёт если не навсегда, то уж точно в самой отдалённой перспективе.

 

Так и знал, что последним аргументом будет Фукусима. Чернобыль, как ни странно, забыли А чо, может, во избежание техногенных катастроф обратно в пещеры и на пальмы вернёмся? Будем ездить на экологичных ишаках...

[}{APJIu]

 

И если у воздушного потока начать отбирать энергию при помощи ветряков - течение воздушных потоков будет меняться.
Один-два ветряка, конечно, погоды не сделают (в прямом смысле этого слова), а сотни и тысячи?
С установленными мощностями в мегаватты?
Хоть кто-то пытался если уж и не замерять, то хотя бы моделирование этой ситуации провести?
Не приходит в голову, что та же Австралия, наставив береговых (onshore) ветряков, лет эдак через десяток не увеличит площади своих пустынь вдвое?

Да наврядли.

 

Кстати.

Лет 15 тому обратно читал научный труд, в котором расчётами доказывался тот факт ,что приливные и ветряные электростанции оказывают влияние на скорость вращения Земли вокруг своей оси. Названная величина ,которую я, разумеется, не помню, пока что пренебрежительно мала, но с ростом строительства данных типов ЭС - кто знает ,к чему это приведёт?

Олсо, за последние 150 лет, в результате деятельности человечества, ось Земли отклонилась на 10 см. Тоже ,вроде бы, фигня в планетарных масштабах, однако лиха беда начало... 

Я к чему? К тому, что влияние различных факторов на экосистему изучено очень слабо, посему говорить о "безопасности" того или иного метода добычи энергии - весьма опрометчивое занятие...

[}{APJIu]

Будем ездить на экологичных ишаках...

Аполитично рассуждаешь ,слющай! ©

Опять-таки научные изыскания говорят ,что поголовье КРС и МРС играет первую скрипку в т.н. "глобальном потеплении" (на поверку оказавшимся пугалкой для школоты и домохозяек). По уровню производства диоксида углерода домашние животные значительно превалируют над всеми техногенными средствами вместе взятыми.

Посему - ишаки тоже не выход. Только хардкор! Только ноги! 

[Laargo]

На самом деле, ядерное лобби - одно из самых сильных в мире. Странно что людей заколачиващие бешенные деньги, имеющие к тому же узкий круг, в который никого особо не впускают, и их так сильно достает что есть альтернатива. 

Когда даже вложение относительно небольших денег /не будем говорить про проекты с милионами долларов инвестиций/ поволяет вполне оставаться на плаву. Альтернативка в сравнении с атомом конечно риск. 
АЭС построить нужна не одна сотня миллионов долларов. 
Ветряки воткнуть тоже денег немало надо. Но из тех кто воткнул - никто не жаловался. 
Самое сложное это отделить, общее от частного. Речи нет, тот же Чернобыль несмотря на аварию - еще аж 14 лет генерил энергию. Тут вопрос больше  доверия.  А вот доверия кстати нету.

[gekko2002]

Аполитично рассуждаешь ,слющай! ©

Опять-таки научные изыскания говорят ,что поголовье КРС и МРС играет первую скрипку в т.н. "глобальном потеплении" (на поверку оказавшимся пугалкой для школоты и домохозяек). По уровню производства диоксида углерода домашние животные значительно превалируют над всеми техногенными средствами вместе взятыми.

Посему - ишаки тоже не выход. Только хардкор! Только ноги! 

 

 

Это - да.....но ноги требуют дополнительного энергетического питания и вынужденный переход на бобовые приблизит по выбросам ходуна к ишаку!! А поскольку экологически-чистому ишаку перед мордом для запуска, нужна морковка, а ходуну достаточно алчности, то и ходун и может и должОн опережать ишака во всех смыслах.    . Посему - ходуны тоже не выход. (ц)    Только ковер-самолет !

[Laargo]

Во первых, ветряные электростанции отнюдь не бесшумны, создавая постоянный звуковой эффект. Что на морской фауне сказывается очень печально. Во вторых, вибрации. В третьих, ветряки - это способ массового убийства птиц.

что приливные и ветряные электростанции оказывают влияние на скорость вращения Земли вокруг своей оси.

Хорошо, ветрянные, приливные вредны.
А солнечные?

Солнечные дают выработку регулярно, каждый день. АЭС генерит энергии дохрена, что позволяет не экономить особо.
Если АЭС работает - прямо социализм.  Киловат дешевый, но до поры до времени. Пока какие-нибудь вспомогательные работы не вылезут, или демонтаж после эксплуатации. Кто ставит солнечные панели он ясно понимает, сколько каждый киловат мощности ему вышел.  Если человек пользуется нормальной техникой, с нормами по энергосбережению,
человеку вполне  и 100 кВт часов в месяц достаточно /в быту/.
С другой стороны - одна генерация другой не помеха. У Израиля 6 ядерных реакторов, и тоже солнечные панели ставят.
Не грех пользоваться ресурсом если его природа дает.
Посмотришь на Казахстан - везде пиписьками меряются. Ни одной АЭС в стране, зато столько аргументов какая она классная.
Вообще это все вопросы риторического плана.
Как у человека спрашивать, ты где хочешь работать? В газовой отрасли, нефтяной, урановой, или на ТЭЦ?
А какая .... разница? Есть мировой тренд, и он не на стороне атома.
Ну обосрались с Фукусимой. Пытаются подмыться, но не получается.
Проще принять все как есть. Без зацикливаний провести анализ. И потом уже делать.

Сообщение отредактировал Laargo: 02.10.2018, 09:50:38

[Laargo]

Во первых, ветряные электростанции отнюдь не бесшумны, создавая постоянный звуковой эффект. Что на морской фауне сказывается очень печально. Во вторых, вибрации. В третьих, ветряки - это способ массового убийства птиц.

что приливные и ветряные электростанции оказывают влияние на скорость вращения Земли вокруг своей оси.

Хорошо, ветрянные, приливные вредны.
А солнечные?

Тоже. Производство панелей весьма грязное дело.

Заблуждение что солнечные только на панелях.
Есть на зеркалах которые разогревают воду (условно), разогретая вода крутит турбину.
Кстати такие интересны тем что ночью, могут выдавать мощность разогревая воду газом.

Вот такую поставить в окрестностях Кзыл-Орды. Солнца до хрена. Дешевле кстати выйдет, чем уже действующая солнечная электростанция Бурное.
И кому будет плохо? не.. Ребята, все хорошо...не вы завязывайте... Атомщики плохо спят. И то их никто не видел, но спят они уж очень плохо.
Не заработанный кусок пирога в рот не лезет. Такие станции хорошо работают в Испании.
Больших проблем с электричеством в Испании нет. А у нас явно злыя атомщики как нибудь ночью такую штуку демонтируют.
Заменить все электростанции на АЭС можно, но только вообще это по силам? Рожа не треснет? Здравые амбиции должны быть.
Но фанатизм тут ни к чему. У нас дофига различных ресурсов.

Сообщение отредактировал Laargo: 02.10.2018, 09:53:18

[Lewis]

Вот такую поставить в окрестностях Кзыл-Орды. Солнца до хрена. Дешевле кстати выйдет, чем уже действующая солнечная электростанция Бурное.

Можете обосновать с ценами и цифрами? Если строится солнечная электростанция без поддержки традиционными источниками, то она должна уметь аккумулировать энергию на максимально ожидаемый период без солнечного света (ночи и облачные дни). Если же этого не делает, то это просто добавочная стоимость к уже имеющимся электростанциям. Как уже говорили, при грамотной эксплуатации современной АЭС риски сведены к минимуму, а экология, в условиях великой степи, практически не страдает.

[GreatMouse]

А ветряк это коробка передач, гидравлика, лопасти, конструкционные стали. Если в Казахстане вопрос - где найти работу, - и будет одна работа, уран ковырять, в заднице негра... Австралия же жизнь другая, ветряки куче народу работу дадут. И сталеварам заказ на сталь, и монтажные высотные работы и прочее...

1. Так это... Раз уж говорим о конечности запасов урана, не вспомнить ли, что железорудные месторождения тоже не бездонны?
2. Раз уж вы вспомнили про "коробку передач, гидравлику" - напомнить, что это всё тоже нуждается в обслуживании? Сколько времени требуется в год на обслуживание одного мегаваттного ветряка? А людей? А если ветряков тысяча? И это при том, что что площадь, занимаемая атомной станцией, с установленной мощностью ок. 5 ГВт, не идёт ни в какое сравнение с площадью, занимаемой аналогичным по мощности ветряковым полем. А если это "поле" ещё и offshore исполнения, т.е., установлено на шельфе и дорог к нему не подведёшь?
3. Атомная энергетика, повторяю, занимает второе место по себестоимости электроэнергии после ГЭС. Просто напоминаю ещё раз, для понимания следующего пункта.
4. Вспомнили Фукусиму? А теперь примите как данность, что Япония вновь запускает свои реакторы. Потому что банально до аварии на Фукусиме треть электроэнергии Японии генерировалась на АЭС. После остановки реакторов Япония массово перешла на СПГ генерацию, что чудовищно дорого (учитывая, что своего газа у Японии тоже нет). И уж сами, надеюсь, додумаетесь, почему технологически продвинутые японцы не заменяют АЭС ветряками, хотя ветроэнергетика у них тоже есть, на конец 2017 года заявлено 3,4 ГВт ветрогенерации.

5. И да... Уже можете пугаться - Австралия тоже в обозримом будущем может влиться в "ядерный клуб". По крайней мере, австралийские лоббисты эту тему уже двигают.

[Fiona]

А солнечные?

А что солнечные? От них даже все прибабахнутые зеленые отказались. Как частный случай для дома - еще пойдет. Но в промышленных масштабах они ни о чем.

50 мегаватт на газовой ЭС требует от 2 до 5 акров земли, чтобы получить такое же количество энергии за счет солнечных модулей придется покрыть где-то 1000 акров земли солнечными панелями. Причем это расчеты для пиковых нагрузок.

На любые соларные ЭС (включая гелиостатные) требуется подвод воды для чистки панелей. Причем подвод пресной, мягкой воды без примесей.

Плюс на отдельно взятом участке солнечные ЭС меняют микроклимат и экосистему капитальнейшим образом. И за счет того, что солнечным ЭС требуются огромные площади, любая Фукусима тихонько курит в сторонке, в соотношении вред\вырабатываемый мегаватт.

Кстати, о Фукусиме. Что примечательно, для аварии 7 уровня, вред от нее весьма умеренный.

Два погибших, причем от волны, а не от самой аварии.

Пиковые выбросы очень быстро сошли на нет. Повышение радиационного фона не так на самом деле страшно, как его живописуют впечатлительные "альтернативщики". Экологи сходятся во мнении, что цунами повлияла на прибрежную экосистему гораздо сильнее, чем авария на Фукусиме. Особенно если учесть количество артефактного мусора, который попал в море с отходом волны. Более того - цунами ушатала резервуар с ртутью одного из заводов, не связанного с АЭС. И последствия этого куда как страшны. Во всяком случае дальневосточную морскую рыбу я до сих пор стараюсь избегать.

[Laargo]

А ветряк это коробка передач, гидравлика, лопасти, конструкционные стали. Если в Казахстане вопрос - где найти работу, - и будет одна работа, уран ковырять, в заднице негра... Австралия же жизнь другая, ветряки куче народу работу дадут. И сталеварам заказ на сталь, и монтажные высотные работы и прочее...

1. Так это... Раз уж говорим о конечности запасов урана, не вспомнить ли, что железорудные месторождения тоже не бездонны?
2. Раз уж вы вспомнили про "коробку передач, гидравлику" - напомнить, что это всё тоже нуждается в обслуживании? Сколько времени требуется в год на обслуживание одного мегаваттного ветряка? А людей? А если ветряков тысяча? И это при том, что что площадь, занимаемая атомной станцией, с установленной мощностью ок. 5 ГВт, не идёт ни в какое сравнение с площадью, занимаемой аналогичным по мощности ветряковым полем. А если это "поле" ещё и offshore исполнения, т.е., установлено на шельфе и дорог к нему не подведёшь?
3. Атомная энергетика, повторяю, занимает второе место по себестоимости электроэнергии после ГЭС. Просто напоминаю ещё раз, для понимания следующего пункта.
4. Вспомнили Фукусиму? А теперь примите как данность, что Япония вновь запускает свои реакторы. Потому что банально до аварии на Фукусиме треть электроэнергии Японии генерировалась на АЭС. После остановки реакторов Япония массово перешла на СПГ генерацию, что чудовищно дорого (учитывая, что своего газа у Японии тоже нет). И уж сами, надеюсь, додумаетесь, почему технологически продвинутые японцы не заменяют АЭС ветряками, хотя ветроэнергетика у них тоже есть, на конец 2017 года заявлено 3,4 ГВт ветрогенерации.
5. И да... Уже можете пугаться - Австралия тоже в обозримом будущем может влиться в "ядерный клуб". По крайней мере, австралийские лоббисты эту тему уже двигают.

https://tass.ru/plus-one/4263143 Вот, люди ставят ветряки, это дополнительная гарантия что люди будут иметь работу.
Объясните тогда, какой у вас в Казахстане "ядерный клуб". Если нет ни одного источника атомного промышленной генерации.
Железо на ветряк не найдется? В Казахстане? Мои поздравления. Вы упали в моих глазах ниже стран Африки.

Где-то на просторах интернета народ считал. Для Алматинской области возможно размещение мини-ГЭС по ресурсам на 1800Мвт.
Так может ими и воспользоваться? Или всех проломить, пашли все нах... забудем ГЭС нахрен, давайте атом?

Сообщение отредактировал Laargo: 02.10.2018, 10:54:13

[Laargo]

В настоящее время в Казахстане осталось не много действующих малых гидроэлектростанций (МГЭС).
На территории Алматинской области работают 8 ГЭС (в том числе в каскаде) общей мощностью свыше 70 МВт.
По перспективным наметкам в области предполагается строительство порядка 50 МГЭС общей мощностью 1500 МВт.
В южных и восточных регионах в течение 15-20 лет можно построить около 374 МГЭС от двух до 30 МВт с
суммарной мощностью 2711 МВт и выработкой 13 млрд кВт/час. Строительство этих объектов доступно малому
и среднему бизнесу.

Вот ведь - синица в руках. И зачем вам журавль в небе? (АЭС).
Здоровая конкуренция. Обкатанная технология. Чего еще придумывать? Делать только и всего.
АЭС это не панацея. ГЭС же вполне дешевая в обслуживании. Может и киргизов догоним с их тарифами.

Сообщение отредактировал Laargo: 02.10.2018, 11:06:32

[Lewis]

ГЭС же вполне дешевая в обслуживании. Может и киргизов догоним с их тарифами.

Только вот следует помнить, что далеко не все годы у нас достаточное количество осадков в силу резко континентального климата. Так же Киргизия, не так давно испытывала серьезные проблемы на своих ГЭС.

[asr]

Я смотрю у нас всё мешается в кучу.
Давайте по порядку.

Вопросы GreatMouse

1. Так это... Раз уж говорим о конечности запасов урана, не вспомнить ли, что железорудные месторождения тоже не бездонны?
--- Для солнечной станции, железа нужно меньше чем на тысячу авто.

2. Раз уж вы вспомнили про "коробку передач, гидравлику" - напомнить, что это всё тоже нуждается в обслуживании? Сколько времени требуется в год на обслуживание одного мегаваттного ветряка?
--- Атомная тоже требует обслуживания и гораздо более квалифицированного.

2.a. А если это "поле" ещё и offshore исполнения, т.е., установлено на шельфе и дорог к нему не подведёшь?
--- У нас есть шельф?

3. Атомная энергетика, повторяю, занимает второе место по себестоимости электроэнергии после ГЭС.
--- Спорно.

Просто напоминаю ещё раз, для понимания следующего пункта.
4. Вспомнили Фукусиму? А теперь примите как данность, что Япония вновь запускает свои реакторы. Потому что банально до аварии на Фукусиме треть электроэнергии Японии генерировалась на АЭС.
После остановки реакторов Япония массово перешла на СПГ генерацию, что чудовищно дорого (учитывая, что своего газа у Японии тоже нет).
И уж сами, надеюсь, додумаетесь, почему технологически продвинутые японцы не заменяют АЭС ветряками, хотя ветроэнергетика у них тоже есть, на конец 2017 года заявлено 3,4 ГВт ветрогенерации.
--- Огромная промышленность, малая территория, отсутствие газа, нефти, совершенно противоположные условия чем у нас.

5. И да... Уже можете пугаться - Австралия тоже в обозримом будущем может влиться в "ядерный клуб". По крайней мере, австралийские лоббисты эту тему уже двигают.
--- Может вольется может нет.

Вопросы Fiona

6 АЭС нужна для промышленных масштабов.
--- У нас есть промышленность, для которой нужна АЭС? Кармет? У них уже своя ТЭЦ.
7 Для солнечной нужна площадь.
--- У нас проблемы с площадью?
8 Вода для очистки, панелей.
--- Если у нас нехватка воды, как будут тушить АЭС в случае аварии?
9 Изменение микроклимата, на участке ЭС
--- какое?
10 Японцы решили вопрос с радиацией.
--- Японцы смыли радиацию в океан. У нас океана нет.

Дополнительные вопросы
11 Захоронение отработки, куда, как, сколько тысяч лет?
--- ????
12 Солнечная должна уметь аккумулировать энергию на максимально ожидаемый период без солнечного света (ночи и облачные дни)
--- Последние солнечные станции уже могут вырабатывать энергию до 7,5 часов без солнца.

Сообщение отредактировал asr: 02.10.2018, 11:58:58

[GreatMouse]

https://tass.ru/plus-one/4263143 Вот, люди ставят ветряки, это дополнительная гарантия что люди будут иметь работу.
Объясните тогда, какой у вас в Казахстане "ядерный клуб". Если нет ни одного источника атомного промышленной генерации.
Железо на ветряк не найдется? В Казахстане? Мои поздравления. Вы упали в моих глазах ниже стран Африки.

Где-то на просторах интернета народ считал. Для Алматинской области возможно размещение мини-ГЭС по ресурсам на 1800Мвт.
Так может ими и воспользоваться? Или всех проломить, пашли все нах... забудем ГЭС нахрен, давайте атом?

1. Люди будут иметь работу? Да, конечно, но за наш с вами счёт. Потому что людям этим нужно платить зарплату и она автоматически отразится на стоимости электроэнергии. И отнюдь не в сторону уменьшения.

2. "Ядерный клуб". Ну, положим, с Австралией у нас в этом плане сейчас много общего. Т.е., имеется в наличии исследовательский ядерный реактор, есть запасы сырья на своей территории, но нет своей атомной энергетики. Тем не менее, Австралия сейчас не обладает своей атомной энергией не потому что "выгодно-невыгодно", а потому что там есть два закона, 1998 и 1999 годов, запрещающих строительство энергетических ядерных реакторов. Но есть и заинтересованность в изменениях.

«Австралия подписала международные соглашения об ограничениях на выброс парниковых газов, но запрет на строительства атомных станций не позволяет нам соблюдать эти ограничения и в то же время развивать свою промышленность. Учитывая нынешние проблемы в энергетике, Австралия больше не может себе позволить сохранять этот устаревший запрет. Чтобы иметь свободу выбора стратегии развития страны, нам следует иметь в распоряжении все виды генерации», – отметил исполнительный директор МСА Даниэль Заваттеро (Daniel Zavattiero).

3. "Железо на ветряк" - сударь, то вы топите за то, что не хватит урана, то вы за то, что железа хватит всегда и везде. А и то, и другое - ресурсы не бесконечные. Вы уж определитесь - вы к умным, или к красивым?

4. Развитие атомной энергетики, если что, тоже создаёт рабочие места. Но в отличие от "альтернативной", где уровень работников зачастую ограничивается функционалом практически из разряда  "покорми собак и ничего не трогай", в ядерную отрасль требуются специалисты высокого уровня. Которых надо готовить (естественно), но, надеюсь, не надо объяснять выгоду наличия в стране специалистов с высоким уровнем образования?

5. Мини-ГЭС на 1,5 ГВт? Ну зашибись, а на какой водной артерии предлагаете её (их) ставить? У нас дофига полноводных рек? Малая Аламтинка? Казачка? Весновка? В арыках ставить? 1,5 ГВт? Три раза "ха"! Или опять многострадальная р. Или под раздачу попадёт? Ну так напомню - на р. Или уже есть Капчагайское водохранилище. На р. Или уже Китай поставил несколько плотин (ГЭС - в том числе). Река Или обмелела (спросите любого рыбака). Капчагайское водохранилище мелеет год от года. Есть сведения, что в оз. Балхаш уже тоже не всё хорошо с уровнем. Мой однокашник нынче пишет диссертацию о качестве воды в р. Или. Оно, мягко говоря, херовое. Ещё одну ГЭС зафигачить? Ну-ну... Про проблемы региона Аральского моря, вы, видимо, не слышали. Равно как и не задумывались об их причинах.

Собственно, о чём я. А повторю ещё раз навязшую в зубах мысль. Если Республике нужно развивать промышленность, развивать высокие технологии и т.п., необходимо много, очень много электроэнергии. А в нашем регионе в этом плане по технико-экономическим причинам для этого подходит ТОЛЬКО АЭС. Альтернативы тупо нет. Впрочем, если оставаться на уровне "страны - сырьевого придатка", живущей только за счёт продажи невосполнимых ресурсов, тогда - да, хватит и чабанки для зарядки ойфона, произведённого в чужой стране.

[Йожык]

как будут тушить АЭС в случае аварии?

Водохранилища на 1000 килокубов хватит, чтобы сотню фукусим залить (израсходовали до нормализации теплоотвода в хранилище отработки где-то 5 тысяч тонн, по другим источникам около десяти). Это объём маленького озерца. При этом возле каждой АЭС всегда есть подобное водохранилище или естественный водоём для штатной работы. Это одно.

Второе - для подобной аварии посреди степи должно случиться землетрясение и цунами, которые последовательно вырубят основные и резервные системы подачи питания на охладительные установки. Сдаётся мне, у нас раньше свой Йеллоустоун откроется.

Панели же нужно чистить постоянно. Штатно расходовать ежегодно многие тысячи тонн пресной, чистой воды на очистку квадратных километров панелей, да. В принципе, можно какую-то рециркуляцию сообразить, но испаряться всё равно будет очень много и подвод этой самой чистой и пресной воды нужен постоянно.

[asr]

В принципе, можно какую-то рециркуляцию сообразить, но испаряться всё равно будет очень много и подвод этой самой чистой и пресной воды нужен постоянно.

А у водохранилища испарения не будет?
 

Водохранилища на 1000 килокубов хватит, чтобы сотню фукусим залить (израсходовали до нормализации теплоотвода в хранилище отработки где-то 5 тысяч тонн, по другим источникам около десяти).
Это объём маленького озерца.
При этом возле каждой АЭС всегда есть подобное водохранилище или естественный водоём для штатной работы. Это одно.

Не забывайте что и сама АЭС потребляет воду. Чистую.

Сообщение отредактировал asr: 02.10.2018, 12:15:38

[Йожык]

Не забывайте что и сама АЭС потребляет воду. Чистую.

В этом случае рециркуляция уже предусмотрена.

А у водохранилища испарения не будет?

У заглубленного водохранилища с небольшой площадью испарение будет то же, что и при разбрызгивании воды на горячие панели?

[GreatMouse]

 

В принципе, можно какую-то рециркуляцию сообразить, но испаряться всё равно будет очень много и подвод этой самой чистой и пресной воды нужен постоянно.

А у водохранилища испарения не будет?
 

Водохранилища на 1000 килокубов хватит, чтобы сотню фукусим залить (израсходовали до нормализации теплоотвода в хранилище отработки где-то 5 тысяч тонн, по другим источникам около десяти).
Это объём маленького озерца.
При этом возле каждой АЭС всегда есть подобное водохранилище или естественный водоём для штатной работы. Это одно.

Не забывайте что и сама АЭС потребляет воду. Чистую.

 

 

АЭС в состоянии работать на океанской воде (она нифига не чистая, если что), просто тратит некоторую часть мощности на опреснение.

PS. И не говори ерунду в плане "где у нас океан?". Для АЭС подходит практически любая вода, хоть из Сорбулака. Опреснительная установка вернёт концентраты солей и загрязнений (взятых из водоёма) - обратно. А для обмывки панелей - уже на входе нужна вода практически дистиллированная, т.к. осаждающаяся на них соль будет влиять на качество отражения (для зеркал), или световосприятия (для фотоэлементов).

[Йожык]

Я тут нашёл статью, в которой приводятся выкладки лауреата Нобелевской премии по физики П.Л.Капицы об альтернативной энергетике с точки зрения науки. С комментариями. Рекомендую ознакомиться тем, кто ещё не упоролся наглухо альтернативщиной и ищет фактологию по этой теме.

 

Кстати, там же есть и комментарии против атомной энергетики. Вот только, учитывая то, что доклад был в 1975 году, с тех пор многое изменилось в обеспечении безопасности АЭС, а плутоний современные реакторы не производят. Проблема захоронения также сейчас менее актуальна, технологии поменялись. В альтернативной же энергетике не изменилось практически ничего.

Сообщение отредактировал Йожык: 02.10.2018, 12:32:16