Сообщений в теме: 2082

[Йожык]

потом никакой хрени не пристроят

Если "хрень" - это производство, то прекрасно же.

Только у нас ничего пристраивать не будут, скорее всего.

[Laargo]

Даю ссылочку, чтоб не голословить. Сами по ссылочке просмотрите. https://energovopros...a_oblast/39079/
И сравните с теми ценами, что сами платите за электричество.

[Laargo]

 

потом никакой хрени не пристроят

Если "хрень" - это производство, то прекрасно же.

Только у нас ничего пристраивать не будут, скорее всего.

И у нас пристроить смогут. Нет никакой принципиальной разницы. И нормальные технологические мощности можно и на ветряках собрать.
И гарантию дешевой цены постройки АЭС тоже никто вам не даст. АЭС-ка еще дороже ветрополей может выйти, при условии что не экономить на защитах и прочим.

[Йожык]

АЭС-ка еще дороже ветрополей может выйти, при условии что не экономить на защитах и прочим.

Что значит "экономить на защитах", это откуда такие инженерные инновации в разработке и сооружении АЭС появились? И "дороже" - это как, совокупная стоимость постройки и владения до окончания срока эксплуатации? Крайне сомнительно...

[Laargo]

 

АЭС-ка еще дороже ветрополей может выйти, при условии что не экономить на защитах и прочим.

Что значит "экономить на защитах", это откуда такие инженерные инновации в разработке и сооружении АЭС появились? И "дороже" - это как, совокупная стоимость постройки и владения до окончания срока эксплуатации? Крайне сомнительно...

Это как на Фукусиме, зажилить несколько дизельных генераторов. На станции, где 12 Гигаватт мощи...    .

[Йожык]

Это как на Фукусиме, зажилить несколько дизельных генераторов.

В смысле "зажилить"? В Фукусиме катастрофа произошла в первую очередь из-за цепи природных случайностей - последовательность из землетрясения (после которого дизель-генераторы заработали штатно) и последующей 15-метровой волны цунами, затопившей эти самые дизель-генераторы. Анализ инцидентов за последние 400 (!) лет и сейсмической активности при закладывании станции однозначно показывал, что волны в 15-17 м там быть не должно было вообще никак, максимум метра 3-4. При этом всё равно станцию "приподняли" и построили дамбу, нарастив её в нулевых до шести метров. Увы, природа способна подбрасывать свинью и ехидно поплёвывать на потуги человечества её как-то прогнозировать и загонять в рамки.

Да, в дальнейшем уже человеческий фактор ввиду полной неподготовленности к подобным событиям сыграл свою роль, усугубив ситуацию. Но изначальная причина катастрофы - никоим образом не "зажиленные" генераторы. Станция была построена по всем расчётным и требуемым правилам безопасности.

Сообщение отредактировал Йожык: 28.09.2018, 16:52:35

[asr]

Станция была построена по всем расчётным и требуемым правилам безопасности.

Только природа эти правила не читала? )

[Laargo]

 

Это как на Фукусиме, зажилить несколько дизельных генераторов.

В смысле "зажилить"? В Фукусиме катастрофа произошла в первую очередь из-за цепи природных случайностей - последовательность из землетрясения (после которого дизель-генераторы заработали штатно) и последующей 15-метровой волны цунами, затопившей эти самые дизель-генераторы. Анализ инцидентов за последние 400 (!) лет и сейсмической активности при закладывании станции однозначно показывал, что волны в 15-17 м там быть не должно было вообще никак, максимум метра 3-4. При этом всё равно станцию "приподняли" и построили дамбу, нарастив её в нулевых до шести метров. Увы, природа способна подбрасывать свинью и ехидно поплёвывать на потуги человечества её как-то прогнозировать и загонять в рамки.

Да, в дальнейшем уже человеческий фактор ввиду полной неподготовленности к подобным событиям сыграл свою роль, усугубив ситуацию. Но изначальная причина катастрофы - никоим образом не "зажиленные" генераторы. Станция была построена по всем расчётным и требуемым правилам безопасности.

За 15 лет никого не подготовить для АЭС, при том что это Казахстан детка...  Весь мир потребляет уран который добывается у нас.  Да мы жить должны побогаче чем в других странах живут. А все только потому что именно все в этом самом смысле - "зажилить". Нравится АЭС - да ради бога, вваливайте миллиарды долларей, повышайте квалификацию. Но меня только к себе не записывайте. Нахер этот атом не нужен. И от лишних налогов на прожектерские проекты уж избавьте.
Есть карманные денюжки - тратьте. Первые в мире по урану - чего бабла нету что ли? А куда дели?

[гуртовщик мыши]

господа зачем нам АЭС? только не пишите про потребителей))))))

Чуть чуть дальше сегодняшнего дня смотреть надо.
Нам сейчашним АЭС нафиг не нужна.
Но не позднее, чем через 10 лет соседний Китай вырастет в реальный постиндустриализм. То есть им надоест быть мировой фабрикой. Они уже сейчас неплохо генерируют технологии. И скоро уже начнут выносить свои производства из страны. Они тоже хочут жить в экологически чистой среде. Производства свои они потащат в основном в Индию - там полно дешманской рабсилы. Но и нам достанется. К нас полно сырья и логистика по жд в Европу более менее приемлема. Народа только мало. Но они своих завезут. Завезут, не сомневайтесь! Так что пусть китайцы за свой счет строят АЭС. Нам самим нафиг не сдалось.

[One]

Производства свои они потащат в основном в Индию - там полно дешманской рабсилы. Но и нам достанется.

 

У нас раб.силы нет, всего населения, как у среднего китайского города)

[asr]

 

Производства свои они потащат в основном в Индию - там полно дешманской рабсилы. Но и нам достанется.

 

У нас раб.силы нет, всего населения, как у среднего китайского города)

 

и огромные расстояния.

[GreatMouse]

господа зачем нам АЭС? только не пишите про потребителей)))))) кармет,жез,экибас...производства давно отжали тэц,пс..все на их баллансе в пределах границ т/у, зачем рапсодии про разложение))) если с приемкой отбросов все скреплено печатями)))АЭС то для каких целей нам нужна? в Алматы в период азиады было построено свыше 200 ПС,которые до сих пор стоят на холостом ходу(((запад вовсю использует зеленку,автопроизводители выпускают электрокары и на водороде....а мы 30лет ветровики на джунгарах обсуждаем(((

 

1. ТЭЦ сжигают уголь и мазут, которым можно найти иное, более полезное применение (нефть и уголь - основа химической промышленности).

2. ТЭЦ (особоенно угольные) фигачат в атмосферу радионуклидов - атомным станциям, работающим в штатном режиме (а это - подавляющее их большинство) такое даже не снилось.

 

(запад вовсю использует зеленку,автопроизводители выпускают электрокары и на водороде...

 

Так это, их тоже от ТЭЦ предлагаете запитывать (и тем больше - пылить в атмосферу города)? Или от эфемерных ветряков? Или всё-таки хер с ними, с электромобилями - тут есть личности, которым персональные автомобили жить мешают только в самую силу своего существования - общественный транспорт на электротягу вернуть (ну хоть на уровень 1990 года)? Дизель-генераторы на них втыкать?

[Laargo]

Химическое производство ежли будет у вас под боком вы сами сбежите. На досуге можете скататься в любой город России где представлен Коксохим.
Пару выбросов с завода, и на дранной козе попасть туда не захотите.  
Посмотрите как Австралия живет. Почти вся генерация на ТЭЦ, и не заморачиваются...
Ан нет...  Вовсю лепят ветряки.

Как следствие, приближаются к паритету  цена квт из альтернативных/цена квт из угля приближаются друг к другу...

https://hightech.fm/...ble-energy-coal
Вообщем, те страны которые развиваются, у них наблюдаются такие ништяки /цена кВт из ветра - равна или менее цене кВт из ископаемого топлива/.
АЭС за 15 лет не построили - ну не надо надрываться, и списывать это на развитие.  Это не развитие, это деградация.  Время Союза показало, что реакторы в Казахстане были, и это возможно. Оно же и показывает, что мы не развиваемся, а сырьевым придатком другим странам даем развитие. Это может и не плохо, /не так плохо/,

но пора бы уже как-то и о своем развитии подумать.
Кстати, развитие это не только вместо отсталой по технологии ТЭЦ создание чего-то другого,  развитие это также что жители страны могут себе позволить гибрид и электромобиль.    В Австралии то могут...   нам же как до Австралии.

[Laargo]

Разберем вопрос, почему идут вливания капитала в чистую энергетику на примере Австралии.
Бизнес привлекает понятная система регулирования этой отрасли, низкий уровень рисков при высокой защите контрактных обязательств, а также чрезвычайно развитый рынок с большими возможностями для роста.  Все, больше ничегошеньки не надо.

 

Если тоже самое было бы с атомной энергетикой уж явно бы атомные станции строили. 
 

По технологиям 70-х, в принципе китайцы легко АЭС сваяют.  Будет по типу пароварки водяной...  Устаревший реактор и все такое...

Но сжигать уран и вырабатывать энергию и такая станция лекго сможет.

Сообщение отредактировал Laargo: 30.09.2018, 21:51:58

[GreatMouse]

Разберем вопрос, почему идут вливания капитала в чистую энергетику на примере Австралии.
Бизнес привлекает понятная система регулирования этой отрасли, низкий уровень рисков при высокой защите контрактных обязательств, а также чрезвычайно развитый рынок с большими возможностями для роста.  Все, больше ничегошеньки не надо.
 
Если тоже самое было бы с атомной энергетикой уж явно бы атомные станции строили. 
 
По технологиям 70-х, в принципе китайцы легко АЭС сваяют.  Будет по типу пароварки водяной...  Устаревший реактор и все такое...
Но сжигать уран и вырабатывать энергию и такая станция лекго сможет.

А атомные станции и строили. И строят, если уж новостей вы не читаете.
И при чём тут технологии 70-х годов? Сейчас уже 2018, за сорок с гаком лет технологии развились, не приходило в голову?
И почему нам надо рассматривать "на примере Австралии", а не Франции, например, а? Франция мало того, что себя электроэнергией обеспечивает, так ещё и Германии, с её раскрученными "ветряками" продаёт.
И потом... Есть ещё один момент, который любителями "альтернативщины" ну вообще никак не рассматривается. Закон сохранения энергии - он до сих пор не отменён. И если у воздушного потока начать отбирать энергию при помощи ветряков - течение воздушных потоков будет меняться. Один-два ветряка, конечно, погоды не сделают (в прямом смысле этого слова), а сотни и тысячи? С установленными мощностями в мегаватты? Хоть кто-то пытался если уж и не замерять, то хотя бы моделирование этой ситуации провести? Не приходит в голову, что та же Австралия, наставив береговых (onshore) ветряков, лет эдак через десяток не увеличит площади своих пустынь вдвое?
И да, "Рубик джан, я скажу тебе один умный вещь, только ты не обижайся". Зададимся вопросом Qui prodest? Кому конкретно выгодно ставить ветряки? Далеко ходить не надо - тем, кто их производит. И им как раз глубоко начхать на возможные проблемы Австралии и её аборигенов. Потому как те, кто зашибает бабло на производстве ветряков, найдёт себе гектар площади в райском уголке, который не будет затронут климатическими проблемами. А уж проблемы индейцев, как говорится, шерифа не волнуют.

Сообщение отредактировал GreatMouse: 01.10.2018, 17:54:41

[asr]

И если у воздушного потока начать отбирать энергию при помощи ветряков - течение воздушных потоков будет меняться.
Один-два ветряка, конечно, погоды не сделают (в прямом смысле этого слова), а сотни и тысячи?
С установленными мощностями в мегаватты?
Хоть кто-то пытался если уж и не замерять, то хотя бы моделирование этой ситуации провести?
Не приходит в голову, что та же Австралия, наставив береговых (onshore) ветряков, лет эдак через десяток не увеличит площади своих пустынь вдвое?

Да наврядли.

[Laargo]

 

И если у воздушного потока начать отбирать энергию при помощи ветряков - течение воздушных потоков будет меняться.
Один-два ветряка, конечно, погоды не сделают (в прямом смысле этого слова), а сотни и тысячи?
С установленными мощностями в мегаватты?
Хоть кто-то пытался если уж и не замерять, то хотя бы моделирование этой ситуации провести?
Не приходит в голову, что та же Австралия, наставив береговых (onshore) ветряков, лет эдак через десяток не увеличит площади своих пустынь вдвое?

Да наврядли.

 

Именно... Уран это тоже явление временное. Да у нас его дохера, но всему придет конец.  Я же думаю что в Австралии будет просто очень большой резерв по генерации.

Кстати Австралия первое место по урану, по запасам.  А когда весь мир будет обстраивать высокоскоростными поездами, со всей инфраструктурой, у нас еще будут в опе мира добывать уран, в тех местах где дорог нет, по старому укладу...  пионерскому - куда послали там и работаю.
Это все равно сырьевой уклад.

А ветряк это коробка передач, гидравлика, лопасти, конструкционные стали. Если в Казахстане вопрос - где найти работу, - и будет одна работа, уран ковырять, в заднице негра...   Австралия же жизнь другая, ветряки куче народу работу дадут.  И сталеварам заказ на сталь, и монтажные высотные работы и прочее...   

Сообщение отредактировал Laargo: 01.10.2018, 20:13:25

[Fiona]

Разберем вопрос, почему идут вливания капитала в чистую энергетику на примере Австралии.

Неверные выводы из неправильных предпосылок.

"Зеленая" энергетика - это средство управления малообразованным, легковнушаемым массовым электоратом.

Потому что внушить людям без критического осмысления и знания физики-химии-биологии, что ветряки - это круто, экологично и не наносит вреда окружающей среде, а АЭС - это ужас-ужас, Чернобыль-Фукусима-йод-уран-захоронения отработки. И соответственно, всяческие выборные политики, делающие хорошую мину при плохой игре, вовсю паразитируют на этой теме: всякие "зеленые" технологии дотируются государством, компании, в них вкладывающиеся, получают налоговые льготы, возвраты и прочие денежные компенсации.

Но печаль в том, что публичных, полноценных исследований на тему вреда экологии альтернативщиками не проводится. Хотя явный вред лежит на поверхности. Берем шельфовые и прибрежные ветряки - морские биологи бьют тревогу, но их затыкают. Во первых, ветряные электростанции отнюдь не бесшумны, создавая постоянный звуковой эффект. Что на морской фауне сказывается очень печально. Во вторых, вибрации. В третьих, ветряки - это способ массового убийства птиц.

Но, тсссс... И получается примерно как с электрокарами. Берешь среднего обывателя, спрашиваешь, что экологичнее в совокупности всех показателей - электроавтомобиль или авто с ДВС - и получаешь вопли "конечно, электро".

Тем не менее, АЭС сейчас является наиболее безопасным и экологичным источником энергии. А будущее вообще, имхо, за реакторами на быстрых нейтронах. С термоядом кое-какие интересные подвижки есть, но до реального воплощения ой как далеко.

[Laargo]

 

Разберем вопрос, почему идут вливания капитала в чистую энергетику на примере Австралии.

Неверные выводы из неправильных предпосылок.

"Зеленая" энергетика - это средство управления малообразованным, легковнушаемым массовым электоратом.

Потому что внушить людям без критического осмысления и знания физики-химии-биологии, что ветряки - это круто, экологично и не наносит вреда окружающей среде, а АЭС - это ужас-ужас, Чернобыль-Фукусима-йод-уран-захоронения отработки. И соответственно, всяческие выборные политики, делающие хорошую мину при плохой игре, вовсю паразитируют на этой теме: всякие "зеленые" технологии дотируются государством, компании, в них вкладывающиеся, получают налоговые льготы, возвраты и прочие денежные компенсации.

Но печаль в том, что публичных, полноценных исследований на тему вреда экологии альтернативщиками не проводится. Хотя явный вред лежит на поверхности. Берем шельфовые и прибрежные ветряки - морские биологи бьют тревогу, но их затыкают. Во первых, ветряные электростанции отнюдь не бесшумны, создавая постоянный звуковой эффект. Что на морской фауне сказывается очень печально. Во вторых, вибрации. В третьих, ветряки - это способ массового убийства птиц.

Но, тсссс... И получается примерно как с электрокарами. Берешь среднего обывателя, спрашиваешь, что экологичнее в совокупности всех показателей - электроавтомобиль или авто с ДВС - и получаешь вопли "конечно, электро".

Тем не менее, АЭС сейчас является наиболее безопасным и экологичным источником энергии. А будущее вообще, имхо, за реакторами на быстрых нейтронах. С термоядом кое-какие интересные подвижки есть, но до реального воплощения ой как далеко.

 

Нифигасе...  Тут столько написано для массового электората. Раньше просто в бан, а тут разродились. Бедные птички на побережье... 
Один хер атом какен...  Фукусиму исправите, памятник будем вам ставить. В золоте.

[Laargo]

 
Из Фукусимы даже робот живым не вышел.  Безопасно, и экологично. Семь лет не срок. Под открытым небом ядерное топливо. 

Омывается водой. Излишки уходят в океан. Фонит и гадит в океан...     А у нас такое не повторится. Наша степь же больше. 
 

Заброшки - Крымская АЭС.  Насколько бы лучше могли бы жить, если б такие деньжищи впустую не тратили.  500 млн. рублей псу под хвост.

Сообщение отредактировал Laargo: 02.10.2018, 00:50:41