Сообщений в теме: 857

[SIMP]

Этим можно закрывать дискуссию, что лучше социализм или капитализм.

Не подскажите, а чо чисто капиталистические структуры, далекие от социализма, в частности американские банки (про наши вообще молчу) безразмерно вливают в себя наши бюджетные деньги, из нац фондов итд. Почему они не дают себе спокойно умереть, согласно капиталистическому принципу, где слабый должен отдать концы, а предпочитают тямзить наши денюжки? Ась?

[Abekebey]

Не подскажите, а чо чисто капиталистические структуры, далекие от социализма, в частности американские банки (про наши вообще молчу) безразмерно вливают в себя наши бюджетные деньги, из нац фондов итд. Почему они не дают себе спокойно умереть, согласно капиталистическому принципу, где слабый должен отдать концы, а предпочитают тямзить наши денюжки? Ась?

 

 

Легко.

 

В период вливания средств в американские банки, экономисты и Конгресс (поэтому, так долго и не принимали программу спасения) критиковали решение правительства, отмечая ее не рыночный принцип (должен выжить сильнейший и эффективный).

 

Тогда в мировой прессе даже были такие заголовки, как конец и смерть капитализма.

 

Поэтому, все верно был нарушен капиталистический принцип.

 

Однако, капиталистическая система в целом, умеет купировать проблемы и их решать, не доводя до краха самой капиталистической системы и государства в частности (см. СССР). 

 

В США, государство мало того, что со временем вышло из капитала банков, так и заработало на этом. 

 

Вот в этом вся и разница между капитализмом и социализмом.

 

По Казахстану, еще проще.

 

Квазигосударственная структура Самрук-Казына контролирует примерно 70% экономики, а наши ведущие банки контролируются высшими должностными лицами государства.

 

Следовательно, причина неэффективности в контроле национальной экономики чиновниками о которых и говорится в видеоролике.

 

Забегая вперед, скажу, что на самом деле вам на это объяснение насрать, т.к. вы к капитализму в целом негативно относитесь, так что кушать не можете.

[SIMP]

Легко.

Скрытый текст

В период вливания средств в американские банки, экономисты и Конгресс (поэтому, так долго и не принимали программу спасения) критиковали решение правительства, отмечая ее не рыночный принцип (должен выжить сильнейший и эффективный). Тогда в мировой прессе даже были такие заголовки, как конец и смерть капитализма. Поэтому, все верно был нарушен капиталистический принцип. Однако, капиталистическая система в целом, умеет купировать проблемы и их решать, не доводя до краха самой капиталистической системы и государства в частности (см. СССР). В США, государство мало того, что со временем вышло из капитала банков, так и заработало на этом. Вот в этом вся и разница между капитализмом и социализмом. По Казахстану, еще проще. Квазигосударственная структура Самрук-Казына контролирует примерно 70% экономики, а наши ведущие банки контролируются высшими должностными лицами государства. Следовательно, причина неэффективности в контроле национальной экономики чиновниками о которых и говорится в видеоролике. Забегая вперед, скажу, что на самом деле вам на это объяснение насрать, т.к. вы к капитализму в целом негативно относитесь, так что кушать не можете.

Так вы не объяснили ничего.  Критиковали, были против, упорствовали (мартышки, которые ничего не решают или делают вид, что против такого решения) а в итоге все равно приняли социалистическое решение, когда им стало выгодно. Это повсеместная практика, в Евпропе тоже самое. Я вас спрашиваю еще раз, почему они так сделали?  Может быть потому, что по другому сделать было нельзя? Но это нонсенс, развитые структуры, много лет, десятилетий в бизнесе, а решения сциалистические?? С одной лишь разницей, при социализме бюджетные деньги тратятся априори на народ, а тут ложатся в частный карман .

Сообщение отредактировал SIMP: 18.09.2017, 14:28:06

[Svobod]

Однако, капиталистическая система в целом, умеет купировать проблемы и их решать, не доводя до краха самой капиталистической системы и государства в частности (см. СССР). 

 

 

А что (см. СССР)-то? В СССР не было никакого краха системы! В СССР часть руководящей элиты ДОБРОВОЛЬНО решило предать интересы своего народа и своей страны и ПРИНУДИТЕЛЬНО перевели свои страны с Замечательных Социалистических рельсов на ОТВРАТИТЕЛЬНЫЕ капиталистические!

 

Вы скажете, что не было сопротивления???

 

БЫЛО!

 

1. Президенты трёх республик СССР, НЕЗАКОННО, подписали некие "беловежские соглашения" о выходе из состава СССР, это при том, что подобные вопросы, по действовашим тогда конституциям и СССР и тех самых республик, были отнесены к исключительной компетенции Верховных советов республик и СССР.

Т.е. налицо принятие незаконного решения.

При этом президент СССР - ничего не предпринял.

 

2. Далее, парламенты, верховные советы России и Казахстана БЫЛИ ПРОТИВ изменения конституции и конституционного строя своих государств!

 

Что происходит дальше? А дальше президенты обоих государств, так же НЕЗАКОННО, разгоняют ВСЕНАРОДНО избранные ПАРЛАМЕНТЫ.

 

Противостояние мотивировалось различиями в представлениях сторон конфликта о реформировании конституционного устройства и путях социально-экономического развития России. Президент выступал за скорейшее принятие новой Конституции, усиление президентской власти и либеральные экономические реформы, Верховный Совет и Съезд — за сохранение всей полноты власти у Съезда народных депутатов (до принятия Конституции)^{[комм.- 1]}, и против излишней поспешности, необдуманности и злоупотреблений («Шоковая терапия») при проведении радикальных экономических реформ. Сторонники Верховного Совета опирались на действовавшую Конституцию, согласно ст. 104 которой высшим органом государственной власти являлся Съезд народных депутатов. По мнению же президента Ельцина, в том, что президент клялся соблюдать Конституцию, но при этом его права были Конституцией ограничены, заключалась «двусмысленность» Конституции:

Какая сила затянула нас в эту чёрную полосу?
Прежде всего — конституционная двусмысленность. Клятва на Конституции, конституционный долг президента. И при этом его полная ограниченность в правах.

 

- Борис Ельцин ^[1]

 

 

 

• 24 сентября Съезд народных депутатов, при достижении необходимого кворума, утвердил постановление Верховного Совета о прекращении президентских полномочий Бориса Ельцина и переходе их к вице-президенту Александру Руцкому, а действия Ельцина квалифицировал как государственный переворот^[37]. Съезд постановил провести одновременные досрочные выборы президента и народных депутатов не позднее марта 1994 года. Верховному Совету было поручено в месячный срок подготовить соответствующие нормативные акты, обеспечивающие проведение данных выборов^[38]. Также парламент должен был сам назначить дату проведения выборов^[39].
• 27 сентября Борис Ельцин заявил, что он против одновременных досрочных выборов президента и народных депутатов и что он ни на какие компромиссы ни с какими органами власти не пойдёт^[40].
• 29 сентября Борис Ельцин сформировал Центральную избирательную комиссию по выборам в Государственную думу и назначил её председателем Н. Т. Рябова^[41].
• 2 октября Александр Руцкой подписал не имевший практических последствий указ об освобождении Виктора Черномырдина от должности председателя правительства^[42].
• 3—4 октября — после захвата сторонниками Верховного Совета здания мэрии Москвы на Новом Арбате (откуда милиция вела огонь по демонстрантам) и неудачной попытки штурма телецентра «Останкино», Борис Ельцин ввёл в Москве чрезвычайное положение^[43]. Дом Советов штурмовали с применением бронетехники, что, в совокупности с несогласованностью действий войск^[44], привело к многочисленным (официально около 150) жертвам, в том числе среди случайных лиц. Руцкой, Хасбулатов и ряд других лидеров Верховного Совета были задержаны и помещены в СИЗО «Лефортово».

 

 

Где Вы тут узрели экономические причины отказа от социализма???

 

Налицо банальный и незаконный захват Власти Ельциным.

 

Насилственное изменение конституции и насильственное же проведение конституционных и экономических реформ. 

С последующей узурпацией власти.

 

 

А что в Казахстане? Да почти то же самое! Политический кризис в Казахстане 1995 год.

 

 

 

В марте 1994 года был избран парламент, «в котором сформировалась парламентская оппозиция. Её ядро составили большинство депутатов от фракций Социалистической партии, Федерации профсоюзов, Народного конгресса Казахстана, создавшие в парламенте группу „Прогресс“. Главным требованием оппозиции стал отказ от рекомендаций Международного валютного фонда».

 

И что делает президент?

 

Просто разгоняет, по надуманному поводу ВСЕНАРОДНО избранный, демократическим путём, парламент.

И пишет конституцию под себя, фактически узурпировав власть.

 

8 марта Президент внёс возражения на постановление Конституционного суда. 9 марта такое же возражение было внесено председателем Верховного Совета А. Кекильбаевым. 10 марта 1995 года Конституционный суд преодолел внесённые возражения. 11 марта Верховный Совет принял Конституционный закон «О внесении изменений и дополнений в Конституцию» и постановление «О приостановлении деятельности Конституционного суда». В тот же день Н. Назарбаев обратился в Конституционный суд с запросом о правовых последствиях постановления от 6 марта 1995 года. В запросе Президент просил дать разъяснения по следующим вопросам:

• Означает ли это постановление Конституционного суда неконституционность выборов в Верховный Совет, состоявшихся 7 марта 1994 года, а также неконституционность полномочий избранных депутатов Верховного Совета;
• Если полномочия депутатов парламента неконституционны, кто вправе принимать решения законодательного характера;
• Означает ли решение Конституционного суда, что Закон «О временном делегировании Президенту Республики Казахстан и главам местных администраций дополнительных полномочий» от 10 декабря 1993 года продолжает действовать.^[2][5]

В тот же день Конституционный суд в своем разъяснении дал положительные ответы на вопросы Президента, и парламент был распущен^[2]. В тот же день Президент подписал Указ «О мерах, вытекающих из постановления Конституционного суда РК от 6 марта 1995 года», а правительство в полном составе подало в отставку, которая была принята Президентом. В соответствии с законом о временном делегировании Президенту дополнительных полномочий, он назначил Премьер-министром А. Кажегельдина и поручил ему сформировать правительство. В тот же день Президентом была принята отставка Центризбиркома.^[6]

 

 

 

14 марта 130 депутатов парламента под председательством О. Сулейменова приняли Обращение «К избирателям Казахстана, к парламентам и международным организациям». В Обращении, в частности говорилось: «…Механизмов роспуска Верховного Совета предусмотрено только два:

• Самороспуск, когда большинство депутатов подают заявления о добровольном сложении депутатами полномочий.
• Отзыв депутатов своими избирателями.

Других правовых оснований для роспуска Верховного Совета и местных представительных органов ни в Конституции, ни в других законах РК не содержится. Поэтому мы считаем, что решения Конституционного суда и его толкование являются актами не правового, а политического характера. 12 марта 1995 года министр иностранных дел Казахстана на встрече с послами иностранных государств сделал заявление о том, что казахстанский парламент принял решение о „самороспуске“. Мы заявляем: такого решения не было и нет.»

В тот же день 72 депутата Парламента заявили о трехдневной голодовке. 16 марта 22 депутата отказались покинуть здание Верховного Совета. В своих заявлениях и интервью депутаты Парламента заявляли, что действия Конституционного суда и Президента являются совместной политической акцией, что их цель — получение дополнительных полномочий или такого парламента, который даст их президенту. Прогнозы экс-депутатов были пессимистичны — «Казахстан ожидают времена закрытия демократических институтов, коммунистического „единогласия“ и политических преследований»^[7] или «1. Демократические институты республики будут планомерно закрываться. 2. Страну ждет эпоха сведения на нет самой идеи многопартийности. 3. Начнутся политические преследования. 4. Насущные вопросы будут решаться „единогласно“ по указке Назарбаева и в соответствии с его прямыми выгодами»^[2].

 

 

В каком месте тут экномические причины перехода от социализма к капитализму?

 

На лицо банальный, незаконный и наглый захват власти и насильственное проведение предательских антинародных реформ по переходу к капитализму. И ни о какой демократии тут речи нет.

Сообщение отредактировал Svobod: 18.09.2017, 14:50:16

[Abekebey]

Так вы не объяснили ничего.  Критиковали, были против, упорствовали (мартышки, которые ничего не решают или делают вид, что против такого решения) а в итоге все равно приняли социалистическое решение, когда им стало выгодно. Это повсеместная практика, в Евпропе тоже самое. Я вас спрашиваю еще раз, почему они так сделали?  Может быть потому, что по другому сделать было нельзя? Но это нонсенс, развитые структуры, много лет, десятилетий в бизнесе, а решения сциалистические?? С одной лишь разницей, при социализме бюджетные деньги тратятся априори на народ, а тут ложатся в частный карман.

 

Видите ли, человеку который не понимает разницы между капиталистическим и социалистическим решением априори ничего не объяснишь, по причине его невежества.

 

Суть социалистического решения с банками заключался бы в следующем - национализация, затем уже в управление государственными банками были бы поставлены чиновники.

 

Не рыночный принцип не означает автоматически, что он социалистический.

 

В ситуации с банками, управление и частный капитал были сохранены за их акционерами.

Сообщение отредактировал Abekebey: 18.09.2017, 18:24:46

[Abekebey]

А что (см. СССР)-то? В СССР не было никакого краха системы! В СССР часть руководящей элиты ДОБРОВОЛЬНО решило предать интересы своего народа и своей страны и ПРИНУДИТЕЛЬНО перевели свои страны с Замечательных Социалистических рельсов на ОТВРАТИТЕЛЬНЫЕ капиталистические!

 

 

Где Вы тут узрели экономические причины отказа от социализма?

 

 

В каком месте тут экномические причины перехода от социализма к капитализму?

На лицо банальный, незаконный и наглый захват власти и насильственное проведение предательских антинародных реформ по переходу к капитализму. И ни о какой демократии тут речи нет.

 

Столько "воды" написали.

 

Ответ простой - виноваты чиновники и точка.

 

В СССР чиновники контролировали экономику и осуществляли управление государством. Виноваты в крахе, узурпации и т.д. они.

 

Президент РК бывшим до этого Генеральным секретарем ЦК КПСС РК чиновник? Чиновник.

 

Значит, аналогично.

 

 

 

Совет, хотите заболтать вопрос, тогда можете написать такое еще про 13 оставшиеся бывших республик, про сопротивление их оппозиции и остальную болтологию.

 

Глядишь и полегчает, получится самого себя убедить, что никакого краха системы не было.

[Abekebey]

Ещё бы не слышал - это самое лучшее, справедливое, государство всех времён и народов! Это было государство, ориентированное НА ЧЕЛОВЕКА! Государство, в котором всем трудящимся комфортно и спокойно жилось.

 

Экономика СССР, на минуточку, была Первой экономикой на Евразийском континенте и второй, после США, в мире!!!

 

И это, Вы правы, реальный исторический факт.

 

В СССР бесплатно раздавали жильё, продукты были дешевыми и доступными, проезд копеечным, не было безработных и бездомных, все  были обеспечены работой, жильём, едой, водой, были обуты, одеты и сыты.

 

Не было во все времена и нет, государства лучше, чем СССР.

 

Забыли в конце добавить:

 

 

А здесь могут присоединиться те кто топит за СССР и Социализм:

 

https://youtu.be/mGAKsmuUlBk?t=54s

[Svobod]

Видите ли, человеку который не понимает разницы между капиталистическим и социалистическим решением априори ничего не объяснишь, по причине его невежества.

 

Очень смешно!

 

Вы так и не объяснили, почему же успешный капитализм, где частники - самые лучшие собственники - спасается путём ОГРАБЛЕНИЯ налогоплательщиков?

 

Иными словами, почему самых огатых людей - банкиров - спасают налогоплательщики? Где ваш хвалёный лучший собственик и управленец??? 

[Svobod]

Ответ простой - виноваты чиновники и точка.

 

 

Замечательно!

А при чём тут социализм-то???

 

У Вас в голове каша.

Вы путаете экономику с политикой, в этом проблемы. Разгребите кашу, для начала.

[Svobod]

Глядишь и полегчает, получится самого себя убедить, что никакого краха системы не было.

 

 

Никакого краха системы не было.

 

Было банальное предательство.

[Svobod]

А здесь могут присоединиться те кто топит за СССР и Социализм:

 

Что же Вы его так боитесь-то?

 

Страшно, что народ снова возьмёт всё в свои руки, да?

 

Правильно делаете, что боитесь, не долго вам осталось. Скоро народ проснётся.

Сообщение отредактировал Svobod: 18.09.2017, 20:22:08

[Abekebey]

 

Очень смешно!

 

Вы так и не объяснили, почему же успешный капитализм, где частники - самые лучшие собственники - спасается путём ОГРАБЛЕНИЯ налогоплательщиков?

 

Иными словами, почему самых огатых людей - банкиров - спасают налогоплательщики? Где ваш хвалёный лучший собственик и управленец??? 

 

Вы прежде, чем такие вещи писать (ограбление налогоплательщиков), сначала приведите доказательства.

 

Возбужденные уголовные дела Генеральной прокуратурой США, проведенные расследования Конгресса США, приговоры суда.

 

Приведите доказательства не возврата денежных средств банками правительству США и т.д.

 

Касательно, лучших собственников и управленцев.

 

Сравните по капитализации крупнейшие банки россии и США. Сами все увидите.

[Abekebey]

Замечательно!

А при чём тут социализм-то???

 

У Вас в голове каша.

Вы путаете экономику с политикой, в этом проблемы. Разгребите кашу, для начала.

 

 

Политика есть самое концентрированное выражение экономики (Полное собрание сочинении, том 42, изд. 5, Москва 1970 г.).

 

Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6—7).

 

Учите матчасть.

[Svobod]

Вы прежде, чем такие вещи писать (ограбление налогоплательщиков), сначала приведите доказательства.

 

 

 

Очень смешно!

 

ФРС просто печатает деньги и даёт их банком, чем подстёгивает инфляцию - в данном случае инфляция и есть скрытый налог.

[Svobod]

Учите матчасть.

 

 

Вот ты и учи матчасть!

 

Ты мешаешь в одну куча БАЗИС с НАДСТРОЙКОЙ!

 

Между тем ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ!

 

Экономика отдельно, политика отдельно!

 

Социалистическая экономика в руках УМЕЛОГО политика СТАЛИНА за 10 лет Вывела СССР в мировые лидеры.

 

А руках безвольного и тупого Горбачёва привела к распаду СССР.

Сообщение отредактировал Svobod: 18.09.2017, 21:00:25

[Abekebey]

 

Учите матчасть.

 

 

Вот ты и учи матчасть!

 

Ты мешаешь в одну куча БАЗИС с НАДСТРОЙКОЙ!

 

Между тем ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ!

 

Экономика отдельно, политика отдельно!

 

Социалистическая экономика в руках УМЕЛОГО политика СТАЛИНА за 10 лет Вывела СССР в мировые лидеры.

 

А руках безвольного и тупого Горбачёва привела к распаду СССР.

 

 

Писец...

 

Вот в этом и главный изъян системы, она "в руках одного человека".

 

Если тупой, то в итоге она "сосет" у США.

 

Очевидные вещи не понимаете, прямо как Горбачев

[Svobod]

Писец...   Вот в этом и главный изъян системы, она "в руках одного человека".

 

 

Вот именно, что писец!

 

То что она в руках одного человека - это же не экономика, а ПОЛИТИКА!

 

Соответственно надо выстраивать политическую систему так, что бы власть не оказывалась в руках одного человека или группы лиц.

 

Сейчас в Казахстане не социализм, а капитализм, но точно так же вё находится в руках у одного человека и всё мы, кроме него, сидим в заднем проходе.

 

Если тупой, то в итоге она "сосет" у США.

 

 

Так экономика-то тут при чём? Это же политическая система, а не экономика!

 

Как же ты очевидных вещей не поймёшь, хуже горбачёва!

[Abekebey]

 

Писец...   Вот в этом и главный изъян системы, она "в руках одного человека".

 

 

Вот именно, что писец!

 

То что она в руках одного человека - это же не экономика, а ПОЛИТИКА!

 

Соответственно надо выстраивать политическую систему так, что бы власть не оказывалась в руках одного человека или группы лиц.

 

Сейчас в Казахстане не социализм, а капитализм, но точно так же вё находится в руках у одного человека и всё мы, кроме него, сидим в заднем проходе.

 

 

Если тупой, то в итоге она "сосет" у США.

 

 

Так экономика-то тут при чём? Это же политическая система, а не экономика!

 

Как же ты очевидных вещей не поймёшь, хуже горбачёва!

 

Тогда вы легко можете объяснить отличия между Сталиным и Горбачевым, которые контролировали советскую экономику и Назарбаевым, который держит под контролем банки, квазигосударственные структуры (Самрук-Казына), крупные промышленные и добывающие предприятия страны.

 

В чем различие между всеми тремя этими чиновниками?

 

И с каких пор, положение когда один человек контролирует практически всю национальную экономику обозвали капитализмом?

[SIMP]

Видите ли, человеку который не понимает разницы между капиталистическим и социалистическим решением априори ничего не объяснишь, по причине его невежества.

Я так понимаю это была клоунада  с вашей стороны? Если так, то вам зачет, по меньшей мере вызвало улыбку. В ином случае вы тупо не понимаете, то, что вас спрашивают, то ли не понимаете, то что пишите. Либо и то и другое, так.сказать запущенная форма. Может у Свобода хватит терпения вам что то доказывать, а мне здоровье дороже, извините..

[Abekebey]

 

Вы прежде, чем такие вещи писать (ограбление налогоплательщиков), сначала приведите доказательства.

 

 

 

Очень смешно!

 

ФРС просто печатает деньги и даёт их банком, чем подстёгивает инфляцию - в данном случае инфляция и есть скрытый налог.

 

 

Насколько процентов выросла инфляция в США?