Сообщений в теме: 4580

[Тушканчик Бургузинский]

 

не стоит делать и плохих исходников конфЭтку

даже и в мыслях не было пытаться чужие снимки исправлять. просто постом выше я высказался типа, что на мой взгляд кадрировать можно было поплотней... ну и следующим постом проиллюстрировал для ясности, что именно имел в виду.

ЗЫ не знаю какой ..удак и за что минусанул твой пост, но на всякий случай это исправил.

 

кадрировать да - это не самый плохой вариант, просто пост-советсткую квартиру это, к сожалению,  не скрывает... ненавижу наши квартиры и пространство вокруг домов - сразу видно - не приглядное СНГ...

[Тушканчик Бургузинский]

 

что бы изменил)

кому? 

 

вопрос был "что?"

[Serge@NT]

пост-советсткую квартиру это, к сожалению,  не скрывает... ненавижу наши квартиры и пространство вокруг домов - сразу видно - не приглядное СНГ...

что есть, то есть...

хотя в принципе, ежели очень постараться, теоретически любой интерьер можно правильно обыграть.

другой вопрос - интересно ли решать эту задачку и стОит ли вообще этим заморачиваться.

[dragonline]

сразу видно - не приглядное СНГ...

просто оно вам приелось, а в не-СНГ типа экзотика )) Жителям же не СНГ тоже не однозначно к своим дворам относятся.
 

вопрос был "что?"

 "что бы я изменил?" многоЕ...но это уже мои эстетические пристрастия)
Смысл вообще не в том кто чего менял бы, смысл в том, что где одному кажется, что фотошопом мучить снимок не надо, другому кажется, что надо или наоборот - фотограф мог мучить ФШ, хотя исходник был хорош сам по себе. Короче, с "не стоит делать и плохих исходников конфЭтку" - не всё так однозначно и категорично.
Взять тот же урок - ну более чем никакой исходник (на первый взгляд). А результатЪ мучания ЛР  очень даже любопытный.

Сообщение отредактировал dragonline: 15.03.2015, 23:15:41

[Тушканчик Бургузинский]

 

сразу видно - не приглядное СНГ...

просто оно вам приелось, а в не-СНГ типа экзотика )) Жителям же не СНГ тоже не однозначно к своим дворам относятся.
 

вопрос был "что?"

 "что бы я изменил?" многоЕ...но это уже мои эстетические пристрастия)
Смысл вообще не в том кто чего менял бы, смысл в том, что где одному кажется, что фотошопом мучить снимок не надо, другому кажется, что надо или наоборот - фотограф мог мучить ФШ, хотя исходник был хорош сам по себе. Короче, с "не стоит делать и плохих исходников конфЭтку" - не всё так однозначно и категорично.
Взять тот же урок - ну более чем никакой исходник (на первый взгляд). А результатЪ мучания ЛР  очень даже любопытный.

 

урок этот видел сто лет назад - что мешало исправить композицию при съемке? ладно один кадр 6 минут обрабатывали на видео, а если их там сотни?)))

 

ну и в конечном варианте цвета палятся - нет такой цианово-синей зелени и таких оранжево-красных листов - таких уроков по ядовитым цветам до фига в сети - яд в холодных оттенках, яд в теплых...

Я же говорю, процесс до съемки и процесс съемки занимает для большинства людей мизерную часть времени, зато пост-обработка это нашЭ фсеее!!))) ураааааа!!!

 

да и сама фотка - лицо в листве - зачем глаза полузакрытые? - моргнула во время спуска?

[BarGuzin]

урок этот видел сто лет назад - что мешало исправить композицию при съемке? ладно один кадр 6 минут обрабатывали на видео, а если их там сотни?)))

Этот вопрос тут много раз поднимался - что важнее, уметь грамотно фотографировать или уметь хорошо обрабатывать? Я так понял, что большинству проще освоить фотошоп, чем тратить годы на нудное изучение теории и практики фотографии. В конечном итоге для большинства фотолюбителей важенее, чтобы нравился конечный результат. Мне кажется, что оба подхода имеют право на жизнь.

[Maestro_ST]

Мне нравится фотографировать...   просматривать фотки, удалять...   но как же в лом их обрабатывать..  не люблю, но приходится (дань моде) шопить. Безусловно ФШ это лишь специя к фотографии. Как и специи к супу. ))   Но главное-то Суп!! 

[dragonline]

ну и в конечном варианте цвета палятся - нет такой цианово-синей зелени и таких оранжево-красных листов -

да пофик, красиво же.

Распространённый "ванильный" цвет свадебных фоток или модное синюшное/ золотистое тонирование в художественных, ну и писка - задранной точки чёрного (особенно), в реале как бы тоже редко наблюдается.

 

 

да и сама фотка - лицо в листве - зачем глаза полузакрытые? - моргнула во время спуска?

ну это не ко мне вопрос, а к автору фото

 

Хотя лично у меня оно ассоциации вызывает с  клипом  Where The Wild Roses Grow  и сказкой о спящей красавице    

Мне нравится фотографировать...   просматривать фотки, удалять...   но как же в лом их обрабатывать..  не люблю, но приходится (дань моде) шопить.

пейзажи.. мне тоже в лом) Кроме случаев когда камера просто не передаёт картинку адекватно...тогда не в лом.

[Serge@NT]

касательно старых споров о цвете и ч/б, вопрос имеется - какой вариант интересней и главное, почему?
 

©kaven

и другой вариант:

Сообщение отредактировал Serge@NT: 22.03.2015, 18:21:32

[Тушканчик Бургузинский]

касательно старых споров о цвете и ч/б, вопрос имеется - какой вариант интересней и главное, почему?
 
 

оба в топку... пластиковое кресло палится, чтобы быть настоящей пленкой

 

Сюжет сам по себе отсутствует... ничего интересного в кадре.. да еще и засвечено все

[Serge@NT]

 

касательно старых споров о цвете и ч/б, вопрос имеется - какой вариант интересней и главное, почему?

оба в топку... пластиковое кресло палится, чтобы быть настоящей пленкой

 

я канэшна извиняюсь, но при чем тут пленка, если вопрос был только о цвете?
помнится, я тут уже неоднократно высказывался, что цвет необходим лишь там, где он работает... или хотя бы не вредит, забирая внимание на себя.

вот здесь как раз показательный случай.
ну а по самому кадру, "фтопку" или нет - это уже дело вкуса. "на всех не угодишь" ©

лично я этот кадр стянул себе в коллекцию. за что разумеется спасибо и респект kaven'у.

[Serge@NT]

Этот вопрос тут много раз поднимался - что важнее, уметь грамотно фотографировать или уметь хорошо обрабатывать? Я так понял, что большинству проще освоить фотошоп, чем тратить годы на нудное изучение теории и практики фотографии. В конечном итоге для большинства фотолюбителей важенее, чтобы нравился конечный результат. Мне кажется, что оба подхода имеют право на жизнь.

не думаю, что противопоставление здесь уместно. и съемка, и постобработка - это по сути два этапа одного и того же процесса.
другое дело, что возможности обработки почти безграничны и видимо поэтому у некоторых возникает соблазн перейти грань и попытаться реализовать свои идеи и фантазии в компьютерной графике. ну чтож, тоже вариант... хотя имхо это уже не фотография, а нечто иное.

[erkur]

касательно старых споров о цвете и ч/б, вопрос имеется - какой вариант интересней и главное, почему?
 

©kaven

и другой вариант:

light motion bw.jpg

 

Цветной вариант нравится больше, потому что самое привлекательное в этой фотографии для меня просвечивающие шезлонги, в ч/б они исчезли.

[dragonline]

Цветной вариант нравится больше, потому что самое привлекательное в этой фотографии для меня просвечивающие шезлонги, в ч/б они исчезли.

+1

+ в цветном стоящие люди разведены по цвету, а в чб  фигуры слиплись в серо-чёрную кучку.

[NLO]

Меня в ч/б варианте цепляет верхняя левая четверть, сюжет для отдельного снимка.

[Тушканчик Бургузинский]

 

 

касательно старых споров о цвете и ч/б, вопрос имеется - какой вариант интересней и главное, почему?

оба в топку... пластиковое кресло палится, чтобы быть настоящей пленкой

 

я канэшна извиняюсь, но при чем тут пленка, если вопрос был только о цвете?

 

типа вот эта драная рамочка под бумагу не закос под пленку?? Если честно, на такой пластиковый стул и дешевые тапочки и одного пленочного кадра жалко

 

в топку или нет - это дело не вкуса...

Тут постоянно кричат, что правила для того, чтобы их нарушать, при этом композиция присутствует в одном снимке из сотни...

Сделайте эти "правильные" снимки и после этого сможете их нарушать

 

Уж если на то пошло - что мешало поменять точку съемки и совместить линию горизонта и песка? Ни о какой перспективе и речи нет в кадре... по цветам каша полная

Почему у чувака/чувихи две головы из одного туловища растут?

Даже разбирать на самом деле нет желания ибо ни о чем кадр....

[Тушканчик Бургузинский]

 

Цветной вариант нравится больше, потому что самое привлекательное в этой фотографии для меня просвечивающие шезлонги, в ч/б они исчезли.

 

точно, я бы назвал кадр - два одноногих инвалида в шезлонге на отдыхе - и соц подтекст сразу появится, обувь вот только и левая и правая стоит, видимо одну пару купили на двоих и чередуются, кому левую носить....

Сообщение отредактировал Тушканчик Бургузинский: 23.03.2015, 11:09:25

[Dimitris Kerwood]

Но-но, не троньте рамочку! Это святое. А чо - мне понравился грамотный перевод в чб, когда все люди внезапно стали ниграми - креативненько.

[Serge@NT]

Меня в ч/б варианте цепляет верхняя левая четверть, сюжет для отдельного снимка.

NLO, совершенно верно! однако, на мой взгляд, в качестве сюжета для отдельного снимка это скорее всего будет банально и скучно. как ни парадоксально, кавен весьма удачно (хотя возможно и случайно) построил кадр, с четким разделеним объектов на разных планах.

Сообщение отредактировал Serge@NT: 23.03.2015, 18:31:42

[Serge@NT]

Цветной вариант нравится больше, потому что самое привлекательное в этой фотографии для меня просвечивающие шезлонги, в ч/б они исчезли.

благодарю за мнение, erkur!
вот и я примерно об этом же - в цвете на этой карточке зритель видит всё что угодно, кроме того, что хотел показать автор. кмк карточка вовсе не про шезлонги и к примеру я тут прежде всего вижу две группы людей - отдыхающих на белегу и прогуливающихся "по воде, аки посуху". причем в последних как раз и заключается изрядная доля изюма. а в цвете они просто напросто теряются, поскольку львиную долю внимания забирают на себя эти самые жовто-блакитные шезлонги, да ещё и кислотно зелёное полотенце с розовой маечкой (причем на фоне отсутствии цвета у воды, песка и неба) - дисгармония ажно глаз режет...
впрочем, я не настаиваю, это всего лишь млм.