Сообщений в теме: 879

[aizepiki]

Верхний пост с полезной информацией и контактными телефонами:

Веб-сайт "Думан-2" http://duman2.kz/ (карта микрорайона, ссылки на форумы, опросы, объявления, полезные телефоны и многое другое)

Для дольщиков ТОО "Меркур Град"
ТОО "Меркур Град", Адрес офиса: Республика Казахстан, 041600, г. Талгар, ул. Асан Кайгы, 66-А
Тел./Факс: 8 - 727-74-2-54-47, тел. по вторникам /четвергам (с 10-00 до 12-00) - 39-88-960,
моб. тел. юриста (Зарины Аймухамедовой) - 8 707 188 74 20, e-mail секретаря: reception_grad@mail.ru

Задать вопрос акиму г. Алматы
Задать вопрос акиму Медеуского района
Правовая информационная служба Министерства юстиции РК - тел: 258 00 58

Как все было:
Объяснение ситуации с квартирами для дольщиков Меркур Града - прочитать тут. По последней информации 87 квартир уже выкуплены. Список 240 квартир тут.
Письмо из Департамента жилья по вопросу регистрации квартир - прочитать тут
Ответ Алматинского Департамента Юстиции на запрос относительно регистрации прав собственности - тут
Скан справки об обременениях на земельный участок - посмотреть тут
Решение Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы (судебное разбирательство между ТОО "ПКС" и ТОО "Меркур Град" - прочитать тут.

Мкр-н Думан-2 состоит из:
1) домов, в которых живут "обманутые дольщики" - Верный.кз, Алматыинвестстрой и BS-Group - у них (по крайней мере почти у всех) есть документы на квартиру - то есть зарегистрированное право собственности.
2) домов, в которых живут или должны жить дольщики ТОО "Меркур Град" - у них нет документов!, за исключением технических паспортов, договоров долевого участия и актов приема-передачи (у тех, кто принял квартиру от ТОО "Меркур Град").

Клининговая компания «Уют Сервис», г. Алматы "убирает" в наших домах.
Телефон:
+7 (727) 391 1911, +7 (727) 236 7603, +7 (727) 236 7603
Мобильный: +7 707 591 1911, Email: sales@metla.kz, Веб-ресурс: http://www.metla.kz, Skype: u.service1
здесь можно оставить свой отзыв о качестве уборки. http://www.region.kz/ci111121

Сообщение отредактировал aizepiki: 11.09.2012, 14:34:40

[Dima]

привет всем
был сегодня у Зарины (юрист), она гооврит что департамент жильзя по прежнему отказывает в оформлении.
она предлогает всем дольщикам сделать коллективную жалобу в прокуратуру и приложить к ней все документы с отказами, и приложить решения суда в пользу дольщиков.
после прокуратура вынесет поставовление обязывающее департамент жилья начать оформлять дольщиков.

на счет газа, его не будет пока все дома не будут заселены на 100%. а то пустят газ, а у кого-то протечка и все....
нас топили, так КСК не как не помогали, пока сами не решили проблему. а тут газ )))

[Фроська]

мля, к вечеру трупиков все больше и больше... нереально раздражает, (да и жалко мне их как врачу вет)
дворника вижу часто т.к. не работаю. в нашем дворе один а рядом с мусоркой др. но дохляк как лежал так и лежит...
на счет газа не парюсь, за электрическу плитку выходит не много. да и уже привыкла на ней кашеварить

[SuperVIT]

По газу основная проблема заключается в том, что по идее до подключения газа они должны всем установить сниженный тариф по электроэнергии для домов, где отсутствует газ. Тобишь там есть тариф для абонентов, которые используют электрические плиты. Но в КСК тупят по этому поводу и, соответственно, все платят максимальный тариф.

Ну и самая основная проблема в том, что некоторые непонятные (по другому их тяжело назвать) жители активно пользуются газом в балонах. КСК тоже этот вопрос не контролирует, хотя видно же, что регулярно заезжают машины с газовыми балонами. Могли бы в крайнем случае объявления развесить с информацией о санкциях за использование газа в балонах в квартирах. Ну и плюс просить соседей стучать на таких неродивых жителей. Несколько штрафов и уже газ в балонах станет дорогим по сравнению с электричеством.

[Sudarinya]

Фроська, трупики убрали!

[aizepiki]

привет всем
был сегодня у Зарины (юрист), она гооврит что департамент жильзя по прежнему отказывает в оформлении.
она предлогает всем дольщикам сделать коллективную жалобу в прокуратуру и приложить к ней все документы с отказами, и приложить решения суда в пользу дольщиков.
после прокуратура вынесет поставовление обязывающее департамент жилья начать оформлять дольщиков.

на счет газа, его не будет пока все дома не будут заселены на 100%. а то пустят газ, а у кого-то протечка и все....
нас топили, так КСК не как не помогали, пока сами не решили проблему. а тут газ )))

сколько мне Зарина не пыталась объяснить, я все равно не понимаю, как жил.деп Алматы будет передавать нам квартиры, которые, скажем так, не числятся у них на балансе ни за кем? что им передавать, если по их документам им нечего передавать? Эта сказка так и будет длиться, я думаю.

[Фроська]

Фроська, трупики убрали!

о,да. я заметила. алилуя.

или у дворников совесть проснулась или кто-то из кск нас мониторит и дворникам помог совесть разбудить

[SuperVIT]

сколько мне Зарина не пыталась объяснить, я все равно не понимаю, как жил.деп Алматы будет передавать нам квартиры, которые, скажем так, не числятся у них на балансе ни за кем? что им передавать, если по их документам им нечего передавать? Эта сказка так и будет длиться, я думаю.

Логика у вас правильная. Департамент жилья выдает эти свидетельства о праве собственности только в том случае, если он является условно "продавцом" этого жилья. Например, в случае приватизации, предоставления жилья по госпрограмме и т.п.

[aizepiki]

сколько мне Зарина не пыталась объяснить, я все равно не понимаю, как жил.деп Алматы будет передавать нам квартиры, которые, скажем так, не числятся у них на балансе ни за кем? что им передавать, если по их документам им нечего передавать? Эта сказка так и будет длиться, я думаю.

Логика у вас правильная. Департамент жилья выдает эти свидетельства о праве собственности только в том случае, если он является условно "продавцом" этого жилья. Например, в случае приватизации, предоставления жилья по госпрограмме и т.п.

Поэтому, правильнее было бы подавать в суд на Меркур и ПКС с требованием зарегистрировать все-таки акт приема передачи 240 квартир между этими двумя организациями в департаменте юстиции Алматы, а уже затем пользоваться решением кассации по делу Тарлецкого, по которому жил.деп обязан выдавать свидетельства собственности.

[ComTech]

сколько мне Зарина не пыталась объяснить, я все равно не понимаю, как жил.деп Алматы будет передавать нам квартиры, которые, скажем так, не числятся у них на балансе ни за кем? что им передавать, если по их документам им нечего передавать? Эта сказка так и будет длиться, я думаю.

Логика у вас правильная. Департамент жилья выдает эти свидетельства о праве собственности только в том случае, если он является условно "продавцом" этого жилья. Например, в случае приватизации, предоставления жилья по госпрограмме и т.п.

Поэтому, правильнее было бы подавать в суд на Меркур и ПКС с требованием зарегистрировать все-таки акт приема передачи 240 квартир между этими двумя организациями в департаменте юстиции Алматы, а уже затем пользоваться решением кассации по делу Тарлецкого, по которому жил.деп обязан выдавать свидетельства собственности.

Т.к. мы не являемся стороной спора, то подать мы не можем. Это похоже не надо ни ПКС ни Меркуру, поэтому все и стоит на этом месте.
А по судам, проще будет пройти путь Тарлецкого, чем ждать что Деп Жилья что-то решит, т.к. он не может решить по вышенаписанному

[aizepiki]

Т.к. мы не являемся стороной спора, то подать мы не можем. Это похоже не надо ни ПКС ни Меркуру, поэтому все и стоит на этом месте.
А по судам, проще будет пройти путь Тарлецкого, чем ждать что Деп Жилья что-то решит, т.к. он не может решить по вышенаписанному

А здесь речь идет не о споре между меркуром и пкс, а о том, что меркур не регистрируя акт приема передачи 240 квартир, препятствует вступлению нами в права собственности, при этом ссылаясь на то, что они не обязаны этот акт регистрировать, так как в нем говорится, что квартиры передаются от пкс в меркур для последующей передачи дольщикам. следовательно и пкс необходимо вовлекать, чтобы в конце концов выяснить кто из этих организаций держит на балансе эти квартиры. ну или поднимать бучу и обращаться в акимат, писать жалобы и заявления.

[Фроська]

в общем у меня накипело.
Меня просто заепали квартиранты с первого этажа 2й кв 4дома, 2дня назад поздно вечером гуляла с собакой и видела как туда приехали новые жильцы в количестве 5человек все с матрасами-корпешками-тазиками и прочим барахлом. сколько в этой общаге живет-подсчитать не возможно.
потом это мамбетье сидит вечерами на лавочке ногами(т.е. на лавочке сверху на корточках), курит, харкает и щелкает семечки. я им уже раз пять делала замечания, они кыр-быр-мыр и дальше сидят.
точно знаю что на сайт акимата на них писали, но этот вопрос не опубликовали и ничего не предприняли.
кск-пофиг они говорят мол они платят постоянно и без задолженностей.
участковому тож пофиг.
Что можно с этий разведенной общагой сделать? куда жаловаться?

Сообщение отредактировал Фроська: 09.10.2012, 20:17:06

[aizepiki]

в общем у меня накипело.
Меня просто заепали квартиранты с первого этажа 2й кв 4дома, 2дня назад поздно вечером гуляла с собакой и видела как туда приехали новые жильцы в количестве 5человек все с матрасами-корпешками-тазиками и прочим барахлом. сколько в этой общаге живет-подсчитать не возможно.
потом это мамбетье сидит вечерами на лавочке ногами(т.е. на лавочке сверху на корточках), курит, харкает и щелкает семечки. я им уже раз пять делала замечания, они кыр-быр-мыр и дальше сидят.
точно знаю что на сайт акимата на них писали, но этот вопрос не опубликовали и ничего не предприняли.
кск-пофиг они говорят мол они платят постоянно и без задолженностей.
участковому тож пофиг.
Что можно с этий разведенной общагой сделать? куда жаловаться?

узнаете фамилию владельца квартиры. пишете в налоговую, что хозяином сдается квартира, спрашиваете имеется ли патент на эту деятельность. звоните в медеуский ровд, говорите, что жаловались на квартирантов участковому, но он не предпринимает никаких действий, спрашиваете имеется ли у квартирантов регистрация.

[aizepiki]

в общем у меня накипело.
Меня просто заепали квартиранты с первого этажа 2й кв 4дома, 2дня назад поздно вечером гуляла с собакой и видела как туда приехали новые жильцы в количестве 5человек все с матрасами-корпешками-тазиками и прочим барахлом. сколько в этой общаге живет-подсчитать не возможно.
потом это мамбетье сидит вечерами на лавочке ногами(т.е. на лавочке сверху на корточках), курит, харкает и щелкает семечки. я им уже раз пять делала замечания, они кыр-быр-мыр и дальше сидят.
точно знаю что на сайт акимата на них писали, но этот вопрос не опубликовали и ничего не предприняли.
кск-пофиг они говорят мол они платят постоянно и без задолженностей.
участковому тож пофиг.
Что можно с этий разведенной общагой сделать? куда жаловаться?

узнаете фамилию владельца квартиры. пишете в налоговую, что хозяином сдается квартира, спрашиваете имеется ли патент на эту деятельность. звоните в медеуский ровд, говорите, что жаловались на квартирантов участковому, но он не предпринимает никаких действий, спрашиваете имеется ли у квартирантов регистрация.

ну или звоните владельцу квартиры и говорите, что если не приструнит своих квартирантов, то не оберется проблем с налоговой

[aizepiki]

13 сентября 2012 года № 2-6862/12 г. Алматы

Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы под председательством судьи Ерзакова М.Т., при секретаре Кажыновой Г.Е., с участием прокурора Байбатшаева Е., представителей истца Тенизбаева С.С. (доверенность от 28.03.2012 г.), Бодрова Ю.Д. (доверенность от 25.05.2012 г.), представителя ответчика Абзаловой Ж.А. (доверенность от 08.08.2012 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ТОО «Предприятие капитального строительства акимата г. Алматы» к ТОО «Меркур Град» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ТОО «Предприятие капитального строительства акимата г. Алматы» (далее – ТОО «ПКС»), обратился в суд с иском к ТОО «Меркур Град» о расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2008 года между ТОО «Предприятие капитального строительства акимата г. Алматы» и ТОО «Меркур Град» был заключен договор о передаче объекта незавершенного строительства, в соответствии с которым ТОО «Меркур Град» обязалось передать ТОО «ПКС» в собственность незавершенное строительство ЖК «Меркур Град» в количестве 30 недостроенных жилых зданий ЖК «Меркур Град», расположенных по адресу: г. Алматы, Медеуский район, м-н «Думан-1», восточнее ул. Болашак, а ТОО «ПКС» обязалось принять данный объект, осуществить финансирование и завершить его строительство, после чего передать в собственность ТОО «Меркур Град» завершенные строительством до стадии «черновой отделки» 10 жилых зданий. ТОО «Меркур Град» передало в собственность ТОО «Предприятие капитального строительства акимата г. Алматы» для завершения строительства только 14 из 30 незавершенных строительством жилых домов.
При этом, в соответствии с п. 4.3.5 договора, ТОО «ПКС» обязалось 4 из 10 жилых зданий завершить строительством и передать ТОО «Меркур Град» до 01.01.2010 года, а оставшиеся 6 жилых зданий по мере поступления денежных средств на финансирование строительства объекта.
Переданные истцу ответчиком для завершения строительства 14 жилых домов им достроены и в соответствии с условиями названного договора причитающаяся часть достроенного жилья, а именно 240 квартир, что соответствует четырем жилым домам, как это определено п. 4.3.5. названного договора, передана ответчику в собственность. По утверждениям истца оставшиеся 16 незавершенных строительством жилых домов ЖК «Меркур Град», вопреки условиям Договора о передаче объекта незавершенного строительства от 20.12.2008 года, ТОО «Меркур Град» для завершения строительства в собственность ТОО «ПКС» не передало и возможности передать не имеет, поскольку земельный участок, на котором расположены эти недостроенные жилые дома, находящийся во владении ТОО «Меркур Град» передан в залог АО «Казкоммерцбанк» в обеспечение исполнения кредитных обязательств, а в соответствии с условиями Договора о передаче объекта незавершенного строительства от 20.12.2008 года объект подлежит передаче ТОО «ПКС» свободным от обременений третьих лиц.
Учитывая, что ТОО «Меркур Град» не выполнило и не имеет возможности выполнить свои обязательства по договору о передаче объекта незавершенного строительства от 20.12.2008 г., т.е. передать на баланс ТОО «Предприятие капитального строительства акимата г. Алматы» оставшиеся 16 незавершенных жилых домов жилого комплекса ТОО «Меркур Град», истец считает, что данное обстоятельство является существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили суд удовлетворить заявленный иск.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив, что истец в нарушение условий договора не передал ответчику ни одного дома. В результате этого дольщики ТОО «Меркур Град» не могут зарегистрировать свои права на полученные ими квартиры, поскольку для выдачи свидетельства о праве на квартиру Управление жилья требует регистрации прав ТОО «Меркур Град» на дом.
В отношении доводов истца о наличии обременения в виде залога банка, то согласно пункту 1.3 жилые помещения в зданиях ЖК «Меркур Град» были свободны от обременений. Квартиры комплекса никогда не были предметом залога в банке. Залоговые права банка касались только земельного участка, а не квартир, и эти залоговые права никак не препятствовали ведению строительно-монтажных работ. При этом ТОО «Меркур Град» по соглашению с банком погасило досрочно часть обязательств перед банком с тем чтобы снять залог с достроенной части комплекса и тем самым обеспечило своевременное распределение квартир между дольщиками.
Кроме того истцу было известно о наличии обременения на земельном участке, поскольку уже в октябре 2008 года ему была представлена справка о наличии обременений, полученная ТОО «Меркур Град» в уполномоченном органе.
Вместе с тем, ввиду очень низкого качества работ по строительству комплекса, выполненных истцом, о чем и ТОО «Меркур Град» и дольщики неоднократно указывали в своих обращениях к истцу, в уполномоченные органы, ответчик считает правомерным расторжение договора №44 в отношении второй подочереди первой очереди комплекса. Огромное количество недостатков работ, как по бетонным конструкциям, так и по внутренним и внешним инженерным сетям, по кровле, отделке фасадов зданий, замена предусмотренных проектом материалов на некачественный китайский материал и многие другие нарушения делают невозможным дальнейшее сотрудничество с истцом в вопросе продолжения строительства комплекса.
Что касается первой подочереди, которая на данный момент построена и введена в эксплуатацию, в этой части договор подлежит исполнению в соответствии с его условиями.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд пришел к выводу, что исковые требования ТОО «Предприятие капитального строительства акимата г. Алматы» к ТОО «Меркур Град» о расторжении договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, Постановлением Правительства РК № 1039 от 06.11.2007 года «Об утверждении Плана первоочередных действий по обеспечению стабильности социально-экономического развития Республики Казахстан» были определены меры по обеспечению стабильности на ипотечном рынке страны, защите прав дольщиков и завершению объектов строительства.
В соответствии с названным Постановлением, Акиматам предписано создать для завершения строительства объектов жилищного строительства с участием дольщиков уполномоченные организации с капитализацией за счет средств местного или республиканского бюджета.
Постановлением Правительства РК № 825 от 08.09.2008 года «О выделении средств из резерва Правительства Республики Казахстан» городу Алматы из резерва Правительства РК были выделены денежные средства в сумме 10 миллиардов тенге на капитализацию уполномоченной организации в г. Алматы для завершения строительства незавершенных строительных объектов с участием дольщиков.
Во исполнение постановления Правительства РК № 1039 от 06.11.2007 года Акиматом г. Алматы в лице ГУ «Управление строительства г. Алматы» 1.08.2008 года было создано ТОО «Предприятие капитального строительства Акимата г. Алматы» с капитализацией за счет республиканского бюджета для реализации целей, указанных в названом постановлении.
20 октября 2008 года к руководству Акимата г. Алматы обратилось ТОО «Меркур Град» с просьбой оказать содействие в завершении строительства ЖК «Меркур Град».
Согласно протокольному решению Рабочей группы по работе с долевыми участниками в жилищном строительстве от 15.10.2008 года, из 10 миллиардов тенге, выделенных из резерва Правительства РК для завершения строительства незавершенных объектов в г. Алматы, 4,7 миллиарда тенге были направлены на капитализацию ТОО «Предприятие капитального строительства Акимата г. Алматы» для завершения строительства на жилом комплексе «Меркур Град».
В целях реализации состоявшихся решений о завершении строительства незавершенных объектов с участием дольщиков ТОО «Меркур Град», 20.12.2008 года между ТОО «Предприятие капитального строительства Акимата г. Алматы» и ТОО «Меркур Град» был заключен договор о передаче объекта незавершенного строительства.
Согласно условиям названного договора (п. 1.1.), ТОО «Меркур Град» обязалось передать в собственность ТОО «ПКС» объект незавершенного строительства в количестве 30 недостроенных жилых зданий ЖК «Меркур Град», расположенных по адресу: г. Алматы, Медеуский район, м-н «Думан-1», восточнее ул. Болашак, а ТОО «ПКС» обязалось принять данный объект, осуществить финансирование и завершить его строительство, после чего передать в собственность ТОО «Меркур Град» завершенные строительством до стадии «черновой отделки» 10 жилых зданий.
При этом, в соответствии с п. 4.3.5. названного договора, ТОО «ПКС» обязалось 4 из 10 жилых зданий завершить строительством и передать ТОО «Меркур Град» до 1.01.2010 года, а оставшиеся 6 жилых зданий по мере поступления денежных средств на финансирование строительства объекта.
В связи с тем, что выделенная из резерва Правительства РК сумма 4,7 миллиарда тенге на завершение строительства жилого комплекса «Меркур Град» была достаточна для завершения строительства только 14 жилых домов из 30, жилой комплекс сторонами условно был поделен на две подочереди, в том числе:
- 1-я подочередь- 14 незавершенных жилых домов (826) квартир;
- 2-я подочередь- 16 незавершенных жилых домов (855) квартир.
По акту приема- передачи от 10.02.2009 года ТОО «Меркур Град» передало на баланс ТОО «ПКС» 14 незавершенных жилых домов жилого комплекса «Меркур Град» для завершения строительства, стоимость которых, согласно заключений РГП «Госэкспертиза», составляет 2 088 838 230 тенге.
Согласно представленным истцом актам о приемке построенного объекта в эксплуатацию, 14 незавершенных жилых домов жилого комплекса «Меркур Град», переданных ТОО «Меркур Град» на баланс ТОО «ПКС» для завершения строительства, ТОО «ПКС» достроены и приняты в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что остальные 16 домов ответчик не намерен передавать истцу по причине некачественных работ по ранее переданным домам, кроме того, пояснил, что в настоящее время ответчик своими силами производит строительные работы на данных объектах.
Вместе с тем, наличие спора по исполненной части договорных обязательств не является основанием, препятствующим расторжению договора в связи с неисполнением какой-либо стороной своих обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РК, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая, что ТОО «Меркур Град» не выполнило и не желает выполнить свои обязательства по договору о передаче объекта незавершенного строительства от 20.12.2008 года, т.е. передать на баланс ТОО «ПКС» оставшиеся 16 незавершенных жилых домов жилого комплекса «Меркур Град», суд считает, что данное обстоятельство является существенным нарушением названного договора и это обстоятельство является основанием для его расторжения.
С учетом невозможности исполнения ответчиком условий оспариваемого договора, суд находит его возражения против расторжения договора несостоятельными.
Довод ответчика, что у него есть претензии по качеству выполненных работ, а также по количеству переданных квартир, суд не может принять как основание для отказа в иске, поскольку ответчик имеет право предъявлять требования к истцу и после расторжения договора в исполненной части.
В связи с изложенным, требования ТОО «Предприятие капитального строительства акимата г. Алматы» к ТОО «Меркур Град» о расторжении договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 ГПК РК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.217- 221 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТОО «Предприятие капитального строительства акимата г. Алматы» к ТОО «Меркур Град» о расторжении договора - удовлетворить.
Договор передачи объекта незавершенного строительства №44 от 20.12.2008 года заключенный между ТОО «Предприятие капитального строительства акимата г. Алматы» и ТОО «Меркур Град» - расторгнуть.
Взыскать с ТОО «Меркур Град» в пользу ТОО «Предприятие капитального строительства акимата г. Алматы» расходы по госпошлине в сумме 809 (восемьсот девять) тенге.
Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано с соблюдением требований статей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан в апелляционную судебную коллегию Алматинского городского суда через Специализированный межрайонный экономический суд г.Алматы в течение 15 дней со дня вручения копии решения.

Судья М.Ерзаков
Копия верна
Судья М.Ерзаков
Справка
Решение в законную силу не вступило.
13 сентября 2012 года.
Судья М.Ерзаков

[aizepiki]

825] 2а-3568-12

15 июня 2012 года г.Алматы

Апелляционная судебная коллегия Алматинского городского суда
в составе председательствующего, судьи Стикуловой Г.К.,
с участием прокурора Байбаракова А.,
представителя истца- Дмитриенко Д.Ю. по доверенности от 20.02.2012 г., представителя ответчика ГУ «Управление жилья г.Алматы» - Мусабаевой Э.К. по доверенности от 0.01.2012 г., представителя ответчика ТОО «Меркур Град» - Аймухамедовой З.Б. – по доверенности от 08.06.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Тарлецкого Сергея Антоновича к ГУ «Управление жилья города Алматы», ТОО «Меркур Град» о признании исполненным обязательства перед ТОО «Меркур Град», о признании квартиры переданной в собственность ТОО «Меркур Град», об обязании Управление жилья города Алматы выдать свидетельство о праве собственности на квартиру,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика ГУ «Управление жилья города Алматы» на решение Медеуского районного суда города Алматы от 11 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Тарлецкий С.А. обратился в суд с названным иском, указывая, что 11 июня 2007 года между ним и ТОО «Меркур Град» был заключен договор о долевом участии в жилищном строительстве № МС-0-177, 21.10.2010 года дополнительное соглашение №1, согласно которым ТОО «Меркур Град» приняло на себя обязательство построить жилой комплекс «Меркур Град» и передать ему по передаточному акту трехкомнатную квартиру №39, общей площадью 118,0 кв.м. на 2 этаже дома №3, расположенном в мкр.Думан-2, Медеуского района г.Алматы. Им в соответствии с договором уплачена сумма 21 116 101 тенге путем перечисления денег на банковский счет, есть платежные поручения, акт сверки от 14.11.2011 года, 09.06.2011 года подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры. ТОО «Меркур Град» в ноябре 2011 года выдал ему приказ о предоставлении в собственность трехкомнатной квартиры по названному выше адресу, акт сверки, письмо на имя Управления жилья г.Алматы с просьбой оформить на его имя свидетельство на право собственности, аналогичное письмо в Департамент юстиции для регистрации. Управление жилья г.Алматы ему сообщило, что оформление квартир в жилом комплексе «Меркур Град» не производится по причине не представления последним общих документов по дому; он не может пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению жилым помещением.
Решением Медеуского районного суда города Алматы от 11 апреля 2012 года исковые требования Тарлецкого С.А. удовлетворены.
Признаны исполненными Тарлецким С.А. обязательства перед ТОО «Меркур Град», вытекающие из договора о долевом участии в жилищном строительстве №МО-В-177 от 11 июня 2007 года, Дополнительного соглашения №1 от 21 октября 2010 года по оплате и приему трехкомнатной квартиры №39, общей площадью 118,0 кв.м., полезной площадью 115,6 кв.м., жилой площадью 61,6 кв.м., находящуюся на 2 этаже в доме №3, расположенном в мкр-не Думан-2, Медеуского района города Алматы.
На Управление жилья города Алматы возложена обязанность выдать Тарлецкому С.А. свидетельство о праве собственности на трехкомнатную квартиру №39, общей площадью 118,0 кв.м., полезной площадью 115,6 кв.м., жилой площадью 61,6 кв.м., находящуюся на 2 этаже в доме №3, расположенном в мкр-не Думан-2, Медеуского района города Алматы.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Управление жилья города Алматы считает решение суда незаконным, просит его отменить.
Заслушав пояснения автора жалобы, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя истца и представителя ТОО «Меркур Град» исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить без изменения решение суда, коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 364 ГПК основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
По данному делу такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
Судом установлено, что по заключенным 11.06.2007 года договору о долевом участии в строительстве жилого комплекса, дополнительному соглашению от 21.10.2010 года, Тарлецкий С.А. полностью выполнил свои обязательства, оплатив сумму договора, а ТОО «Меркур Град» в ноябре 2011 года выдал приказ о предоставлении спорной квартиры в собственность, акт сверки взаиморасчетов, письмо на имя Управления жилья г.Алматы, подтверждающее передачу указанной квартиры и с просьбой оформить право собственности, а также в Департамент жилья о регистрации права собственности.
На основании указанных документов, Тарлецкий С.А. обратился в Управление жилья города Алматы с просьбой выдать свидетельство о праве собственности, на что получен ответ об отказе по мотивам, что оформление квартир в жилом комплексе «Меркур Град» не производится, поскольку последний не представил общие документы на дом.
Между тем, из материалов дела вытекает, что Управлением жилья города Алматы необоснованно не оформлено право собственности Тарлецкого С.А.
Как установлено, в связи с финансовым кризисом в строительном секторе, ТОО «Меркур Град» был включен в Программу завершения строительства объектов с долевым участием и вошел в список объектов, финансируемых из государственного бюджета. В связи с этим, жилые дома в мкр-не Думан-2 для завершения строительства были переданы ТОО «Предприятие капитального строительства Акимата города Алматы» (далее ТОО «ПКС», которое достроило и ввело в эксплуатацию.
В рамках заключенного между ТОО «ПКС» и ТОО «Меркур Град» договора, после завершения строительства жилых домов в мкр-не Думан-2, 22 апреля 2010 года ТОО «ПКС» передало ТОО «Меркур Град» 240 квартир для распределения между дольщиками ТОО «Меркур Град», в том числе и квартиру № 39 в доме №3.
Данная квартира в последующем, после завершения строительных работ передана ТОО «Меркур Град» Тарлецкому С.А. по акту приема-передачи от 09.06.2011 года.
Эти обстоятельства нашли свое подтверждение как в материалах дела, так и пояснениями представителя ТОО «ПКС».
В соответствии с Законом РК «О долевом участии в жилищном строительстве» от 07.07.2006 года исполнение обязательств по передаче и оформлению квартиры в собственность дольщика производится на основании передаточных актов.
Пунктом 3.1.14 Договора о долевом участии также предусмотрено о передаче застройщиком дольщику его долю (жилую квартиру) в построенном жилом здании по передаточному акту, на основании которого оформляется право собственности.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что названным Законом исполнение обязательств по передаче и оформлению квартиры в собственность дольщика не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия каких-либо других документов кроме передаточного акта.
По заключенному между истцом и ТОО «Меркур Град» договору долевого участия в жилищном строительстве, 09.06.2011 года подписан акт приема-передачи квартиры.
Как ТОО «Меркур Град», так и ТОО «ПКС» не имеют каких-либо претензий к Тарлецкому С.А., подтверждают обоснованность требований его и считают, что именно Управление жилья города Алматы обязано выдать свидетельство о праве собственности на названную квартиру на имя Тарлецкого С.А.
Из Положения о государственном учреждении (государственном органе) Управление жилья города Алматы следует, что одной из задач данного государственного органа является и оформление свидетельства на право собственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции совершенно обоснованно обязал Управление жилья города Алматы выдать Тарлецкому С.А. свидетельство о праве собственности на квартиру.
Ответчик в своих возражениях на исковое заявление истца, не отрицая полномочий по выдаче свидетельства о праве собственности, указывал на то, что не представлены некоторые документы, в том числе: план распределения квартир, акт ввода в эксплуатацию объекта, копию технического паспорта на дом, акт приема-передачи дома от ТОО «ПКС» в собственность ТОО «Меркур Град», а также документы о регистрации права собственности данных квартир за ТОО «Меркур Град»; мотивировал тем, что дома в мкр-не Думан-2 не переданы Управлению жилья.
Судом первой инстанции проверены все эти доводы и установлено, что данные требования Управления жилья города Алматы несостоятельны, поскольку все необходимые для регистрации права собственности Тарлецкого С.А. документы были предоставлены ответчику, у него имеются.
Наряду с изложенным, коллегия отмечает, что для получения свидетельства о праве собственности дольщиком достаточно акта приема-передачи между ТОО «Меркур Град» и Тарлецким С.А.; поскольку ТОО «Меркур Град» был передан не весь дом, а лишь некоторые квартиры, то требование о предоставлении акта приема-передачи всего дома от ТОО «ПКС» несостоятельное.
В этой связи заслуживают внимания доводы истца и ТОО «Меркур Град» о том, что регистрация права собственности на квартиры за ТОО «Меркур Град» невозможна, поскольку по договору долевого участия застройщик передает долю в жилом здании в виде квартиры и правоустанавливающим документом является свидетельство о праве собственности на квартиру, а в противном случае (если вначале зарегистрировать право собственности на квартиры за ТОО «Меркур Град») то будет иметь место договор купли-продажи недвижимости, что противоречит как договору, так и закону «О долевом участии в жилищном строительстве»
Тарлецкий С.А., фактически владея и пользуясь недвижимым имуществом в виде квартиры, лишен прав на распоряжение им, поскольку незаконно отказывается в оформлении его прав собственности.
В соответствии со ст.265 ГК РК права, предусмотренные статьями 259-264 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
А согласно ст.264 ГК собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом правильно сделан вывод о том, что Управление жилья города Алматы, в нарушение ст.12 Закона РК «О долевом участии в жилищном строительстве», незаконно отказывает в оформлении свидетельства о праве собственности на квартиру 39 в доме №3 мкр-на Думан-2 г.Алматы.
Поскольку сторонами не оспаривается решение суда в остальных частях, судом приведены все мотивы и обоснования принятого решения, по существу оно не нарушает прав и интересов сторон, а также других лиц, не возлагает каких-то обязательств, то коллегия считает необходимым оставить решение и в этой части без изменения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда, в силу приведенных обстоятельств, коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Исходя из изложенного, решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п.1) статьи 358, статьями 357, 359 и 360 ГПК, коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 11 апреля 2012 года по данному делу – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика ГУ «Управление жилья города Алматы» - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационную судебную коллегию Алматинского городского суда в течение пятнадцати дней с момента получения его копии.


Председательствующий, судья Г.К.Стикулова
p>
�(r�ass=MsoBodyText style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align: justify;text-indent:35.45pt'>В соответствии со ст.110 ГПК РК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.217- 221 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТОО «Предприятие капитального строительства акимата г. Алматы» к ТОО «Меркур Град» о расторжении договора - удовлетворить.
Договор передачи объекта незавершенного строительства №44 от 20.12.2008 года заключенный между ТОО «Предприятие капитального строительства акимата г. Алматы» и ТОО «Меркур Град» - расторгнуть.
Взыскать с ТОО «Меркур Град» в пользу ТОО «Предприятие капитального строительства акимата г. Алматы» расходы по госпошлине в сумме 809 (восемьсот девять) тенге.
Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано с соблюдением требований статей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан в апелляционную судебную коллегию Алматинского городского суда через Специализированный межрайонный экономический суд г.Алматы в течение 15 дней со дня вручения копии решения.

Судья М.Ерзаков
Копия верна
Судья М.Ерзаков
Справка
Решение в законную силу не вступило.
13 сентября 2012 года.
Судья М.Ерзаков

[noway]

Судя по постановлению суда, дольщикам МГ уже можно оформить право собственности. Но как говорит Зарина, то департамент жильзя по прежнему отказывает в оформлении и предлагает писать жалобу. Выходит что Суд для ДУ жилья не указ, ведь 15 дней с 13-го сентября уже давно прошли.

[aizepiki]

Судя по постановлению суда, дольщикам МГ уже можно оформить право собственности. Но как говорит Зарина, то департамент жильзя по прежнему отказывает в оформлении и предлагает писать жалобу. Выходит что Суд для ДУ жилья не указ, ведь 15 дней с 13-го сентября уже давно прошли.

Зарина сказала вчера, что деп.жилья только на днях получил решение, в общем, в законную силу решение по Тарлецкому вступило только недавно. Так что сначала еще надо ждать, когда исполнением решения займутся судебные исполнители.

Но опять же, никто толком не читает сообщения что ли?

как жил.деп Алматы будет передавать нам квартиры, которые, скажем так, не числятся у них на балансе ни за кем?

Официально (де юре!) квартиры на балансе ПКС!!!!! А де факто они принадлежат Меркуру и нам. Но, для того, чтобы нам передавать их Меркур должен ими владеть де юре! Мое мнение - через суд надо истребовать, чтобы меркур зарегил акт приема передачи квартир. Договор у них с пкс был, в части передачи недвижимости ПКС договор исполнили довольно своеобразно, конечно, но акт приема-передачи все же меркур подписал, следовательно он должен был быть зарегин в департаменте юстиции как документ, подтверждающие а) исполнение обязательств ПКС перед меркуром, б) документ, подтверждающий, что вследствие исполнения обязательств ПКС перед меркуром, квартиры теперь являются собственностью меркура, а раз они - собственность меркура, то у меркура возникает действительное законное право передавать их нам. А раз официально ни по каким документам эта недвижимость не закреплена за меркуром, то и мы не можем претендовать на оформление ее в собственность.

Сообщение отредактировал aizepiki: 10.10.2012, 13:44:30

[aizepiki]

| 22.12.2011 |

803. Айжан
Вопрос: Добрый день! Я являюсь дольщиком ТОО "Меркур Град". 30 апреля 2011 г. я получила от Застройщика квартиру по акту приема-передачи, затем оформила в БТИ технический паспорт, но когда я обратилась в ГУ Жилья г. Алматы, то не смогла зарегистрировать право собственности на полученную квартиру. Застройщик объясняет это тем, что во всем виноваты другие дольщики, подавшие иски против Застройщика и наложившие арест на весь объект. Чтобы проверить эту информацию Застройщика я обратилась 20 декабря 2011 г. в ЦОН Медеуского района г. Алматы, чтобы получить справку о наличии обременений по адресу квартиры, переданной мне ТОО "Меркур Град". В соответствии с выданной справкой, на мою квартиру (входящую в число 240 квартир, переданных ТОО "ПКС" в ТОО "Меркур Град" по акту приема-передачи от 22 апреля 2010 г.) не зарегистрировано обременений и прав собственности. Насколько я понимаю, если бы были зарегистрированы аресты на весь объект, то соответственно они распространялись бы и на мою квартиру. При этом у дольщиков на руках имеется копия письма ГУ Жилья при акимате г. Алматы за подписью Т. Измаганбетова (от 21 июня 2011 г. , Исх. № ЮЛ-625), направленнного Овчинникову Н. В., где в ответ на запрос от ТОО "Меркур Град" четко указано, что: "Рассмотрев Ваше обращение по вопросу оформления плана (ведомости) распределения квартир в жилых домах, расположенных по адресу: г. Алматы, жилой комплекс «Меркур Град» (мкр. «Думан-2»). ул. Болашак, сообщаем следующее. Дома в мкр. «Думан-2» для завершения строительства были переданы ТОО «Предприятие капитапьного строительства». План распределения квартир в Управлении жилья города Алматы следует предоставить от ТОО «ПКС», или зарегистрированный в Департаменте юстиции г. Алматы акт приема-передачи от 22 апреля 2010 года переданные данные квартиры от ТОО «ПКС» в собственность ТОО «Меркур Град». Правоустанавливающие документы будут оформлены участникам долевого строительства после регистрации права собственности данных квартир за ТОО «Меркур Град»." Полагаю, что проблемы дольщиков с регистрацией права собственности возникают вовсе не из-за арестов, а из-за того, что ТОО "Меркур Град" до сих пор! не зарегистрировали за собой право собственности на квартиры, полученные от ПКС еще 22 апреля 2010 г., для того, чтобы затем передать их дольщикам, как предусмотрено соответствующими процедурами. Многие из дольщиков ТОО «Меркур Град» получили квартиры от Застройщика по актам приема – передачи уже более полугода назад, а также оформили соответствующие технические паспорта, но не могут завершить оформление квартир в собственность, в результате чего возникают дальнейшие проблемы с пропиской, с трудоустройством, с оплатой налогов, так как для многих полученное жилье является единственным, но юридически оно не является их собственностью. Более того, в преддверии выборов в Парламент, такие дольщики, как граждане Республики Казахстан, лишаются конституционного права голоса, так как регистрация избирателей на участках осуществляется только по месту прописки. Предусмотрена ли какая-либо ответственность Застройщика за то, что право собственности не регистрируется в течение столь продолжительного срока? Будут ли дольщики или Застройщик нести ответственность в виде штрафов, в случае регистрации права собственности с опозданием? Почему законное право одних дольщиков обратиться в суд и наложить арест на имущество Застройщика мешает другим дольщикам воспользоваться своими правами собственности? Заранее спасибо за ответы на поставленные вопросы. С уважением, Айжан.

Ответ

Ответ: Здравствуйте! Департамент юстиции города Алматы по Вашему обращению сообщает следующее: Согласно правового кадастра Департамента юстиции г. Алматы часть объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Алматы, мкр. Думан-2 (первичный объект) зарегистрированы на праве собственности за ТОО «Предприятие капитального строительства Акимата г. Алматы». На основании Постановления судебного исполнителя от 10.02.2011г. на данные объекты недвижимого имущества были наложены обременения ввиде ареста Постановлением судебного исполнителя от 11.02.2011г., которые были сняты также Постановлением судебного исполнителя от 21.09.2011г. По вопросу передачи собственности с ТОО «ПКС» по акту приема-передачи от 22.04.2010г. в собственность ТОО «Меркур Град» сообщаем, что в правовом кадастре отсутствует регистрация акта приема-передачи данных объектов недвижимости за ТОО «Меркур Град». Более подробно предоставить информацию об объекте недвижимого имущества не представляется возможным, т.к. Вами не указан точный адрес объекта недвижимого имущества (номер дома). По вопросу о регистрации права собственности на недвижимое имущество в случае наложения обременения (арест), сообщаем , что если на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащие застройщику, зарегистрированы арест или залог, то в регистрации перехода прав на квартиры от застройщика к третьим лицам должно быть отказано. Вместе с тем сообщаем, согласно действующего законодательства, регулирующего деятельность органов юстиции, рассмотрение вопросов (об ответственности застройщика в случае опоздания регистрации права собственности, о виде штрафов), поставленного в обращении не входит в компетенцию Департамента юстиции г. Алматы. В связи с этим, для получения разъяснения, рекомендуем Вам обратиться в Прокуратуру г. Алматы. Также, все споры, связанные с недвижимым имуществом разрешаются в суде.

[teruk]

Добрый день, Всем

Сам живу в Меркурграде (мкрн. Думан 2, Алматы). Получил квартиру, и оформил на себя, все право устанавливающие документы на руках.

Хочу совместно с несколькими жильцами с нашего подъезда использовать подвальные помещения для кладовки. Наш КСК не возражает.
Но вчера увидел сообщение ТОО «Предприятие капитального строительства акимата г. Алматы», которое говорит, что всеми подвальными помещениями, владеют они. И они запрещают незаконно занимать их помещения.

Согласно статье 31 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях», подвал является общим неделимым имуществом собственников квартир. То есть я в том числе должен владеть долей подвальных помещений. А все подвальные помещения должны стоять на балансе нашего КСК.

Подскажите, пожалуйста кто прав?
Во всех подвальных помещениях стоит оборудование или проложены трубы для обеспечения инфраструктуры дома. (Отопление, горячая/холодная вода, кабельное ТВ, и т.д.) Как может быть собственником подвальных помещений совсем другое юридическое лицо, а не жильцы дома?

Так же хочу сказать, что все жильцы оплачиваем в КСК деньги на ремонт общих помещений: подъезд, лестницы, фасад здания, и в том числе на ремонт подвальных помещений. В данном случае и владеть и пользоваться данными помещениями так же должны жители дома.

В праве ли ТОО «Предприятие капитального строительства акимата г. Алматы» запрещать использовать нам подвальные помещения?

Кто может дать разъяснение по данному вопросу?

[Didok]

Соседи, добрый день,

Кто знает, когда будет отопление?