Сообщений в теме: 4700

[O_bama]

Пробежавшись по постам узрел, как мне кажется, причину преткновения в вопросе кто кому и что должен. Причина в том, что все стороны правы, но каждая из сторон в своем временном контексте. Те кто утверждает, что госудуарство обязано решить вопрос увеличения личного автотранспорта правы применительно к тем постройкам....

Вы написали много букв, но ...
Если к примеру были в Европе, там много зданий и дворов построенных еще тогда, когда машин не существовало. И они успешно уживаются с машинами. И там даже есть подземные парковки под ними.
Стоит это видимо кучу бабок, но как я подумал именно так владельцы недвижимости тоже инвестируют в нее, недвигу с такой парковкой продать можно дороже.

[Ultimaratio]

Жизненная потребность - в передвижении. Автомобиль не роскошь, а средство передвижения.

Ну и да, автомобиль не отличается от унитаза. Если человек приобрёл унитаз, а канализации нет, то его содержимое он будет выливать на улицу, как в средние века (которые у нас, похоже, не закончились). И призывать государство провести канализацию в его район он не должен, ага, именно так...

Речь не о том, чтобы переложить на кого-то ответственность! Наоборот, как мне кажется, именно этим занимается Кельдыш и примкнувшие. Ведь у государства несомненно тоже есть ответственность за положение с транспортом в государстве. Бесконтрольное разрешение на владение транспортными средствами вне зависимости от имеющихся парковок - это от государства. Причём речь не о призыве запретить, а о том, чтобы подумать, как это реализовать максимально безболезненно и эффективно (и, разумеется, заранее, превентивно, а не постфактум). Именно государство видит в масштабе, а каждый отдельный автомобилист (гражданин, кстати) не видит общей картины, и приобретает автомобиль, полагая, что на одну-то штучку всегда место найдётся, тем более что государство, не способствовавшее развитию общественного транспорта, отчасти вынуждает граждан приобретать автомобили, т.к. потребность в передвижении у них очевидно есть - для реализации тех же прав на образование, труд, медицину и пр.

Разумеется, автовладелец отвечает за содержание своей собственности, но и государство, отчасти вынудившее его парковаться как идиота, свою меру ответственности сбрасывать не должно!

[asr]

Asr вы случайно не из нетрадиционной сексуальной ориентации? почему вы дискуссии переводите на мою личность?

Потому как интересно, чтож человек призывающий остальных отказаться от машин, не следует своим призывам.
 

вас беспокоит кому я плачу? государству или нет? Нет, я плачу ТОО, которое платит(или должно платить) налоги в государство. Возможно гос-во не увидит эти денег, есть вероятность, но она не 100%.

А я напрямую плачу налоги. Они 100% поступают в гос-во.
 

Когда человек ставит во дворе бесплатно, то вероятность, что на эти деньги садик не построят 100%

Я так понимаю других доходов у гос-ва нет?
 

я писал, что парковки государство не обязано строить, а вы зачем то про дет. сады начали писать. Я ответил, что дет. сад это обязаность, государство, так как это его соц. функция.

Если гос-во не справилось со своей обязанностью, а именно не построило детсад в моем районе, то моя машина выполняет эту самую социальную функцию. Я вожу детей в детсадик.
А раз моя машина выполняет социальную функцию, пусть гос-во хотя бы обеспечит местом для парковки.
Это у Вас машина для развлечения. Вот и интересно почему Вы от неё не избавились? К вопросу №1.

Сообщение отредактировал asr: 03.03.2016, 12:55:22

[Гламурный сантехник]

ОК.

Давайте примем как факт, что государство обязано построить парковки для автовладельцев. Допустим.  

Что дальше?

Дальше вам, как государству, необходимо выделить для этого деньги. Где брать деньги? Из бюджета. 

Но тут опять проблема. Бюджет формируется всеми налогоплательщиками, даже включая тех у кого никакой потребности в месте для автомобиля нет, а скажем есть потребность в парковой зоне. Как решать этот юридический вопрос? Конфликт интересов? И далее...даже если вы решили вопрос в в пользу автовладельцев значит ли это, что отныне каждый гражданин РК по умолчанию должен иметь право на парковку и эту норму нужно прописать в Конституции? А иначе нельзя, т.к. все граждане у нас равны в своих правах и если имеете право Вы, то значит имеет право и другой. Причем даже если у человека еще нет автомобиля, то парковка за ним уже должна быть закреплена, т.к. суть в том, что деньги потраченные на реализацию проекта общие и плоды тоже общие.  

Не кажется ли, что в этом есть что-то утопическое?

[O_bama]

Паркинг то платный. Так что все складываются в благоустройство. С бюджета кусочек нужен только на первичный капитал при стройке.

[Гламурный сантехник]

А стройка где за этот кусочек бюджета? Если в пределах кондоминимума, то тогда это нарушает права остальных налогоплательщиков, т.к. у конкретного кондоминимума есть конкретные владельцы. Если земля муниципальная, то тогда опять все упирается в конфликт интересов, но уже горожан, т.к. кому-то хочется парковку, а кому-то сквер.

Вопрос упирается в конечном итоге в деньги.

Прежде всего нужно понять за чей счет собственно решить вопрос того самого конкретного имярека купившего автомобиль но не имеющего условий для его хранения.

Вот когда будет четкая аргументация по механизму финансирования, в том числе и решение юридических казусов, тогда и спорить будет не очем. А пока...

Тупик.

[asr]

ОК.
Давайте примем как факт, что государство обязано построить парковки для автовладельцев. Допустим.  
Что дальше?
Дальше вам, как государству, необходимо выделить для этого деньги. Где брать деньги? Из бюджета. 
Но тут опять проблема. Бюджет формируется всеми налогоплательщиками, даже включая тех у кого никакой потребности в месте для автомобиля нет, а скажем есть потребность в парковой зоне.

Вот тут как раз громадная ошибка.
Даже если Вы лично ходите пешком, то хлебушек (а так же все остальное без исключения) в магазин привозится на АВТО.
Ничего не привозится в магазин поездом, пароходом, самолетом или дирижаблем.
Даже обувь которые Вы разнашиваете ходя пешком, привозится исключительно на АВТО.
Поэтому потребность в авто существует у всех без исключения.
И строительство дорог и развязок, НЕОБХОДИМО всем без исключения.

[asr]

А стройка где за этот кусочек бюджета? Если в пределах кондоминимума, то тогда это нарушает права остальных налогоплательщиков, т.к. у конкретного кондоминимума есть конкретные владельцы. Если земля муниципальная, то тогда опять все упирается в конфликт интересов, но уже горожан, т.к. кому-то хочется парковку, а кому-то сквер.
Вопрос упирается в конечном итоге в деньги.
Прежде всего нужно понять за чей счет собственно решить вопрос того самого конкретного имярека купившего автомобиль но не имеющего условий для его хранения.
Вот когда будет четкая аргументация по механизму финансирования, в том числе и решение юридических казусов, тогда и спорить будет не очем. А пока...
Тупик.

Предположим решили построить сквер. За чей счет будет строиться?
Т.е. сквер строится где-нибуть в компоте, а причем тут жители микрорайонов? Они в этот сквер никогда не поедут.
Тоже конфликт (юридический казус) и авто тут не причем.

[Гламурный сантехник]

Я ни в коем случае не против прогресса. Железный конь приходит на смену крестьянской лошадке. (с) Я лишь за проведение черты между личной сосбтвенностью и муниципальной, а долее, исходя из этого попытаться понять юридические аспекты прав и обязанностей и подойти к главному вопросу - За чей счет банкет? В конечном итоге все упирается в бабло. Даже вопрос конкретного имярека не имеющего парковки упирается в бабло, т.к. никто не запрещает ему взять себе жилье с уже готовыми местами для автомобилей.

 

Предположим решили построить сквер. За чей счет будет строиться?Т.е. сквер строится где-нибуть в компоте, а причем тут жители микрорайонов? Они в этот сквер никогда не поедут.Тоже конфликт (юридический казус) и авто тут не причем.

 

Сквер будет принадлежать всем. Никто из сквера жителей других районов не выгонит. Насколько я понял, в данном топике речь идет о потенциальных собственниках парковок, т.е. как всегда с закрепленными местами, замками, цепями и мордобоем для тех, кто паркуется на их законных местах.

Сообщение отредактировал Гламурный сантехник: 03.03.2016, 13:53:48

[Твоя ЗаноЗа]

Тупик.

нет никакого тупика, это совершенно выгодная инвестиция для государства, землю выделят бесплатно, стройка многоэтажного паркинга, это в общем то не большие деньги . затраты по обслуживанию минимальны, это зп охраны и электроэнергия,  если  примерно прикинуть  4-х этажный паркинг на 200авто  по 10тыс ежемесячно  это уже 2млн тг в месяц , в год это уже 24млн тг, думаю такого паркинга  лет на 30точно , а это уже 720млн тг... вот вам и вся математика... государству доход, людям удобство ...

[Кельдыш]

нет никакого тупика, это совершенно выгодная инвестиция для государства, землю выделят бесплатно, стройка многоэтажного паркинга, это в общем то не большие деньги . затраты по обслуживанию минимальны, это зп охраны и электроэнергия, если примерно прикинуть 4-х этажный паркинг на 200авто по 10тыс ежемесячно это уже 2млн тг в месяц , в год это уже 24млн тг, думаю такого паркинга лет на 30точно , а это уже 720млн тг... вот вам и вся математика... государству доход, людям удобство ...

почему паркинг на зеленом базаре пустует?

почему паркинги около ТЦ пустуют?

почему паркинги около ЖК пустуют?

а сколько крика была, когда вели парковку 100 тенге за час?

[Кельдыш]

А я напрямую плачу налоги. Они 100% поступают в гос-во.

речь шла о парковке, вы же не платите за паркинг, то как вы 100% от парковки платите государству? или вы опять пытаетесь с контекста все вырвать?

 

А раз моя машина выполняет социальную функцию, пусть гос-во хотя бы обеспечит местом для парковки.

это натянуто. плюс во всех районах есть дет. сады

 

Это у Вас машина для развлечения. Вот и интересно почему Вы от неё не избавились? К вопросу №1.

почему вы решили что у меня машина для развлечения? у меня тоже дети есть.

[asr]

Сквер будет принадлежать всем. Никто из сквера жителей других районов не выгонит. Насколько я понял, в данном топике речь идет о потенциальных собственниках парковок, т.е. как всегда с закрепленными местами, замками, цепями и мордобоем для тех, кто паркуется на их законных местах.

Поставил замок (оградил цепями) на муниципальной парковке, это так же как и со сквером, если кто придет заберет скамейку или клумбу с цветами.
Воровство.

[Гламурный сантехник]

Считать надо. Я писал бизнесс-планы на объекты недвижимости. В среднем один рассчет выходил на 100 страниц, причем с приведением кучей экономических коэффициентов, вроде IRR, NPV, PI и т.п.

Не могу сказать. Могу лишь констатировать, что за любой проект, который имеет логическое обоснование.

Пока лишь вижу единствкенный выход в том, что дело спасения утопающих - дело рук самих утопающих. Т.е. оптимальный вариант - это конкретному автовладельцу решать вопрос с парковкой ни на что не надеясь, а изыскивая собственные ресурсы.  

[Sobig]

я писал, что парковки государство не обязано строит

Ну так и дороги не обязано и налоги за ТС мы платить не обязаны. Странно, зачем они развязки строят?

[Твоя ЗаноЗа]

оптимальный вариант - это конкретному автовладельцу решать вопрос с парковкой ни на что не надеясь, а изыскивая собственные ресурсы

 каким образом? натыкать по городу  хаотически отдельных гаражей-ракушек? все же государство может это сделать более правильно....

[asr]

А я напрямую плачу налоги. Они 100% поступают в гос-во.

речь шла о парковке, вы же не платите за паркинг, то как вы 100% от парковки платите государству? или вы опять пытаетесь с контекста все вырвать?

Вы платите за "стояние" машины, я плачу за "движение" машины.
В бензине.
 

А раз моя машина выполняет социальную функцию, пусть гос-во хотя бы обеспечит местом для парковки.

это натянуто. плюс во всех районах есть дет. сады

Дет.сады есть. Мест в них нет. А это тоже самое что нет.
 

Это у Вас машина для развлечения. Вот и интересно почему Вы от неё не избавились? К вопросу №1.

почему вы решили что у меня машина для развлечения? у меня тоже дети есть.

А для чего у Вас машина? Детей не возите. Только отдыхать ездите по выходным.

Сообщение отредактировал asr: 03.03.2016, 14:19:33

[Твоя ЗаноЗа]

почему паркинг на зеленом базаре пустует?

это наверно единственный паркинг в городе? я не в курсе почему он пустует.... возможно его не ввели в эксплуатацию, а возможно нет охраны или же завышена цена.... я не в курсе, о его существовании узнала только на данной ветке

почему паркинги около ТЦ пустуют? почему паркинги около ЖК пустуют?

пустуют да? у меня другая информация... в моем жк нет свободных мест, проезжая возле тц не видела пустых паркингов, опять же в ночное время они не работают...

[Кельдыш]

 

я писал, что парковки государство не обязано строит

Ну так и дороги не обязано и налоги за ТС мы платить не обязаны. Странно, зачем они развязки строят?

 

обязанность платить налог за ТС прописано в законе.

про развязки не знаю.  Вы же знаете мое мнение, развязки в городе бред - они должны быть на трассах. Но тема не об этом

[Гламурный сантехник]

каким образом? натыкать по городу хаотически отдельных гаражей-ракушек? все же государство может это сделать более правильно....

 

Пытаться приобрести жилье с менее сложными условиями. Кто-то стал играть на понижение, т.е. продал квартиру на тех ценах, купил более удобное на этих. Хотя...откровенно говоря, я сам в полном а---е и не знаю, что будет завтра. тут я не советчик иначе, чем высказать универсальную банальность относительно тонущих. Увы...