Сообщений в теме: 4700

[Big Boss]

поддержу Келдыша, много хотите господа

[Диабол Ламборгинович]

зачем же так, у участкового работенка та еще, капусты сильно не нарубишь, самые частые нарушители- нищие алкаши и нарки, а бумажек заполнять надо "тонну в день"

Его никто не заставлял покупать авто выбирать эту профессию.   Ну всё как по нотам, как я и сказал страницей ранее. Чёрт, меня сейчас задушат слёзы жалости.

Ну наконец-то Вы поняли, что гос-во ДОЛЖНО чем-то заниматься. Садиками, дорогами, школами. Запишу себе плюсик в пацанскую книжку.

Не торопитесь открывать пацанскую книжку. Третий закон термодинамики элементарный закон ведения полемики - хочешь выиграть в дискуссии - дай оппоненту, который подозревается во лжи, высказаться, высказаться, высказаться. Подсознание страшная вещь и такой субъект обязательно оговорится. Что и произошло.   Он нам всем тут лечит, что Государство Не Должно, прерасно понимая, что на самом деле это ложь. 

[asr]

Не торопитесь открывать пацанскую книжку. Третий закон термодинамики элементарный закон ведения полемики - хочешь выиграть в дискуссии - дай оппоненту, который подозревается во лжи, высказаться, высказаться, высказаться. Подсознание страшная вещь и такой субъект обязательно оговорится. Что и произошло.   Он нам всем тут лечит, что Государство Не Должно, прерасно понимая, что на самом деле это ложь.

Н-да.. видимо я попал к Вам в компанию "игнорируемых".... )
Пацанскую книжку откладываю....

[Диабол Ламборгинович]

Н-да.. видимо я попал к Вам в компанию "игнорируемых".... )

Добро пожаловать в компанию! ) Не переживайте, совсем скоро нас, добропорядочных горожан, опять назовут собаками, так как "асфальт уже высох".
Наблюдаем. 

[рюмка]

не понимаю почиму все эти люди думают что им должны построить парковки или выделить бесплатно землю во дворах, а они ничего никому не должны, только загаживать дворы им можно больше чем остальным.

Прикреплённые изображения:

• 
• 
• 
• 

[Ultimaratio]

Кое-кто верит, что беспилотные автомобили устранят парковки (и соответственно связанные с ними проблемы): http://geektimes.ru/post/271924/

Правда, это не совсем про нас. Особенно идея автомобилей в общественной собственности...

[Кельдыш]

Кое-кто верит, что беспилотные автомобили устранят парковки (и соответственно связанные с ними проблемы): http://geektimes.ru/post/271924/

Правда, это не совсем про нас. Особенно идея автомобилей в общественной собственности...

сейчас уже во многих городаж популярен каршеринг.

в Северной америке популярен http://www.zipcar.com/

особенно в мегаполисах с очень дорогим паркингом (Сан-Франциско, Нью-Йорк, Ванкувер)

 

в Москве тоже запустили https://delimobil.ru/  и http://www.anytimecar.ru/

 

у нас есть http://doscar.club/ - машин и точек пока мало и тарифы высоковаты, но может будут развиваться

[A099]

да что тут думать, если большая часть, если даже не большинство покупают себе жып не для покорения бездорожья, а чтобы можно было парковать его где хочешь, т.е. в любом месте двора, огороженном бордюром...

[Ultimaratio]

у нас есть http://doscar.club/ - машин и точек пока мало и тарифы высоковаты, но может будут развиваться

Посмотрел, да, и цены не очень... Да у нас даже велостанции не смогли сделать, как в Лондоне, Барселоне, что уж за каршэринг говорить.

Ну и вопрос привычки и менталитета - с одной стороны как-то страшно сесть в чужое авто, ещё сломаешь, отвечать потом, или наоборот противно после неизвестно кого садиться; с другой - малокультурные люди, которых у нас, судя по состоянию хотя бы наших предгорий (сплошной мусор), слишком много, будут всё портить и гадить. И т.д. и т.п.

Съёмная машина - это как съёмная квартира - для кого-то - вполне нормально и выгодно и удобно, для кого-то - дискомфортно (как съёмная женщина).

Привыкать надо сначала.

Да и потом всё равно же автомобиль берётся тут не доехать от одной парковки до другой, то есть проблема неправильной парковки не особо-то и решается, разве что на перспективу дальнюю, начать привыкать к персональным общественным и в будущем беспилотным автомобилям...

большая часть, если даже не большинство покупают себе жып не для покорения бездорожья, а чтобы можно было парковать его где хочешь, т.е. в любом месте двора, огороженном бордюром...

Вряд ли. Многие покупают потому, что понты, и надо быть "не хуже других". Кто-то покупает, потому что просто страшно и опасно по городу ездить на чём-то мелком и хрупком - даже если Смарт не размажут по столбу, он просто в яме какой-нибудь подвеску поломает, причём совершенно не во дворе, а на дороге....

[Sobig]

На каршеринге проверяют машины перед и после клиента? Вдруг один в яму влетел, другой потом сядет, у него шаровая выскочит и он разлетится на куски вместе с машиной...

[temny]

И опять же на том же месте.

 

С одной стороны кусты с ветками, с другой стороны Арык

 

[asr]

сейчас уже во многих городаж популярен каршеринг.
в Северной америке популярен http://www.zipcar.com/
особенно в мегаполисах с очень дорогим паркингом (Сан-Франциско, Нью-Йорк, Ванкувер)
 
в Москве тоже запустили https://delimobil.ru/  и http://www.anytimecar.ru/
 
у нас есть http://doscar.club/ - машин и точек пока мало и тарифы высоковаты, но может будут развиваться

Поскольку Вы упорно не отказываетесь от автомобиля (хотя призываете всех остальных), Вы можете начать сдавать в аренду свой автомобиль.
Счас же модно... ) вон в америе это популярно.. )
Ждем первых впечатлений.

Сообщение отредактировал asr: 02.03.2016, 23:26:46

[A099]

Поскольку Вы упорно не отказываетесь от автомобиля (хотя призываете всех остальных), Вы можете начать сдавать в аренду свой автомобиль.
Счас же модно... ) вон в америе это популярно.. )
Ждем первых впечатлений.

А зачем ему отказываться от авто? Парковка у него есть, там авто стоит никому не мешает... в отличии от вашего

[asr]

Поскольку Вы упорно не отказываетесь от автомобиля (хотя призываете всех остальных), Вы можете начать сдавать в аренду свой автомобиль.
Счас же модно... ) вон в америе это популярно.. )
Ждем первых впечатлений.

А зачем ему отказываться от авто? Парковка у него есть, там авто стоит никому не мешает... в отличии от вашего

Вы забыли сказать, что он еще и платит!
Правда неизвестно кому. Гос-во этих денег точно не видит. И на эти деньги детсадик не построит.

Сообщение отредактировал asr: 03.03.2016, 10:37:58

[A099]

 

 

Поскольку Вы упорно не отказываетесь от автомобиля (хотя призываете всех остальных), Вы можете начать сдавать в аренду свой автомобиль.
Счас же модно... ) вон в америе это популярно.. )
Ждем первых впечатлений.

А зачем ему отказываться от авто? Парковка у него есть, там авто стоит никому не мешает... в отличии от вашего

 

Вы забыли сказать, что он еще и платит!
Правда неизвестно кому. Гос-во этих денег точно не видит. И на эти деньги детсадик не построит.

 

 

а вы вообще не платите, и что дальше

[Гламурный сантехник]

Пробежавшись по постам узрел, как мне кажется, причину преткновения в вопросе кто кому и что должен. Причина в том, что все стороны правы, но каждая из сторон в своем временном контексте. Те кто утверждает, что госудуарство обязано решить вопрос увеличения личного автотранспорта правы применительно к тем постройкам, когда государство было что-то обязано и письма трудящихся в газету "Правда" как-то работали, те кто пишет что добровольное обладание личной собственностью налагает в том числе и все проблемы по этому выбору на собственника правы применительно к настоящему времени. Причина непонимания между сторонами - это непринимание вл внимание того факта, что актуальность денежных затрат нельзя рассматривать в оторыве от времени.

Те 90% жилфонда неприспособленные для личного автотранспорта (если верить приведенным цифрам), которые стали гемороем для 90% горожан-автовладельцев существуют именно в том времени, когда само понятие инвестиции было ругательным и даже враждебным к создателям этих самых строений. Эти дома строили не для того, чтобы умножить капиталл.

По сути своей ваши споры - это споры двух концепций, каждая из которой существует в своем времени.

Тем не менее, реальность такова, что мы живем при капитализме и любые вопросы затрат решаются на основе экономической целесообразности. Рынок преполагает баланс спроса и предложения, где удовлетворение спроса конвертируется в деньги вопрошающим, а не предлагающим. Предлагающий же инвестирует в риски некоего проекта с твердым намерением получить прибыль. Деньги должны работать, т.е. приносить прибыль.

Если вы посмотрите на любую организацию (кроме некоммерческих, которые вообще лишены инвестиционного капитала), то вы увидите, что в основе любой организации лежит получение прибыли.

Государство - это тоже своего рода коммерческая организация. По сути, в глобальном смысле, весь мир - это конкурентная борьба корпораций-государств за ресурсы и экономические гешефты.

Но вернемся к имяреку без возможности парковки...

Исходя из логики этого имярека, необходимо изыскать некие средства для вложения в удовлетворение его спроса.

Это вполне здравое предложение на первый взгляд, но с нюансом. А нюанс, ввиду все того же капитализма очень существенен - это инвестиции.  

Затраты удовлетворяющего этот спрос должны отбиться.

Никто не вкладывает деньги в проекты без экономической выгоды. Кроме политических проектов неких государств со сложным политическим строем.

Впрочем, про коррупционные распилы упущу, т.к. к несчастному имяреку без парковки и решению его конкретного вопроса с парковкой это мало относится.

Вся надежда этого имярека исключительно на реальные коммерческие структуры, т.е. на те структуры, где привыкли считать деньги, а это значит, что если стоит выбор между одним строением или другим (или одними инвестициями и другими), то выберут то что отобьется  быстрее.

Суть в том, что деньги невозможно рассматривать в отрыве от времени, а ставка рефинансирования в нашей отдельной стране такова, что так называемый длинный тенге - это огромные риски.

Вот и выходит, что весь спор - это конфликт двух подходов к удовлетворению спроса из двух совершенно разных временных отрезков с совершенно разным походом к удовлетворению спроса.

Какую сторону, реальность или прошлое принимать каждый решает сам.

[A099]

 

аср, со стороны выглядит это так: вы, находясь изначально в неправой позиции пытаетесь подколоть человека, который прав...

 

P.S. хоть заминусуйтесь, но вам самим не стыдно будет ныть что вам негде ставить и что вы ждете парковку под окном от государства перед мамочкой с

 

коляской, или бабулей, которая хочет посидеть во дворе, а не автостоянке с кучей унылого железа

Сообщение отредактировал J_E_N_U_A_R: 03.03.2016, 10:58:56

[Кельдыш]

Вы забыли сказать, что он еще и платит! Правда неизвестно кому. Гос-во этих денег точно не видит. И на эти деньги детсадик не построит.

Asr вы случайно не из нетрадиционной сексуальной ориентации? почему вы дискуссии переводите на мою личность?

 

вас беспокоит кому я плачу? государству или нет? Нет, я плачу ТОО, которое платит(или должно платить) налоги в государство. Возможно гос-во не увидит эти денег, есть вероятность, но она не 100%.

Когда человек ставит во дворе бесплатно, то вероятность, что на эти деньги садик не построят 100%

 

по поводу государства и его обязанностей, вы в своей логике далеко уйдете. Найдите выражение, где я сказал, что государство ничего не обязано своим гражданам. (если не найдете, то болт себе влепите? или как обычно?)

 

я писал, что парковки государство не обязано строить, а вы зачем то про дет. сады начали писать. Я ответил, что дет. сад это обязаность, государство, так как это его соц. функция.

тут я вам пишу, что у гос. есть исполнительная функция http://vse.kz/topic/...post&p=33691716

я писал про законы от маслихата, что означает государство имеет правовые обязанности

 

таким образом я указал вам как минимум 3 функции государства (социальная, правовая и исполнительная)

 

А Вы пытаетесь доказать, что говорил, что государство не должно заниматься ничем.

при этом пункты 2.2.2 и 2.2.3 на вас не действуют?

[Ultimaratio]

реальность такова, что мы живем при капитализме и любые вопросы затрат решаются на основе экономической целесообразности.

И так, и не так. Речь в первую очередь о социальной ответственности государства. Не о том, что оно должно всё бросить и направить деньги на строительство парковок, но и не о том, что оно должно наплевать на эту проблему, либо решать её, просто что-то бездумно запретив. Очевидное направление решения - развитие общественного транспорта, которого пока можно сказать просто нет. Да, в рамках капитализма - созданием налоговых льгот и т.д. и т.п. 

Также государство вполне может (и, в противоположность мнению Кельдыш, полагаю, что обязано) способствовать решению проблемы парковок путём обеспечения привлекательности и необходимости строительства паркингов - не в ущерб детским садам и т.п., разумеется.

Проблема в том, что у нас не особо-то и капитализм, а не будем говорить, что.

Судя по плодам, в стране (и не только в нашей) прицельно взращивается идиотизм, поэтому парковаться как идиот - это просто аутентично, увы...

[Гламурный сантехник]

Все верно. Государство несет социальную ответсвенность. И как раз здравоохранение, образование и прочее, прочее туда относится. Но дискуссия разгорелась не вокруг непостроенной больницы или школы, а вокруг побочного эффекта от обладания личной собственностью, которая имеет под собой основу в виде личного выбора. Право на образование, медицинское обслуживание закреплено в Основном Договоре. А если копнуть глубже, то и вовсе в глобальных правах человека. Но нигде нет права на парковку для автомобиля, т.к. автомобиль - это не есть жизненная потребность, а есть сознательный выбор некоего товара, который в этом смысле ничем не отличается от микроволновки. Согласитесь, что если человек приобретает микроволновку в шалаш, где нет электричества, он не должен возмущаться и призывать государство к тому, чтобы ему провели отдельную электрическую линию, т.к. теперь у него появился потребитель электроэнергии. Автомобиль - это товар и вся ответсвенность по содержанию и все проблемы по его содержанию несет тот, кто сделал выбор его купив.