Сообщений в теме: 1614

[vturekhanov]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от vturekhanov)

Пользователю VanDiesel вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.5 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

привет люди-человеки, я надеюсь не все в этом форуме такие же борзые как некоторые чиновники из нашей власти, почитайте небольшую темку http://vse.kz/topic/...i-dzjucu/page-2 и поговорите с модератором этой ветки, не оборзел ли он, пусть даже по правилам вынося мне предупреждения, хотя сам является зачинщиком и провокатором? Я понимаю что вы в любом случае будете поддерживать его сторону (ибо у нас в стране вся система такая), но тем не менее хотел бы чтобы вы немного притормозили свои личные эмоции при модерировании.

 Жить страшно - умереть можно

2.5. Запрещается обсуждение действий администрации на Форуме. Если Вы хотите что-то сказать, делайте это путём личной переписки по e-mail, ICQ, ЛС и др.

[Aravana]

 

@, всякий раз, когда вы будете вещать про "несомненный вред прививок при их весьма сомнительной, если существующей вообще пользе" и самовольно присваивать ученые степени кому бы то ни было, вы будете получать предупреждения по п. 2.2.2. за заведомо ложную информацию, независимо от того, кто будет модератором КиЗа.

 

Ну и?

 

Чем докажете что это информация ложная?

И кому это я "самовольно присвоил ученую степень"?

Доказывать свои слова будем?

 

Или вы и здесь расчитываете продавить свое понимание этого СПОРНОГО вопроса (насчет вреда или пользы от прививок), пользуясь полномочиями модератора?

 

И что значит "вещать"?

 

Быть может это Аксиома здесь вещает?

 

Кстати, я обращался вовсе НЕ к Аксиоме, так что если хотите объяснить свое поведение, можете писать мне в ЛС.

 

Я тоже против прививок и полностью вас поддерживаю. Не делаю их не себе не детям. Да и вообще, по больницам почти не хожу. Делать там нечего. Разве что за всяческими бумажками и справками.  И для тех, кто имеет зашориные мозги, любая информация, отличающаяся от стандартной, навязанной обществу свыше, для определённых политических манипуляций и махинаций, является ложной. Просто люди разучились думать своими мозгами. Ждут что за них кто-то что-то решит. Медицинская система для того и нужна, чтоб "контролировать" численность населения. Думаю,  вы знаете что я имею в виду.

[vturekhanov]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от vturekhanov)

Пользователю Aravana вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

 

@, всякий раз, когда вы будете вещать про "несомненный вред прививок при их весьма сомнительной, если существующей вообще пользе" и самовольно присваивать ученые степени кому бы то ни было, вы будете получать предупреждения по п. 2.2.2. за заведомо ложную информацию, независимо от того, кто будет модератором КиЗа.

 

Ну и?

 

Чем докажете что это информация ложная?

И кому это я "самовольно присвоил ученую степень"?

Доказывать свои слова будем?

 

Или вы и здесь расчитываете продавить свое понимание этого СПОРНОГО вопроса (насчет вреда или пользы от прививок), пользуясь полномочиями модератора?

 

И что значит "вещать"?

 

Быть может это Аксиома здесь вещает?

 

Кстати, я обращался вовсе НЕ к Аксиоме, так что если хотите объяснить свое поведение, можете писать мне в ЛС.

 

Я тоже против прививок и полностью вас поддерживаю. Не делаю их не себе не детям. Да и вообще, по больницам почти не хожу. Делать там нечего. Разве что за всяческими бумажками и справками.  И для тех, кто имеет зашориные мозги, любая информация, отличающаяся от стандартной, навязанной обществу свыше, для определённых политических манипуляций и махинаций, является ложной. Просто люди разучились думать своими мозгами. Ждут что за них кто-то что-то решит. Медицинская система для того и нужна, чтоб "контролировать" численность населения. Думаю,  вы знаете что я имею в виду.

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.

[2mans]

Uvajaemie moderatory! U menya k vam takoi vopros - sobiraetes' li vy v dal'neyshem raznnobrazit' deyatel'nost' sayta? Pochtu k primeru, ili uslugi po otkrytiyu sobstvennogo web-sayta, gde pol'zovateli mogli-by imet' sobstvennuyu biblioteku i obmenivat'sa knigami(v ramkah pravil estest-no). Eto bylo by interesno. 

[vturekhanov]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от vturekhanov)

Пользователю 2mans вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.4 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

Uvajaemie moderatory! U menya k vam takoi vopros - sobiraetes' li vy v dal'neyshem raznnobrazit' deyatel'nost' sayta? Pochtu k primeru, ili uslugi po otkrytiyu sobstvennogo web-sayta, gde pol'zovateli mogli-by imet' sobstvennuyu biblioteku i obmenivat'sa knigami(v ramkah pravil estest-no). Eto bylo by interesno. 

2.4. Пользоваться транслитом на Форуме запрещено. Пользуйтесь системами транслитерации, например http://www.translit.ru/.

[Верещагин]

Хотелось бы узнать, не рассматривался ли ранее вопрос введения неких штрафных санкций для модераторов, и если "да", то почему он не был решен положительно.

 

Поддержу вопрос. Сам писал об этом, но вопрос был проигнорирован. умаю, да что там думаю --уверен! очень желаю чтобы на форуме появилась обратная связь между администрацией и пользователями. Ведь ее нет- ведь критиковать и обсуждать действия администрации запрещено. С этим согласен. Но ведь можно ввести систему оценки модераторов.  Должен быть независимый механизм контроля и оценки модеров. Уверен, что на форуме очень много протестных пользователей, и если не учитывать их мнения то они могут перейти в другое место, может не сейчас, а позже,  но об этом нужно думать сейчас, потому что потом сложно будет вернуть их назад. Пусть будет просто беспристрастная оценка модеров пользователями в виде плюсов и минусов. Лучшего модера можно поощерить, а худшему дать предупреждение. Подтасовка технически исключена. Зато будет видно кто плохо работает, пользователи, назовем их пафосно клиентами (они все таки как потребители и создатели контента приносят прибыль проекту) должны оценивать обслуживающий персонал, иначе он рано или поздно, а это вопрос времени, будет работать не качественно. Как аналогия пример:хорошее кафе где все официанты свою люди и не контролируются не сможет долго обеспечивать качественный сервис. Это закон рынка.  Пишу безвозмездно, денег не требую, только потому что мне нравиться форум и я болею за него, искренне хочу чтобы он стал лучше, иначе бы не стал тратить на это свое время.

[2mans]

Уважаемые модераторы! У меня к вам такоы вопрос - собираетесь ли вы в дальнеышем разнообразить деятельность сайта? Почту к примеру, или услуги по открытию собственного веб-сайта, где пользователи могли-бы иметь собственную библиотеку и обмениваться книгами(в рамках правил естественно). Это было-бы интересно.

[Добрый Самаритянин]

Уважаемые модераторы! У меня к вам такоы вопрос - собираетесь ли вы в дальнеышем разнообразить деятельность сайта? Почту к примеру, или услуги по открытию собственного веб-сайта, где пользователи могли-бы иметь собственную библиотеку и обмениваться книгами(в рамках правил естественно). Это было-бы интересно.

модераторы не смогут ответить на ваш вопрос, потому что занимаются исключительно поддержкой порядка на форуме.

[2mans]

GoW прав, надо вводить систему оценки модераторов. Даже в юриспруденции есть понятие – третейский судья. Но, есть одна проблема. Ни одна страна еще не приняла закон об интернете. Так что обязывать их в чем либо бесполезно.  Единственный вариант заставить слушаться модераторов – это объединяться пользователям, выбрать вождя, и пойти на бунт.  

GoW прав, надо вводить систему оценки модераторов. Даже в юриспруденции есть понятие – третейский судья. Но, есть одна проблема. Ни одна страна еще не приняла закон об интернете. Так что обязывать их в чем либо бесполезно.  Единственный вариант заставить слушаться модераторов – это объединяться пользователям, выбрать вождя, и пойти на бунт.  

[Добрый Самаритянин]

Единственный вариант заставить слушаться модераторов – это объединяться пользователям, выбрать вождя, и пойти на бунт.

живо представил себе эту картину  

 

поймите главное: модераторы пользователям ничем не обязаны, ибо они не владельцы сайта.

[2mans]

Я не собираюсь обсуждать действия модеров, тем более критиковать их. Просто они - наиболее информированная часть интернет сообщества. И в силу своего более выгодного положения могли  бы (хотя бы косвенно) повлиять на развитие виртуального КЗ(в том числе на наш сайт). А если я уйду в твит или куда нибудь еще – точно не смогу повлиять на ИХНИЕ так называемые модераторы. Так что модераторы, очень прошу – помогите.

[Верещагин]

 

Единственный вариант заставить слушаться модераторов – это объединяться пользователям, выбрать вождя, и пойти на бунт.

живо представил себе эту картину  

 

поймите главное: модераторы пользователям ничем не обязаны, ибо они не владельцы сайта.

 

Вот я как раз хотел бы, чтобы модеры поняли, что они должны контролироваться пользователями-раз и должна быть оценка их деятельности со стороны пользователей, а то модеры как священные коровы. Кстати понятие пользователь условное так как форум это такое место где сами пользователи и создают контент, предоставляют информацию, а хозяева лишь предоставляют площадку.  выходит пользователи  уже не пользователи, а участники проекта, поэтому важно чтобы их голоса учитывались.  А иначе как человек донесет свое несогласие с политикой модераторов, если нельзя обсуждать их действия?  Апеляция? Да, может быть, хозяева оценивают по количеству аппеляций качество работы модеров, но это не корректно так как показывает обоснованность применения  наказаний, а общее слежение за порядком? а оперативность реакций на хамство, ругань?  Как это оценить? никак. А если участник не доволен этим у него только один выход-уйти с форума. Скатертью дорожка скажете вы, но ведь в какой то момент таких людей станет много и лучше проводить профилактику чем исправлять ошибку.

[Fiona]

А вы не думаете, что есть механизмы, которые могут быть и не видны пользователям?
Впрочем, можно и не о них. Можно, например, об обоснованных, аргументированных, снабженных ссылками, жалобах на действие или бездействие модератора. Причем иногда даже обращаешься - ну давайте, оформите жалобу - нет, тишина и покой.
Большинство же жалоб даже подобием адекватности, увы, не отличается. Чаще всего они заключаются в "он\а меня неправильно забанил. Не имел права".
Ну и еще один момент - во многом место обитания зависит от каждого конкретного индивидуума. И надо не только соблюдать правила ресурса, на который пришел и которые признал приемлемыми, не только включать мозг до, а иногда и вместо какого-то ответа, но и заниматься самоуправлением, например, нажав кнопку "жалоба". Где достаточно просто привести пункт правил, который, как вы считаете, нарушает сообщение. Да, модератор может не согласиться с вашим вердиктом. Можно связаться с ним через ЛС. Но никто и никогда модераторов не обяжет отвечать на письма в стиле "э, ты чё, я тут жалобу жму, а че ты не реагируешь?".

[2774259]

Уважаемые пользователи!

0. Отказ от гарантий- делает бессмысленной всю эту простыню сообщений....

[Верещагин]

А вы не думаете, что есть механизмы, которые могут быть и не видны пользователям?
Впрочем, можно и не о них. Можно, например, об обоснованных, аргументированных, снабженных ссылками, жалобах на действие или бездействие модератора. Причем иногда даже обращаешься - ну давайте, оформите жалобу - нет, тишина и покой.
Большинство же жалоб даже подобием адекватности, увы, не отличается. Чаще всего они заключаются в "он\а меня неправильно забанил. Не имел права".
Ну и еще один момент - во многом место обитания зависит от каждого конкретного индивидуума. И надо не только соблюдать правила ресурса, на который пришел и которые признал приемлемыми, не только включать мозг до, а иногда и вместо какого-то ответа, но и заниматься самоуправлением, например, нажав кнопку "жалоба". Где достаточно просто привести пункт правил, который, как вы считаете, нарушает сообщение. Да, модератор может не согласиться с вашим вердиктом. Можно связаться с ним через ЛС. Но никто и никогда модераторов не обяжет отвечать на письма в стиле "э, ты чё, я тут жалобу жму, а че ты не реагируешь?".

выделил важное. Вот допустим  так и сделал, пожаловался, раз, другой. При этом один модератор оба раза среагировал, а второй оба раза проигнорировал. Налицо  некачественная работа.

 

Или иной раз вижу как в какой- то теме начался срач-жаловаться на кого-то конкретно (кто первый начал и прочее) не могу так как не модератор и все читать не буду. И вижу, что модератор все сразу присёк-предуредил что отклонение от темы будет наказываться, и дискуссия вернулась в нужное русло, а в другом случае  модератора это вообще не волнует-его то  нет, то поставил плюс одному или ставил плюс всем подряд без разбора и тема заглохла.  

 

Вопрос как я это безобразие  доведу до  лиц принимающих решение?    Если бы были баллы я бы поставил плюс  одному модеру и  минус другому и был бы удовлетворен. И Думаю не я один.

[Fiona]

Что-то с причинно-следственными связями у вас не то...
То есть, если у вас ЧП, вы позвали на помощь, приехали только спасатели и помогли, означает, что все остальные службы - плохие?
Ко-модераторы обычно находятся на связи и распределяют обязанности в зависимости от загрузки, адаптации в теме и кучи других условий. И если на ваши жалобы обычно реагирует 1 модератор, чаще всего это означает, что именно он эту тему "ведет".
Далее, что касается жалоб. Обратная связь у жалоб не предусмотрена. Мнение пользователя может не совпадать с оценкой модератором того или иного поста. И опять-таки - это не означает, что модератор плохой.
По поводу "срачей". У модераторов во внутренних документах есть определенные временные рамки, за которые он должен реагировать на какие-то происшествия, но никто не обязан мониторить все в режиме 24\7. И если уж в теме собрались неадекваты, которые поговорить нормально не могут - стоит ли того эта тема?
А на тему плюсов и минусов - это даже не смешно. Потому что пользователей, трезво оценивающих свои поступки, нарушения и адекватность наказания, к сожалению, гораздо меньше чем тех, кто задумываться не удосуживается, а только реагирует. Ну и получится, что самые активные модераторы, которые вынуждены разбираться с самыми горячими темами будут отминусованные по самые гланды. Хотя именно их действия не позволяют превратиться форуму в клоаку.

[Верещагин]

...получится, что самые активные модераторы, которые вынуждены разбираться с самыми горячими темами будут отминусованные по самые гланды. Хотя именно их действия не позволяют превратиться форуму в клоаку.

позволил себе отредактировать ваш пост при цитировании, оставив только суть высказывания и игнорируя все остальное, включая не очень вежливую оценку моих когнитивных способностей-нет, я не обиделся -пустяк, но как-то не ожидал этого от вас. 

И так последнее: здесь ваш аргумент железный и принципиально важный. Надо будет подумать как это обойти, а пока идею придется отложить.

[Fiona]

Вообще-то, вступая с кем-то в полемику, я подразумеваю, что оппонент взвешено и разносторонне подошел к обсуждаемому вопросу. Но вместе с тем критерии, по которым вы оцениваете работу модератора меня поставили в тупик. На что я и отреагировала, приведя аналогию, показавшуюся мне уместной.
На самом деле есть система есть и более-менее рабочая - аргументированные жалобы. Модераторы и снимались, и уходили сами, и проводились профилактические беседы, и вырабатывались компромиссы - за долгую историю форума все было. И правила менялись, и внутренние уложения. Система в любом случае динамична.

[Spectra]

 

При этом один модератор оба раза среагировал, а второй оба раза проигнорировал. Налицо  некачественная работа.

 

 

 

За работу платят. Модераторы же не получают ни копейки. Это сугубо добровольная нагрузка для тех, кто любит этот форум (хотя для меня это до сих пор Конференция). Для тех, кто видел его становление, видел и участвовал в его взлетах и падениях.

Готовы скинуться на зарплату модераторов? Нам приработок не помешает  

[* Tyrannosaurus Rex*]

Я думаю, что для того, чтобы разобрать данную ситуацию, необходимо рассмотреть, назовем это так – концептуальные основы этого проекта, то есть форума все.кз

 

Итак, что хотели получить владельцы этого ресурса, когда создавали его (это мои предположения):

 

А. площадку для размещения рекламы, то есть, это бизнес-проект

Б. ……

 

Что хотят пользователи, когда приходят на ресурс (исключая пользователей раздела «продам-куплю» и некоторых других):

 

А. получить информацию по интересующему их вопросу

Б. высказать свою точку зрения по какой-то важной для них теме

В. пообщаться с единомышленниками/приятелями/подругами

Г. ....

 

Теперь смотрим по ситуации.

 

То, что создали владельцы и команда, с технической точки зрения – выше всяких похвал. Я думаю, что этот форум один из самых передовых, как минимум, в российском и казахстанском интернете: в плане технических новинок, всяческих «фишек», и просто дизайна.

Благодаря чему и некоторым другим факторам создатели сумели привлечь столько пользователей, в результате – успешный бизнес.

Здесь все отлично.

 

С точки же зрения организации, собственно, внутрифорумной жизни – нареканий, лично у меня, много.

Одно из основных – работа модераторского корпуса.

 

Здесь имеет место несправедливое, нечестное судейство, основывающееся на личных симпатиях-антипатиях и знакомствах.

Складывается «комичная» ситуация, когда модераторы волей или неволей до некоторой степени копируют коррумпированную судейскую систему.

 

В результате, одна из основных целей (потребностей) многих участников конференции: «высказать свою точку зрения по какой-то важной для них теме» - не достигается, ибо в процессе подобного высказывания очень часто завязывается дискуссия, которая, при нечестном судействе, завершается не в пользу рядового пользователя, даже если он прав, а в пользу его оппонента, по причине того, что он является «знакомым» модератора, или же просто потому, что модератор придерживается иной точки зрения.

 

Я считаю, что такой подход к делу – абсолютно недопустим, ибо, во-первых, это некрасиво, во-вторых, несправедливо, и в-третьих, что самое важное, это лишает пользователя права на свободное высказывание и защиту своего мнения.

 

В общем, я думаю, что эту проблему, отслеживания эффективности и справедливости судейства модераторами, нужно уже как-то решать.

Как именно – пока точно сказать не могу, быть может, у кого-то из пользователей есть идеи, воплощение которых и позволит снять указанные противоречия.